OSKV 10 C 244/2026-14

ROZSUDEK ⟪LB:lb_001⟫ JMÉNEM REPUBLIKY ⟪LB:lb_002⟫ Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Magliovou ve věci ⟪LB:lb_003⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_006⟫ o 283 477,12 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 283 477,12 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 25 475,15 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 14 162,65 Kč, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 283 477,12 Kč od 16. 7. 2026 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 283 477,12 Kč od 16. 7. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 47 313,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 283 477,12 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající ze Smlouvy o úvěru č. číslo uzavřené mezi účastníky dne 17. 8. 2020.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz Smlouvou o úvěru č. číslo, žádostí o poskytnutí úvěru, předsmluvními informacemi Obchodními podmínkami, Sazebníkem poplatků, informacemi výpisem z účtu, přehledem splátek, historií splácení, upomínkou, výzvami k zaplacení, oznámením o zesplatnění úvěru a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Na základě žádosti žalovaného byla dne 17. 8. 2020 mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru ke č. číslo, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky a Sazebník poplatků. Ve smlouvě se žalobkyně jakožto bankovní ústav zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 593 000 Kč a žalovaný se zavázala poskytnutý úvěr splatit v 96 splátkách po 8 651 Kč s úrokem ve výši 8,9 % ročně vždy do 14. dne v měsíci, RPSN činila 9,27 %. V čl. 7 smlouvy byla pro případ prodlení žalované se splácením sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně a dále právo žalobkyně prohlásit všechny pohledávky z úvěrové smlouvy za. V čl. 7 smlouvy byl sjednán poplatek za upomínku ve výši 300/500 Kč. Úvěruschopnost žalovaného ověřila žalobkyně v bankovním i nebankovním registru, insolvenčním rejstříku, databázi Ministerstva vnitra České republiky a vycházela z údajů poskytnutých žalovaným z výpisů z jeho účtu. Žalovaný úvěr přes opakované výzvy ze strany žalobkyně řádně nesplácel, a proto žalobkyně dopisem ze dne 16. 12. 2025 prohlásila úvěr za splatný k datu 14. 12. 2025 a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Ke dni podání žaloby činila pohledávka žalobkyně částku 280 377,12 Kč na jistině úvěru, částku 3 100 Kč na poplatcích, na kapitalizovaném úroku požadovaném ve výši 8,05 % ročně kapitalizovaném ke dni 15. 7. 2026 částku 25 475,15 Kč, na kapitalizovaném úroku z prodlení z dlužné jistiny za období do 15. 7. 2026 částku 14 162,65 Kč. Dopisem ze dne 26. 6. 2026 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

9. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a následujících občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši úvěrového rámce 593 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni splatit spolu s úrokem z úvěru v dohodnutých splátkách. Žalobkyně před uzavřením smlouvy v souladu s ust. § 75 a § 86 zákona o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný však své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z čl. 8 smlouvy ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od úvěrové smlouvy odstoupila. V důsledku odstoupení žalobkyně od úvěrové smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení nesplaceného zůstatku úvěru včetně úroků z úvěru a úroků z prodlení uplatněných v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou za oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 47 313,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 340 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 283 477,12 Kč sestávající z částky 9 460 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 730 Kč ve výši 6 243,30 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.