OSLI 21 C 441/2021-41

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Houdkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 1 329,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 859,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 450 Kč od 30. 4. 2021 do 31. 5. 2021, z částky 1 329,60 Kč od 1. 6. 2021 do 28. 2. 2022, z částky 1 094,40 Kč od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022, a z částky 859,20 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 5 719 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 329,60 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu o spolupráci dne datum, přičemž nedílnou součást této Smlouvy tvořily Všeobecné provizní podmínky (dále jen„ Smlouva“). Předmětem této Smlouvy je povinnost žalovaného zajišťovat pro žalobce uzavírání smluv a provádět další sjednané úkony související s podnikatelskou činností žalobce. Žalovaný se podpisem této Smlouvy stal dle čl. 1 finančním poradcem jako samostatný podnikatel a podílel se tak na zprostředkovatelské činnosti pro žalobce, zajišťování obchodů v oblasti finančních služeb, a to zprostředkování pojištění, zprostředkovaní investic, zprostředkování doplňkového penzijního spoření a důchodového spoření, zprostředkování smluv o hypotéčních úvěrech a smluv o úvěrech ze stavebního spoření, poskytování realitních služeb. Žalobce pro své spolupracovníky zajišťuje systém vzdělávání v souladu s čl. 4 Smlouvy. Žalobce objednal mimo jiné i realizaci odborné zkoušky v termínu datum. Realizace zkoušek je následně dodavatelem žalobci fakturována. Vzdělávací akce, odborná školení a zkoušky jsou spolupracovníkům žalobce přístupné v aplikacích žalobce příjmení anonymizováno a anonymizována dvě slova, kdy u nabízené vzdělávací akce - odborné zkoušky je uvedeno, kromě termínu, místa konání i cena za vykonání zkoušky, včetně výše storna poplatku za neúčast na přihlášené zkoušce. Možnost přihlášení na zkoušku anonymizováno život varianta A – obec konané dne datum byla zveřejněna a žalovaný se na tuto zkoušku přihlásil dne datum, a to za zveřejněných podmínek, ale zkoušky se nezúčastnil. Žalobce touto žalobou uplatňuje nárok žalobce na úhradu částky za neúčast žalovaného na zkoušce. Žalobce po žalovaném uplatňuje žalobou nárok žalobce na úhradu částky ve výši 1.450,00 Kč za neúčast na zkoušce anonymizováno život varianta A (odborná zkouška pro distribuci pojištění dle vyhlášky č. 195/2018 Sb.) žalovaným dne datum v obec, kdy se žalovaný na zkoušku přihlásil dne datum a svoji účast na zkoušce neomluvil a na zkoušku se nedostavil. Žalobce svůj nárok vůči žalovanému řádně uplatnil a žalovanému vystavil a zaslal fakturu číslo vystavenou dne 15. 4. 2021, splatnou dne 29. 4. 2021, vystavenou na částku 1.450,00 Kč za neúčast na zkoušce anonymizována dvě slova dne 25. 3. 2021, částečně uhrazenou dne 31. 5. 2021 ve výši 120,40 Kč, zbývá uhradit z této faktury částka ve výši 1.329,60 Kč. Žalovaný proti vystavené faktuře ničeho nenamítal. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého shora uvedeného dluhu, vznikla mu dále povinnost uhradit žalobci zákonný úrok z prodlení, kdy žalobce jej požaduje ode dne splatnosti vystavené faktury. S ohledem na to, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou pohledávky žalobce související s jeho podnikatelskou činností, činí na základě nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše nákladů spojených s uplatněním uvedené pohledávky částku ve výši 1.200,00 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku vůči žalobci, zaslal mu žalobce prostřednictvím svého právního zástupce výzvu k úhradě shora uvedené pohledávky. Žalovaný však do dnešního dne svůj dluh neuhradil.

2. Dříve než soud začal ve věci jednat, vzal žalobce žalobu částečně zpět s odůvodněním, že po podání žaloby v souladu se smlouvou o spolupráci dle článku 40 anonymizováno byly provedeny zápočty kladných (získatelných) provizí žalovaného v provizních sestavách rok a rok a to kladné provize žalovaného za produkční období rok ve výši 235,20 Kč, jejíchž splatnost nastala 28. 2. 2022, kterou žalobce započetl na jistinu uplatněnou žalobou, a kladné provize žalovaného za produkční období rok ve výši 235,20 Kč, jejíchž splatnost nastala ke dni 31. 3. 2022, kterou žalobce započetl na jistinu uplatněnou žalobou. Po započtení kladných provizí žalovaného v celkové výši 470,40 Kč zbývá na jistině neuhrazená částka ve výši 859,20 Kč. Usnesením ze dne 9. 6. 2022 č. j. číslo jednací, které nabylo právní moci datum, soud řízení do částky 470,40 Kč zastavil.

3. Žalovaný byl k jednání soudu řádně obeslán, k jednání se nedostavil, neomluvil, na výzvu soudu se k žalobě nevyjádřil, soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v jeho nepřítomnosti.

4. Po provedeném dokazování a to ze Smlouvy o spolupráci uzavřené mezi účastníky dne datum, z objednávky žalobce na realizaci zkoušek ze dne datum, z faktury číslo ze dne 15. 4. 2021 splatné 29. 4. 2021, z informace o zkoušce anonymizováno život varianta anonymizováno – obec, dne datum, z přihlášky žalovaného ke zkoušce ze dne datum, z prezenční listiny na zkoušce ze dne datum má soud skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě za prokázaná. Žalovaný skutečnosti tvrzené žalobcem nijak nerozporoval a na výzvu soudu se k žalobě nevyjádřil. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal všechna svá tvrzení, zatímco žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a nebylo zjištěno, že by žalobci zaplatil uvedenou částku, nebo že by nárok žalobce jinak zanikl. Soud proto důvodné žalobě vyhověl. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1968 a násl. o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Žalobci dále náleží náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pohledávky žalobce, která souvisí s jeho podnikatelskou činností.

6. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznána plná náhrada nákladů řízení, které představují soudní poplatek zaplacený z podané žaloby ve výši 1 000 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 6 a 7 a vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 hlavní úkony á 1 000 Kč (převzetí zastoupení, sepsání předžalobní výzvy a podání žaloby), tj. 3 000 Kč, dále 3 režijní paušály podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3x300 Kč tj. 900 Kč, dále 21% DPH z těchto částek, tj. 819 Kč Celkem představují náklady žalobce částku 5 719 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.