OSLN 11 C 97/2026-48

ROZSUDEK ⟪LB:lb_001⟫ JMÉNEM REPUBLIKY ⟪LB:lb_002⟫ Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Koberovou, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_003⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_006⟫ pro 41 202 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41 202 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 41 202 Kč od 27. 1. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 130 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky, advokátky.

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhala uložení povinnosti žalovanému (původně v žalobě označenému jako jméno FO) zaplatit žalobkyni částku ve výši 41 202 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Následně opravila jméno žalovaného z důvodu administrativního pochybění na jméno FO. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese adresa. Mezi stranami byl sjednán dodatkový balíček „Anonymizováno“, na základě kterého se žalovaný zavázal k odběru energií do 30. 6. 2024. Bylo sjednáno, že pokud žalovaný ukončí odběr elektřiny od žalobkyně před koncem jeho platnosti, zaplatí poplatek 6 500 Kč za nedodržení podmínek pevné ceny. K ukončení smlouvy došlo ke dni 2. 1. 2023 z důvodu na straně žalovaného, který uzavřel novou smlouvu s jiným dodavatelem. Odebranou elektrickou energii a další služby vyúčtovala žalovanému fakturou č. hodnota znějící na částku 34 702 Kč se splatností datum. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému sjednaný poplatek fakturou č. hodnota znějící na částku 6 500 Kč, se splatností datum. Uvedené faktury žalovaný nezaplatil.

2. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Z listinných důkazů, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum včetně obchodních podmínek, ceníku „Anonymizováno“, faktur uvedených v žalobě, oznámení ze dne 29. 12. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do shora uvedeného odběrného místa a poskytovat další služby a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu, a to dle ceníku „Anonymizováno“ cenu pevnou, která zůstane neměnná do konce června 2024. Ve smlouvě je uvedeno též nesprávné jméno žalovaného. Soud však z dalších důkazů předložených žalobkyní, zejména z nájemní smlouvy uzavřené s pronajímatelem jméno FO a fotografie místa dodávky, má za to, že smlouvu uzavřel žalovaný. V nájemní smlouvě je uvedeno rodné číslo žalovaného a vyplývá z ní, že si žalovaný pronajal byt v místě dodávky. Dále bylo mezi účastníky sjednáno, že pokud žalovaný před datum ukončí odběr elektřiny od žalobkyně, zaplatí poplatek 6 500 Kč za nedodržení podmínek pevné ceny. Dopisem ze dne 29. 12. 2022 žalobkyně informovala žalovaného, že na základě požadavku jiného dodavatele došlo k ukončení shora uvedené smlouvy o dodávky elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala spotřebovanou elektřinu a další služby a sjednaný poplatek fakturami uvedenými v žalobě. Zástupkyně žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu dlužné částky dopisem ze dne 16. 12. 2025, který byl dle potvrzení o podání téhož dne podán k poštovní přepravě.

4. V souladu s ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění ke dni uzavření smlouvy (energetický zákon), byla uzavřena mezi účastníky smlouva, dle které se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny do odběrného místa určeného žalovaným a k dalším službám a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Spotřebovaná elektřina a další služby byla vyúčtována shora uvedenou fakturou. Mezi účastníky byla dále sjednána dle § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského smluvní pokuta, když ujednání o „poplatku“ soud posoudil podle obsahu jako ujednání o smluvní pokutě. Toto ujednání bylo obsaženo ve smlouvě, kterou žalovaný podepsal. Žalovaný sjednanou dobu trvání smlouvy nedodržel a žalobkyně tak má nárok na smluvní pokutu za porušení povinnosti vyplývající ze smlouvy spočívající v ukončení odběru elektřiny před koncem platnosti sjednaného dodatkového balíčku ve výši 6 500 Kč. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch a požadovala náhradu nákladů řízení, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 4 130 Kč, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 649 Kč, náklady za právní zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) za dva úkony právní služby po 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby), jeden úkon v poloviční výši (jednoduchá formulářová výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 430,50 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení za doplnění skutkových tvrzení, která měla být obsažena v žalobě.

6. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí (exekuci).