OSLN 7 C 165/2026-29

ROZSUDEK ⟪LB:lb_001⟫ JMÉNEM REPUBLIKY ⟪LB:lb_002⟫ Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šmicovou, ve věci ⟪LB:lb_003⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_006⟫ pro 22 834,64 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 834,64 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 547,18 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení a ve výši 15 % ročně z částky 1 287,46 Kč od 21. 7. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 729 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 834,64 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum elektřinu do odběrného místa adresa. Sdružené služby dodávky energií žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. hodnota, splatnou dne datum vystavená na částku 21 547,18 Kč za období od 8. 8. 2022 do 23. 5. 2023. Fakturou č. hodnota splatnou datum vyúčtovala nedoplatek ve výši 1 287,46 Kč za období od 24. 5. 2023 do 20.. 6. 2023. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil. Prostřednictvím zástupce žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky žalovaného předžalobní výzvou, zaslanou dne 7. 5. 2026.

2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen usnesením č. j. sp.zn. ze dne datum, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Současně byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne 9. 7. 2026. Žalovaný si zásilku připravenou k vyzvednutí dne 10. 7. 2026 v úložní době nevyzvedl a 10. dnem od tohoto dne se považuje za doručenou. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum, všeobecných obchodních podmínek bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese adresa a žalovaný se zavázal hradit cenu dodané elektřiny dle ceníku. Na základě uzavřené smlouvy vystavila žalobkyně žalovanému za spotřebu elektřiny fakturu č. hodnota na částku 21 547,18 Kč, splatnou dne datum, fakturu č. hodnota na částku 1 287,46 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 7. 5. 2026 byl žalovaný upomenut o zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Zásilka byla předána k přepravě dle podacího archu dne 7. 5. 2026.

4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejichž náležitosti upravuje zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) v ustanovení § 50, dle které se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny do odběrného místa určeného žalovaným a k zajištění dalších služeb a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Žalobkyně má nárok na zaplacení ceny sjednané služby za shora uvedená období v celkové výši 22 834,64 Kč. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch a požadovala náhradu nákladů řízení, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 729 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 914 Kč, odměna za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.

Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí, exekuci.