OSMO 22 C 176/2020-25

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Denisou Hamerskou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 6 086 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 609 Kč s 8,05 % úrokem z prodlení z částky 1 521 Kč od datum do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení z částky 1 521 Kč od datum do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení z částky 1 523 Kč od datum do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení z částky 1 521 Kč od datum do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení z částky 1 523 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

Předmětem řízení byl nárok na zaplacení výše uvedené částky peněz, který žalobkyně odůvodnila tím, že dne datum v číslo hod žalovaný cestující na tramvajové lince číslo v obec, dne datum v číslo hod cestující na tramvajové lince číslo v obec, dne datum v číslo hod cestující na tramvajové lince číslo v obec, dne datum v číslo hod cestující na tramvajové lince číslo v obec a dne datum v číslo hod cestující na tramvajové lince číslo v obec nepředložil právním předchůdcem pověřené osobě platný jízdní doklad.

V předmětném řízení soud zjistil, že se žalovaný v uvedený den a čas přepravoval na tramvajové lince číslo avšak za tuto přepravu anonymizováno 6 slov jako dopravci nezaplatil jízdné.

Předmětné pohledávky byla na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne datum anonymizováno 6 slov postoupeny na právnická osoba Tato společnost smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupila žalované pohledávky právnická osoba a tato společnost jako postupitel žalované pohledávky smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupila žalobkyni.

Právní posouzení věci se opírá o §2550 a násl. o. z., §37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách.

O postoupení žalovaných pohledávek bylo rozhodnuto v souladu s §1879 a násl. o. z. Podle §1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

O úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s s §1970 o. z. ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.

O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

Náklady řízení žalobkyně v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč podle §14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály podle §14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč.

Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.