OSNJ 13 C 33/2025-49

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, IČO 41197518 sídlem Orlická 2020/4, Praha 3 - Vinohrady ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o 20 536,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně za dobu od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Pokud se žalobce dále domáhal po žalované zaplacení částky částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně za dobu od datum do zaplacení, žaloba se v této části zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhal po žalované zaplacení částky částka. Žalobu odůvodnil tím, že provádí dle ust. § 2 zákona č. 551/1991 Sb., veřejné zdravotní pojištění. Syn žalované, nezletilý jméno FO, nar. datum, byl evidován jako pojištěnec žalobce. Jedním ze základních principů evropského koordinačního práva je princip aplikace právního řádu jednoho státu, platný v rámci států EU, EHP, Velké Británie a Švýcarska. Znamená to, že by v jednom okamžiku neměl nikdo podléhat pojistné povinnosti ve dvou zemích zároveň. Dle článku čl. 11 bodu 3a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004, o koordinaci systémů sociálního zabezpečení, má být osoba pojištěna v zemi výkonu zaměstnání, NRP (nezajištěný rodinný příslušník) podléhá stejnému systému jako pracovník, tedy dle živitele. Dne datum zjistil, že otec nezletilého jméno FO, jméno FO, nar. datum, byl povinně pojištěn na území Velké Británie, pojistné období od datum do datum. Na základě doloženého potvrzení o době pojištění živitele v zemi EU, EHP, Švýcarska nebo Spojeného království, proto provedl zpětné odhlášení nezletilého pojištěnce z veřejného zdravotního pojištění v ČR v tomto období. V souladu s čl. 76 bodu 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 a čl. 3 bodu 2 prováděcího nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 byl pojištenec, zastoupen zákonným zástupcem, povinen co nejdříve informovat o skutečnostech významných z hlediska příslušnosti ke zdravotnímu pojištění. Tuto svou povinnost porušil a skutečnosti významné z hlediska příslušnosti ke zdravotnímu pojištění včas neoznámil. V období od datum do datum tak nebyl nezletilý jméno FO pojištěn na území České republiky a nebyl pojištěncem Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, přesto v uvedeném období čerpal na území ČR zdravotní služby na jeho účet. Celkem uhradil za nezletilého jméno FO všem smluvním zdravotnickým zařízením částku částka. Vyzval proto zákonného zástupce nezletilého, jeho matku, žalovanou Jméno žalované, k úhradě pohledávky písemnou výzvou ze dne datum dále zaslal žalované výzvu k úhradě dle § 142a o.s.ř. dne datum. Přes obdržené výzvy žalovaná na pohledávku nic neuhradila. Za takto způsobenou škodu, je dána odpovědnost zákonného zástupce.

Žalovaná se k věci nevyjádřila.

Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaná prošla insolvenčním řízením, když úpadek byl prohlášen Krajským soudem v adresa dne datum (výpis z insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v adresa a týkající se žalované sp. zn. KSOS spisová značka). Žalovaná splnila podmínky oddlužení a insolvenční řízení skončilo dne datum usnesením, ve kterém bylo také rozhodnuto o osvobození žalované od všech pohledávek věřitelů, které nebyly uspokojeny i o těch, které nebyly do insolvenčního řízení přihlášeny (usnesení Krajského soudu v adresa ze dne datum č.j. KSOS spisová značka-právnická osoba). Za období od datum do datum čerpal nezletilý zdravotní péči za celkem částka (interní sdělení ze dne datum). Do dne prohlášení úpadku žalované uhradil žalobce za zdravotní péči jejího nezletilého syna částku částka (přehled poskytnuté zdravotní péče). Žalobce na to vystavil žalované fakturu na částku částka a vyzval ji jejímu zaplacení (faktura č. hodnota ze dne datum a výzva k zaplacení ze dne datum). Naposledy před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k úhradě žalované částky dne datum s tím, nechť tuto částku uhradí do datum (předžalobní výzva ze dne datum).

Dle § 414 odst. 1 zák.č. 182/2006 Sb. (insolvenční zákon) jestliže byly splněny předpoklady pro osvobození podle § 412a, vydá insolvenční soud rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku.

Soud věc po právní stránce především dospěl k závěru, že část pohledávky vznikla ještě přede dnem datum, kdy krajský soud rozhodl o úpadku žalované a zároveň povolil oddlužení. Protože žalovaná oddlužením úspěšně prošla rozhodl krajský soud dle citovaného ustanovení insolvenčního zákona o osvobození žalované od dosud neuspokojených pohledávek. Žalobce se tudíž nemůže úspěšně domáhat po žalované zaplacení pohledávek vzniklých před prohlášením úpadku. Soud vyšel z premise, že pohledávky za jednotlivé úkony zdravotní péče vznikaly již dnem poskytnutí konkrétní zdravotní péče, a protože dle žalobcem předloženého seznamu poskytnuté zdravotní péče, včetně částek za ně účtovaných, byla před úpadkem žalované poskytnuta péče ve výši částka, byla žaloba v této části zamítnuta. Co se týče zbývající části uplatněného nároku, to je zaplacení částka, měl soud pochybnosti o pasivní legitimaci žalované, tedy o tom, zda lze pohledávku hodnotit jako pohledávku z náhrady škody za níž odpovídá jeho zákonný zástupce. Zákon č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění je však postaven na zásadě odpovědnosti zákonného zástupce, opatrovníka nebo poručníka za osoby s omezenou svéprávností, tedy za osoby nezletilé jsou odpovědní jeho rodiče. Soud proto v této části žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalované výši úroků z prodlení.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud na základě skutečnosti, že převážně úspěšné žalované žádné náklady v tomto řízení nevznikly.

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně

Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.