OSOP 11 C 112/2019-47

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_005⟫ o zaplacení částky 42 689,03 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42 689,03 se zákonnými úroky z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 42 689,03 Kč od 26. 2. 2019 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 9 258,40 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 19. 9. 2019 domáhala se žalobkyně proti žalované (původně zapsané v obchodním rejstříku jako právnická osoba, se sídlem adresa, PSČ obec, od datum v obchodním rejstříku zapsané jako právnická osoba právnická osoba právnická osoba se sídlem adresa, PSČ obec a číslo) zaplacení částky 42 689,03 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 16. 4. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro potřebu domácnosti produktové řady plyn Standard. Na základě této smlouvy byl odebírán zemní plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa obec a číslo. Odebraný plyn za období od 8. 8. 2018 do 31. 1. 2019 a další související služby byl žalované vyúčtován fakturou variabilní symbol na částku 42 689,03 Kč včetně DPH, splatnost 25. 2. 2019. Podrobnosti k vyúčtování ceny energie a souvisejících služeb: - 57 562,10 Kč představuje cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za výše uvedené období, a to 3 868,33 m3 odebraného plynu. Výše spotřeby 3 868,33 m3 plynu byla stanovena jako rozdíl mezi konečným stavem 4 311 m3 zjištěným dne 31. 1. 2019 odečtem provozovatele distribuční soustavy a počátečním stavem 484 m3 zjištěným dne 8. 8. 2018 a totožný se stavem uvedeným a potvrzeným žalovanou ve smlouvě, vynásobený objemovým koeficientem 1, číslo pro přepočet naměřeného množství plynu zohledňující teplotu a tlak. Z důvodu povinnosti žalobkyně uvádět spotřebu plynu v kWh je spotřeba v m3 vynásobena koeficientem 10, číslo spalného tepla objemového, jehož výsledkem je spotřeba 41 336,22 kWh. Dále částka 200 Kč představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu, a to konkrétně za prodlení s úhradou zálohy v měsíci 8/2018 splatné 15. 8. 2018 a 9/2018 splatné 15. 9. 2018. Žalobkyně uplatnila požadavek na zaplacení smluvní pokuty ve výši 200 Kč, když uvedla, že smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Dále byla vyúčtována částka 9 000 Kč představující zaplacené zálohy a částka 6 073,14 Kč představující výplatu depozitu. Tuto fakturu obsahující informace o době, ceně a množství odebraného plynu, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky zemního plynu, zaslala žalobkyně žalované poštou na sjednanou korespondenční adresu. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. Žalované tak zbývá zaplatit částku 42 689,03 Kč. Výše specifikovaná pohledávka žalobkyně vyplývá ze závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovanou jako podnikateli, obsahem tohoto závazkového vztahu byla povinnost žalobkyně dodat žalované plyn a zajistit na její vlastní jméno a na vlastní účet přepravu plynu, distribuci plynu a uskladnění plynu a povinnost žalované zaplatit žalobkyni sjednanou cenu. V souladu s ustanovením § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. žalobkyně touto žalobou požaduje rovněž náhradu nákladů spojených s uplatněním každé z výše uvedených pohledávek ve výši 2 x 1 200 Kč, celkem 2 400 Kč. Výzvami ze dne 21. 3. 2019 a 2. 4. 2019 zaslanými doporučeně na sjednanou doručovací adresu byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. Přes zaslané upomínky žalovaná neuhradila ničeho.

2. Soud ve věci rozhodl dne 27. 9. 2019 elektronickým platebním rozkazem číslo jednací, který byl zrušen usnesením ze dne 21. 11. 2019, neboť se jej nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou.

3. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze oddíl C, vložka číslo, vyplývá, že v době rozhodování soudu byla pod identifikačním číslo vedena právnická osoba právnická osoba právnická osoba, zapsáno datum (původní název právnická osoba, zapsáno datum, vymazáno datum), sídlo adresa, PSČ, obec a číslo, zapsáno datum (původně adresa, PSČ obec, zapsáno datum, vymazáno datum). Dle údajů v obchodním rejstříku obchodní firma byla od datum do datum bez jednatele, rozhodnutím jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady dne datum byla společnost ke dni datum zrušena s likvidací a jmenován likvidátor jméno příjmení.

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16. 4. 2018 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované s účinností od 19. 4. 2018 do odběrného místa obec a číslo, PSČ obec, EIC kód: kód zemní plyn, zajistit na vlastní jméno a vlastní účet pro takto dodávaný plyn službu uskladňování, službu přepravy a službu distribuční soustavy, žalovaný se oproti tomu zavázal zemní plyn odebrat a zaplatit za něj související služby a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanovenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období, a to formou záloh 3 000 Kč měsíčně splatných vždy k 15. dni měsíce, za který je záloha placena. Strany si sjednaly kategorii Maloodběratel a produktovou řadu plyn Standard, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Na straně 1/2 smlouvy v „ Ostatních ujednáních“ převzala žalovaná závazek zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Z plánu záloh a plateb na období 1. 5. 2018 – 31. 8. 2019 vystaveného dne 17. 4. 2018 vyplývá, že dle tohoto plánu měla žalovaná hradit počínaje 15. 5. 2018 a dále vždy 15. dne v měsíci zálohy na úhradu plynu (místo spotřeby číslo obec a číslo) ve výši 3 000 Kč měsíčně (zálohy rozepsány až do 15. 8. 2019).

6. Z ukončovací faktury variabilní symbol vystavené dne 5. 2. 2019 soud zjistil, že touto fakturou vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek za spotřebu plynu a služeb za zúčtovací období 8. 8. 2018 – 31. 1. 2019, a to ve výši 42 689,03 Kč včetně DPH. Datum splatnosti 25. 2. 2019. V rámci této faktury vyúčtovala i smluvní pokutu 200 Kč. Z přehledu vyúčtování vyplývá, že v daném vyúčtovacím období byl počáteční stav měřidla zjištěný 8. 8. 2018 484 m3, konečný stav měřidla zjištěný 31. 1. 2019 4 311 m3, dodané množství plynu v kWh 41 336,22 (přepočteno dle TPG PSČ). Přehled plateb zahrnutých ve vyúčtování: 26. 8. 2018 platba 989,52 Kč, 6. 9. 2018 částka 3 000 Kč, 26. 10. 2018 částka 5 010,48 Kč (vše včetně DPH), celkem zaplacené platby a zálohy 9 000 Kč. Za spotřebu plynu a služeb v uvedeném období vyúčtováno celkem

57 562,17 Kč (přehled plateb dle vyhlášky č. 70/2106 Sb. účtované jednotky 41 336,22 kWh, průměrná jednotková cena bez DPH 1,12 Kč/kWh, částka celkem bez DPH 46 294,89 Kč, platba celkem vč. DPH 56 016, 852 Kč, 5,77 měsíců, průměrná jednotková cena 221,34 Kč/měs, částka celkem bez DPH 1 277,15 Kč, platba celkem vč. DPH 1 545,35 Kč). Od vyúčtované částky 57 562,17 Kč odečteny zahrnuté zálohy a platby 9 000 Kč a dále depozit – jistota k vyplacení 6 073,14 Kč (vyúčtování doplňkových služeb – depozit – uvolnění jistoty 6 000 Kč, úrok od 17. 4. 2018 do 5. 2. 2019, celkem 295 dnů, 73,14 Kč), zahrnuta smluvní pokuta za pozdní platbu 200 Kč, nedoplatek činí 42 689,03 Kč.

7. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 4. 9. 2018 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč„ za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 8/2018 splatné 15. 8. 2018“, a to v rámci upomínky za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 8/2018, žalovaná byla vyzvána, aby uhradila dlužnou částku 2 110,48 Kč (tato částka zahrnuje smluvní pokutu 100 Kč) bezprostředně, a to na v upomínce uvedené bankovní spojení, pod stanoveným variabilním symbolem.

8. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 2. 10. 2018 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč„ za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 9/2018 splatné 15. 9. 2018“, a to v rámci upomínky za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 9/2018, žalovaná byla vyzvána, aby uhradila dlužnou částku

2 210,48 Kč, tato částka zahrnuje smluvní pokuty 2 x 100 Kč) bezprostředně, a to na v upomínce uvedené bankovní spojení, pod stanoveným variabilním symbolem.

9. Předžalobními upomínkami ze dne 21. 3. 2019 a 2. 4. 2019 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky 42 789,03 Kč (42 689,03 Kč + smluvní pokuta VS 2990046544 100 Kč) nejpozději do 9. 4. 2019, pokud nebude částka uhrazena, obrátí se žalobkyně na soud. Předžalobní upomínky byly zasílány doporučeně na sjednanou doručovací adresu adresa (podací archy z 21. 3. 2019 a 2. 4. 2019).

10. Smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 72 odst. 2, věta prvá, zákona č. 458/2000 Sb. Podle tohoto ustanovení se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.

11. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením tvrzené povinnosti vznikla škoda.

12. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle § 2 citovaného vládního nařízení úroku z prodlení odpovídá ročně výše repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

13. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a to jak pokud jde o nedoplatky za odebraný plyn a související služby, jak je podrobně rozepsáno výše, tak pokud jde o smluvní pokuty za neplacení jednotlivých plateb, příp. za prodlení s placením jednotlivých plateb. Žalobkyně na základě předmětné smlouvy splnila svou povinnost a dodala žalované zemní plyn, takže žalované vznikla povinnost zaplatit za něj a související služby kupní cenu. Žalované vznikly zároveň další druhotné platební povinnosti, a to zaplatit žalobkyni sjednanou smluvní pokutu za prodlení s jednotlivými úhradami záloh a nedoplatku z vyúčtování, jak podrobně rozepsáno výše, dále zaplatit žalobkyni ode dne následujícího po splatnosti dlužných nedoplatků za plyn úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že žalovanou částku, byť jen částečně, uhradila, soud proto žalobě vyhověl co do žalované částky 42 689,03 Kč, jakož i co do zákonných úroků z prodlení z této částky od 26. 2. 2019, kdy již byla žalovaná s plněním dluhu v prodlení, do zaplacení. Nárok na zaplacení částky 2 400 Kč, které žalobkyně požaduje jako náklady spojené s uplatněním pohledávek, má oporu v ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal ve sporu neúspěšnou žalovanou zaplatit ve sporu úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 9 258,40 Kč Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 708 Kč a nákladů právního zastoupení 7 550,40 Kč Náklady právního zastoupení představují odměnu advokáta za 2 úkony právní služby, jeden úkon po 2 820 Kč, jak žalobkyně požadovala (převzetí věci, podání žaloby), dále 2 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč, což je v souladu s ustanovením § 7, § 11, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění (advokátní tarif). V souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty (21% DPH), to je o částku 1 310,40 Kč. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna náklady řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě.

Nesplní-li účastníci dobrovolně, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí, mohou oprávnění podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.