OSOP 40 C 95/2026-32

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému:Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, IČO: IČO žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ sídlem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 151 376,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 151 376,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ⟪LB:lb_001⟫ - ve výši 12,75 % ročně z částky 241 376,80 Kč od 22. 9. 2024 do 16. 5. 2025, ⟪LB:lb_002⟫ - ve výši 12 % ročně z částky 231 376,80 Kč od 17. 5. 2025 do 7. 7. 2025, ⟪LB:lb_003⟫ - ve výši 11,5 % ročně z částky 211 376,80 Kč od 8. 7. 2025 do 11. 8. 2025, ⟪LB:lb_004⟫ - ve výši 11,5 % ročně z částky 191 376,80 Kč od 12. 8. 2025 do 28. 8. 2025, ⟪LB:lb_005⟫ - ve výši 11,5 % ročně z částky 171 376,80 Kč od 29. 8. 2025 do 9. 10. 2025, ⟪LB:lb_006⟫ - ve výši 11,5 % ročně z částky 151 376,80 Kč od 10. 10. 2025 do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 16 500 Kč až do úplného zaplacení, splatných vždy do 5. dne v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť jediné splátky řádně a včas.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 48 211 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 151 376,80 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu - Pojištění podnikatele a právnických osob č. hodnota, s počátkem pojištění dne 21. 6. 2024. Na základě této smlouvy poskytovala žalovanému sjednanou pojistnou ochranu a žalovaný se zavázal hradit pojistné v roční výši 689 647,94 Kč se čtvrtletní frekvencí placení. Tuto povinnost však neplnil, a pojištění proto zaniklo ke dni 26. 10. 2024, přičemž žalovaný byl na možnost zániku pojištění předem upozorněn. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužného pojistného za období od 21. 6. 2024 do 26. 10. 2024 ve výši 151 376,80 Kč, které představuje částku 241 376,80 Kč odpovídající pojistnému za dobu trvání pojištění, sníženou o platby žalovaného ze dne 16. 5. 2025 ve výši 10 000 Kč, ze dne 7. 7. 2025 ve výši 20 000 Kč, ze dne 11. 8. 2025 ve výši 20 000 Kč, ze dne 28. 8. 2025 ve výši 20 000 Kč a ze dne 9. 10. 2025 ve výši 10 000 Kč, tedy celkem o 90 000 Kč. Dlužné pojistné bylo vypočteno jako poměrná část ročního pojistného za dobu trvání pojištění, tj. 689 647,94 Kč /360 × 126 = 241 376,80 Kč. Žalobkyně dále požaduje náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 1 200 Kč a zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti nejmladší dlužné splátky pojistného. Současně vyslovila souhlas s tím, aby soud žalovanému povolil plnění ve splátkách za podmínky, že jistina bude uhrazena nejpozději do jednoho roku.

2. Žalovaný uplatněný nárok nezpochybnil co do důvodu ani výše. Uvedl, že dlužnou částku má v úmyslu uhradit, k tomu však potřebuje delší časový prostor.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 14. 7. 2026. Žalovaný se z jednání omluvil až v den jeho konání s odůvodněním, že mu v účasti brání zdravotní potíže, přičemž uvedl, že lékařskou zprávu doloží dodatečně. Svou nepřítomnost však nijak neosvědčil a soudu nepředložil žádný podklad, z něhož by bylo možné dovodit, že mu zdravotní stav objektivně brání účasti u jednání. Soud proto omluvu nepovažoval za řádně doloženou a neshledal důležitý důvod pro odročení jednání. Přihlédl rovněž k tomu, že žalovaný se ve věci již dříve písemně vyjádřil, přičemž nárok co do důvodu nezpochybnil a uvedl, že jej hodlá uhradit. Za této situace považoval soud skutkový stav za dostatečně objasněný a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

4. Z pojistné smlouvy č. hodnota včetně sazebníku, upomínky ze dne 5. 9. 2024, listiny označené jako „Zánik pojištění“ ze dne 6. 11. 2024, upomínky ze dne 7. 12. 2024 a předžalobní výzvy ze dne 18. 3. 2026 včetně podacího archu z téhož dne soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný, vystupující jako podnikatel identifikovaný svým identifikačním číslem, uzavřeli pojistnou smlouvu - Pojištění podnikatele a právnických osob Anonymizováno č. hodnota, na jejímž základě se žalobkyně od 21. 6. 2024 zavázala poskytovat žalovanému pojistnou ochranu v rámci pojištění strojů a žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 689 648 Kč. Dne 5. 9. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě pojistného splatného dne 21. 6. 2024 nejpozději do 26. 10. 2024 a současně jej upozornila, že v případě nezaplacení pojistného pojištění ke dni 26. 10. 2024 zanikne. O zániku pojištění ke dni 26. 10. 2024 byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne 6. 11. 2024, v němž byl současně vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 241 377 Kč. K úhradě byl žalobkyní znovu vyzván dne 7. 12. 2024 a následně předžalobní výzvou ze dne 18. 3. 2026.

5. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li jej v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v délce jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splněním peněžitého dluhu, požadovat úrok z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, použije se výše stanovená tímto nařízením. Podle § 2 citovaného nařízení odpovídá výše úroku z prodlení ročně repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

6. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalovanému jako podnikateli pojistnou ochranu v rámci pojištění strojů a žalovaný byl povinen hradit sjednané pojistné. Z provedených důkazů dále vyplynulo, že žalovaný tuto povinnost neplnil a pojištění proto zaniklo ke dni 26. 10. 2024 postupem podle § 2804 o. z. Žalobkyni tak podle § 2782 odst. 1 o. z. vzniklo právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tedy za období od 21. 6. 2024 do 26. 10. 2024. Po zohlednění plateb žalovaného činí nedoplatek pojistného 151 376,80 Kč. Žalobkyni náleží rovněž náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, neboť jde o závazkový vztah mezi podnikateli. Tím, že žalovaný dlužné pojistné řádně a včas neuhradil, dostal se do prodlení, a žalobkyni proto vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Co se týče lhůty k plnění, soud přihlédl k poměrům žalovaného, které jsou mu známy z úřední činnosti, jakož i k souhlasu žalobkyně se splátkovým kalendářem, a uložil žalovanému povinnost uhradit dluh v měsíčních splátkách tak, aby byla jistina uhrazena nejpozději do jednoho roku. Měsíční splátka ve výši 16 500 Kč odpovídá povaze věci i poměrům účastníků. Současně soud považoval za vhodné ve výroku vyslovit, že v případě prodlení s úhradou byť jediné splátky ztrácí žalovaný výhodu splátek.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 48 211 Kč. Tyto náklady sestávají z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 056 Kč a z účelně vynaložených nákladů právního zastoupení. Zástupci žalobkyně náleží: ⟪LB:lb_001⟫ - odměna za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby a účast při jednání dne 14. 7. 2026) po 7 180 Kč podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), tj. celkem 28 720 Kč, ⟪LB:lb_002⟫ - náhrada hotových výdajů za 4 úkony právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t., celkem 1 800 Kč, ⟪LB:lb_003⟫ - náhrada za promeškaný čas za osm započatých půlhodin po 150 Kč při cestě k jednání z adresa a zpět podle § 14 odst. 3 a. t., celkem 1 200 Kč, ⟪LB:lb_004⟫ - náhrada jízdních výdajů za cestu adresa a zpět (2 × 182 km) osobním automobilem tovární značka, RZ SPZ, při průměrné spotřebě motorové nafty 6,0 l/100 km, ceně motorové nafty podle vyhlášky č. 573/2025 Sb. ve výši 44,50 Kč/l a základní náhradě za použití motorového vozidla ve výši 5,90 Kč/km, tedy celkem 3 119 Kč.

Uvedené částky byly podle § 137 odst. 3 o. s. ř. navýšeny o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. o 7 316 Kč. Splatnost přiznané náhrady nákladů řízení soud určil k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě, písemně, ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.