OSOV 29 C 160/2021-31

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 10 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení částku částka a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum domáhala po žalované úhrady částky celkem částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze Zákonem předepsaného procesu. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 registrační značka, registrační značka, registrační značka, registrační značka a registrační značka jsou evidována v Registru silničních vozidel jako provozované.

Ve všech případech žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že žalovaná je zapsána v Registru silničních vozidel, jako vlastník/provozovatel předmětných vozidel. U všech vozidel nebylo od datum do datum k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidla tak ve všech případech nebyla pojištěna 125 dní. U všech vozidel činí dlužná částka za příspěvek částka, když se skládá z nezaplaceného příspěvku při denní sazbě částka x 125 dní, tedy částka a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka za každé vozidlo. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku a právní zástupkyně žalobkyně rovněž předžalobní upomínky. U všech vozidel žalovaná ničeho žalobkyni nezaplatila.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne datum, číslo jednací EPR číslo - 9 zrušen a ve věci bylo nařízeno ústní jednání.

3. Žalobkyně a její právní zástupkyně se z jednání omluvily, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v jejich nepřítomnosti v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.

4. Ke zjištění skutkové stavu soud provedl tyto listinné důkazy, ze kterých učinil následující skutková zjištění: ⟪LB:lb_001⟫ -) Úplným výpisem z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ostravě, oddíl C, vložka číslo, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaná je v obchodním rejstříku zapsána od září 2017 s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, přičemž pod současným názvem je evidována od datum. ⟪LB:lb_002⟫ -) Z upomínek k jednotlivým vozidlům, II. upomínek, bylo zjištěno, že žalovaná byla ke všem jednotlivým vozidlům opakovaně upomínána o úhradu nedoplatků příspěvku do garančních fondu, rovněž tak právní zástupkyně žalobkyně vyzývala předžalobními upomínkami k úhradě dluhu a tyto předžalobní upomínky byly předány dle poštovních podacích archu k poštovní přepravě, stejně tak jako upomínky, příp. II. upomínky. ⟪LB:lb_003⟫ -) Ze sdělení Magistrátu města Ostravy, odbor dopravně správních činností, bylo zjištěno, že motorová vozidla registrační značka, registrační značka, registrační značka, registrační značka a registrační značka jsou všechna provozována žalovanou, přičemž dle technických průkazů je žalovaná rovněž vlastníkem těchto vozidel.

5. Na základě výše provedených důkazu soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla v období od datum do datum vlastnicí a provozovatelkou vozidel registrační značka, registrační značka, registrační značka, registrační značka a registrační značka. Ve všech případech se jednalo o vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. Ve všech případech nebyla k předmětným vozidlům uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou ke všem vozidlům k úhradě příspěvku, když denní sazba činí částka a žalobkyně se v žalobě se domáhá úhrady za 125 dnů od datum do datum. Žalovaná po upomínkách ani po předžalobních výzvách ničeho neuhradila.

6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb., když dovodil, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, neboť je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je ve věci pasivně legitimována, neboť bylo prokázáno, že je vlastníkem a provozovatelem předmětných vozidel, ke kterým za období od datum do datum nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, jelikož všechna vozidla jsou vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, činí denní sazba příspěvku částka. Žalobkyně u všech vozidel požaduje příspěvek za 125 dnů, což ke každému vozidlu představuje nezaplacenou částku částka, mimo to má žalobkyně v souladu s ustanovením z vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na částku částka za poplatky spojené s mimosoudním uplatňováním práva. Dle § 1968 a 1970 obč. zák. č. 89/2012 Sb. vzniklo žalobkyní právo na úhradu úroku z prodlení, které dle vyhlášky č. 351/2013 Sb. § 2 činí 10 %. V žalobě bylo tedy v celém rozsahu vyhověno.

7. Dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady řízení v celkové výši částka představují zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále 3 úkony právního zastoupení dle § 14b odst. 1 bod 2 za částka za jeden úkon a 3 režijní paušály po částka dle citované vyhlášky § 14b odst. 5 písm. a). K nákladům řízení rovněž náleží DPH, neboť právní zástupkyně je plátkyni DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení tedy celkem činí částka a žalovaná je povinna je zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

8. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.