OSOV 21 C 23/2025-16

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Petrem Fabianem, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 10 876 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 876 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 10 676 Kč od 27. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se domáhala na žalované uhrazení částky ve výši 10 876 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy č. hodnota s počátkem pojištění od 29. 11. 2023, jejíž nedílnou součástí byl Sazebník poplatků a Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „pojistná smlouva“). Dlužná částka představovala dlužné pojistné za dobu od 29. 11. 2023 do 26. 4. 2024 ve výši 10 876 Kč a náklady na upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaná na dlužnou pohledávku přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradila.

Žalovaná se k věci nevyjádřila.

Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.

Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z pojistné smlouvy soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 28. 11. 2023 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění s počátkem pojištění od 29. 11. 2023. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 164 Kč měsíčně. Z dopisu ze dne 13. 5. 2024 a z upomínky ze dne 29. 7. 2024 soud zjistil, že pojištění zaniklo ke dni 27. 4. 2024 z důvodu nehrazení pojistného řádně a včas a že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného za dobu trvání pojištění ve výši 10 676 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč. Z předžalobní upomínky, podacího archu a výpisu sledování zásilek soud zjistil, že žalovaná byla opětovně vyzvána žalobkyní k úhradě vymáhaných částek.

Podle § 2758 odst. 1 zák. č. 82/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

Co se právního posouzení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. obč. zák., kterou se žalovaná zavázal hradit pojistné. Vzhledem k tomu, že žalovaná pojistné za výše uvedené období a poplatek za upomínku přes výzvu žalobkyně neuhradila, rozhodl soud o její povinnosti tak učinit ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 1 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.

Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.