OSPB 9 C 108/2022-33

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Šrámkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Národní číslo, PSČ obec a číslo ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_007⟫ trvale bytem obec a číslo, ⟪LB:lb_008⟫ PSČ obec ⟪LB:lb_009⟫ o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 19. 1. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

2. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne 25. 03. 2022 domáhala, aby jí žalovaná zaplatila neuhrazené jízdné ve výši 30 Kč s přirážkou (smluvní pokutou) ve výši 1 500 Kč za cestování metrem linkou anonymizováno dne 18. 1. 2021 bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně současně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek ode dne 19. 1. 2021 do zaplacení.

3. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

4. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne 18. 1. 2021 žalovaná využila ke své přepravě vozidel hromadné dopravy na žalobkyní provozované lince anonymizováno metra. Při provedené přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž s ní revizor sepsal záznam číslo; totožnost žalované byla zjištěna z jejího občanského průkazu. Protože se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost zaplatit přirážku 1 500 Kč. Dne 14. 03. 2022 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 1 530 Kč. Žalovaná ji ani přes výzvu nezaplatila.

6. Spor mezi účastníky soud posoudil podle § 2550 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dále dle § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., přepravní řád.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu posouzeného podle shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná tím, že dne 18. 1. 2022 cestovala metrem, uzavřela s žalobkyní konkludentně (mlčky) smlouvu o přepravě osob dle § 2550 o. z., na základě které jí vznikla povinnost zaplatit jízdné dle tarifu. Při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, a proto jí dle smluvních přepravních podmínek PID vznikla povinnost zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč. Jízdné a přirážka byly splatné v den provedení přepravní kontroly. Žalovaná je neuhradila, a dostala se tak do prodlení (§ 1970 o. z.). Soud jí proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně ode dne 19. 1. 2022 do zaplacení (výše zákonného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. Soud žalobkyni nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, jelikož náklady řízení nevynaložila účelně. Žalobkyně podala mj. žalobu již dne 21. 2. 2022 (tedy více než měsíc před podáním žaloby v této věci), kterou se po ní domáhala zaplacení 1 530 Kč za cestování bez platného jízdního dokladu dne 11. 12 2021 (měsíc před přepravní kontrolou v této věci), přičemž soud této žalobě vyhověl v řízení vedeném pod sp. zn. 14 C 82/2022. S ohledem na data přepravních kontrol a na data podání obou žalob soud neshledal důvodným podání dvou samostatných žalob (tj. navyšování nákladů). Postup žalobkyně byl tedy neúčelný, a proto jí soud nepřiznal náhradu ani za zaplacený soudní poplatek, která jí byla přiznána již v řízení sp. zn. 14 C 82/2022.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Pokud by povinná osoba dobrovolně nesplnila povinnosti uložené jí tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákon č. 120/2001 Sb.).