OSPE 5 C 1/2021-22

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa, PSČ obec a číslo ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení, PhD. ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa, PSČ obec a číslo ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši částka s úrokem ve výši částka, s úrokem z prodlení ve výši částka, s 23,72% úrokem ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, Ph.D., advokáta se sídlem v obec a číslo, ulice a číslo.

2 5 C 1/2021

Dne datum podal žalobce u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalované povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že je právním nástupcem právnická osoba anonymizována tři slova, IČO, sídlem adresa, PSČ obec, která s žalovanou dne datum uzavřela smlouvu o půjčce číslo jejíž součástí jsou smluvní podmínky. Na základě této smlouvy byl právním předchůdcem žalobce poskytnut žalované spotřebitelský úvěr ve výši částka v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši částka s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši částka, za hotovostní inkaso splátek ve výši částka, zavázala se půjčenou částku včetně poplatků uhradit v 58 týdenních splátkách po částka, když poslední splátka byla stanovena na datum Poslední platba byla žalovanou uhrazena datum, za dobu trvání smluvního vztahu uhradila pouze částka. Nejpozději měla žalovaná celkovou částku zaplatit datum, od následujícího dne je v prodlení s neuhrazenými splátkami a úročí se úrokem 23,72 % dle čl.1 smluvních ujednání smlouvy. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek z datum, žalovaná žalobci dluží částku částka, sestávající se z jistiny částka, poplatku za hotovostní inkaso splátek částka, dále kapitalizovaný úrok částka (vypočten při sazbě 23,72 % z jistiny za dobu od datum do datum), kapitalizovaný úrok z prodlení částka (vypočten při sazbě 8,05 % z jistiny za dobu od datum, tedy od marného uplynutí týdenní lhůty od splatnosti poslední sjednané splátky, do datum). Od datum běží úroky ve sjednané výši a úroky z prodlení v zákonné výši, vše až do zaplacení. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Oba účastníci ve smyslu § 115a o.s.ř. souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tedy ve věci jednání nenařizoval, rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, tento rozsudek dle § 156 o.s.ř. veřejně vyhlásil.

Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že mezi žalovanou a právnická osoba anonymizována tři slova, IČO, sídlem adresa, PSČ obec, byla dne datum uzavřena smlouva o půjčce, z jejíhož obsahu vyplývá, že žalované byl poskytnut v hotovosti spotřebitelský úvěr ve výši částka, žalovaná se zavázala tento úvěr žalobci vrátit včetně poplatků dle rozpisu uvedeného shora v návrhu, a to v 58 týdenních splátkách po částka počínaje 7. dnem od data uzavření smlouvy s tím, že každou následující splátku uhradí nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Z tvrzení žalobce vyplývá, že žalovaná poslední platbu učinila datum, dluh žalovaného činí na jistině částku částka, na poplatku za hotovostní inkaso částka. Dle čl. 1 smluvních ujednání smlouvy vznikl věřiteli nárok na zaplacení sjednaného úroku 23,72 % z dlužné jistiny i za dobu po splatnosti poslední splátky. Žalobce soudu doložil, že předmětná pohledávka z uvedené smlouvy byla žalobci postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek z datum.

Ze shora uvedeného vyplývá, že žalobce je právním nástupcem právnická osoba anonymizována tři slova, IČO a je tedy ve věci dána jeho aktivní legitimace. Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), za situace kdy žalované byla v hotovosti částka uvedená ve smlouvě o úvěru poskytnuta, žalovaná se zavázala vrátit žalobci částku se sjednanými úroky a poplatky ve shora uvedených splátkách a tyto splátky po datu datum neplnila, je v souladu se smlouvou o úvěru zcela oprávněný nárok žalobce vůči žalované na zaplacení částky částka včetně sjednaných úroků z jistiny ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru a včetně úroků z prodlení dle § 1968 a § 1970 o.z. z téže dlužné jistiny od marného uplynutí týdenní lhůty od splatnosti poslední sjednané splátky ve výši dle nařízení vlády č.

3 5 C 1/2021 číslo Sb., úroky jsou k datu datum, kdy došlo k postoupení pohledávky na žalobce, kapitalizovány částkou částka, úroky z prodlení k témuž datu částkou částka, z žalované jistiny následně běží od datum do data zaplacení. Za této situace soud žalobě vyhověl.

O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Ve věci byl úspěšný žalobce, který má nárok na náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši částka, odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po částka, tří paušálů po částka dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění předpisů pozdějších (§ 14b uvedené vyhlášky) a ze součtu odměny a paušálů i 21% DPH, která činí částka Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši částka a soud uložil žalované povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do l5-ti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka obec, prostřednictvím soudu podepsaného.

Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.