OSPH01 17 C 10/2021

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Vobrovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náklady řízení ve výši částka, k rukám JUDr. jméno jméno, advokáta, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky částka s odůvodněním, že dne datum cestovala žalovaná dopravním prostředkem – metrem veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní a uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem a neuhradila tak stanovené jízdné. Žalovaná byla na místě kontrolorem vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, což však neučinila. Do prodlení s úhradou pohledávky se žalovaná dostala ode dne následujícího po přepravní kontrole. Žalovaná do dnešního dne ničeho neuhradila.

Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, k jednání nařízenému na den datum se bez omluvy nedostavila, ač jí bylo řádně doručeno předvolání k tomuto jednání, soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal a rozhodl v její nepřítomnosti.

Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

Žalovaná svým nástupem do vozidla městské hromadné dopravy uzavřela se žalobkyní smlouvu o přepravě osob dle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), a dle ust. § 3 odst. 2 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Žalovaná byla povinna uhradit jízdné ve smyslu ust. § 2550 o.z., což však neučinila, proto má povinnost zaplatit jak jízdné, tak přirážku k jízdnému v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, tato přirážka činí částka. Protože žalovaná neprokázala, že by svůj závazek vůči žalobkyni splnila, je žaloba podána po právu a žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po provedené kontrole. Příslušenství pohledávky bylo přiznáno v zákonné výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. není potřeba podrobnějšího odůvodnění.

Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě má právo na náhradu nákladů řízení žalobkyně a soud rozhodl tak, že žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni její náklady ve výši částka, které tvoří zaplacený soudní poplatek částka a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby á částka a 3 x režijní paušál á částka a 21 % DPH z této odměny.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude–li splněna povinnost uložená vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.