OSPH02 18 C 99/2020-270

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Šenkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovaným: 1) celé jméno žalovaného, datum narození ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_005⟫ s místem podnikání adresa žalovaného ⟪LB:lb_006⟫ zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_007⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_008⟫ 2) celé jméno žalovaného, datum narození ⟪LB:lb_009⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_010⟫ zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_011⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_012⟫ o zaplacení částky 70 000 Kč ⟪LB:lb_013⟫ doplňujícím rozsudkem

Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 30. 9. 2021, č.j. 18 C 99/2020-229 se doplňuje o výrok IV.:

IV. Žaloba, aby žalovaný 1) a žalovaný 2) byli povinni zaplatit žalobci zákonné úroky z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 5 966 Kč od 20. 3. 2002 do zaplacení a z částky 5 966 Kč od 20. 4. 2002 do zaplacení, se zamítá.

Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhá na žalovaných zaplacení částky 70 000 Kč, a to částky 20 000 Kč jako náhrady materiální škody, kdy požaduje, aby žalobci tuto částku zaplatili rovným dílem, a dále se po 1. žalovaném domáhá zaplacení částky 50 000 Kč jako náhrady nemajetkové újmy.

Soud ve věci rozhodl rozsudek ze dne 30. 9. 2021, kterým zamítl požadavek žalobce na zaplacení částky 20 000 Kč jako náhrady škody ve vztahu k oběma žalovaným a rovněž i požadavek na náhradu nemajetkové újmy ve vztahu k 1. žalovanému (výrok I). Dále rozhodl o nákladech řízení ve vztahu mezi žalobcem a 1. žalovaným (výrok II) a ve vztahu mezi žalobcem a 2. žalovaným (výrok III.).

Soud rozsudkem opomenul rozhodnout o žalobcem požadovaném příslušenství – o zákonném úroku z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 5 966 Kč od 20. 3. 2002 do zaplacení a z částky 5 966 Kč od 20. 4. 2002 do zaplacení, činí tak tedy tímto doplňujícím rozsudkem v souladu s § 166 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť rozsudek dosud není pravomocný, jelikož proti němu bylo podáno odvolání, a soud tak může tento rozsudek doplnit i bez návrhu.

Žalobce požadoval zákonné úroky z prodlení na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 7. 7. 2019, čj. číslo jednací, kdy soud tímto rozsudkem přiznal žalovanému vůči právnická osoba, anonymizováno, IČO částku 20 000 Kč spolu ze zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 % p.a. z částky 5 966 Kč od 20. 3. 2002 do zaplacení a z částky 5 966 Kč od 20. 4. 2002 do zaplacení.

Žalobce svůj nárok na náhradu škody ve výši 20 000 Kč, shodně jako nárok na shora specifikované příslušenství odvíjí od pohledávky, kterou měl jako zaměstnanec vůči svému zaměstnavateli, společnosti právnická osoba Jednalo se o mzdové nároky žalobce za měsíce leden a únor 2002 a dále z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 7. 7. 2019, č.j. číslo jednací. Odůvodnění rozsudku zdejšího soudu v této věci ve vztahu k požadavku žalobce na náhradu škody ve výši 20 000 Kč zcela bez výhrad platí i ve vztahu k požadovanému příslušenství, soud na ně tímto plně odkazuje.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalobce povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, můžou se žalovaní domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.