OSPH03 4 C 239/2020-106

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Písaříkovou, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného zastupování státu ve věcech majetkových ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ pro 1 092 775 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 849 613,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 983 400 Kč od 3. 10. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do částky 109 375 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 3. 10. 2020 do zaplacení zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 180 479 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobním návrhem ze dne 19.10.2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 092 775 Kč s příslušenstvím s tím, že od 26.10.2017 je výlučným vlastníkem pozemků parcelní čísla anonymizováno 11 slov číslo zapsaných na list vlastnictví v katastrální uzemí. Na pozemcích žalobkyně stojí stavby ve vlastnictví České republiky s příslušností hospodaření pro Státní pozemkový úřad, a to zemědělská stavba bez čp. na pozemku parcelní číslo číslo o výměře výměra, jiná stavba bez čp. na pozemku parcelní číslo anonymizováno o výměře výměra, jiná stavba bez čp. na pozemku parcelní číslo anonymizováno o výměře výměra, jiná stavba bez čp. na pozemku parcelní číslo anonymizováno o výměře výměra, jiná stavba bez čp. na pozemku parcelní číslo anonymizováno o výměře výměra, jiná stavba bez čp. na pozemku parcelní číslo anonymizováno o výměře výměra. Žalovaný užívá pozemky ve vlastnictví žalobkyně bez právního důvodu, čímž se na úkor žalobkyně bezdůvodně obohacuje. V řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp.zn. 11C 313/2018 byl zpracován znalecký posudek, který stanovil, že od 26.10.2017 do 31.12.2019 činí obvyklé nájemné 9,88 Kč/měsíc/m2 a od 1.1.2020 do 22.9.2020 částku 13 Kč/měsíc/m2. Žalobkyně tedy požaduje bezdůvodné obohacení za dobu od 26.10.2017 do 31.12.2019 v částce 759 902,69 Kč a za dobu od 1.1.2020 do 22.9.2020 v částce 332 871,95 Kč. Žalobce byl vyzván k zaplacení dopisem ze dne 22.9.2020 se lhůtou splatnosti 2.10.2020.

2. Žalovaný uvedl, že výši bezdůvodného obohacení stanovenou znalcem titul příjmení nemůže akceptovat, jím zadaný znalecký posudek titul příjmení došel k částce 15,66m2. Proto má za to, že výše bezdůvodného obohacení za uvedené období činí 133 786, 795 Kč.

3. S ohledem na potřebu zadání dalšího znaleckého posudku Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl dne 21.4.2021 částečným rozsudkem pro uznání, kdy uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni částku 133 786,80 Kč. Tento částečný rozsudek nabyl právní moci dne 25. 5. 2021.

4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav (důkazy, z nichž níže uvedené skutečnosti byly zjištěny, jsou dále v textu uvedeny kurzívou):

5. Z výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví pro obec obec soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem pozemků parcelní čísla anonymizováno 11 slov číslo. Z výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví pro obec obec soud zjistil, že pozemcích žalobkyně stojí stavby ve vlastnictví České republiky s příslušností hospodaření pro Státní pozemkový úřad, a to stavby anonymizováno 6 slov číslo anonymizována dvě slova výměra, anonymizováno 6 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova výměra, anonymizováno 6 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova výměra, anonymizováno 6 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova výměra, anonymizováno 6 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova výměra, anonymizováno 6 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova výměra.

6. Ze znaleckého posudku jméno příjmení číslo z 15. 6. 2020 soud zjistil, že znalec při ocenění vycházel z inzerovaných cen realitních kanceláří dosud nerealizovaných prodejních cen obdobných pozemků, které ponížil o 15%, přičemž roční nájemné stanovil ve výši 5% z ceny pozemků. Takto stanovil výši obvyklého nájemného, a to do 31.12.2019 na částku 9,88 Kč/měsíc/m2 a od 1.1.2020 do 22.9.2020 částku 13 Kč/měsíc/m2.

7. Ze znaleckého posudku titul jméno příjmení číslo ze dne 5.4.2018 (bez doložky podle ust. § 127 o.s.ř.) soud zjistil, že tato stanovila obvyklé nájemné za pozemek parcelní číslo anonymizováno ke dni 5.4.2018 v částce 39,56 Kč/m2/rok (tj. 3,30 Kč/m2/měsíc).

8. Ze znaleckého posudku titul jméno příjmení číslo ze dne 1.8.2018 soud zjistil, že vycházel z cen prodeje pozemků, když obvyklé nájemné stanovil ve výši 8% z ceny pozemků na částku 15,66 Kč/m2/rok.

9. Soud provedl důkaz znaleckým posudkem titul jméno příjmení číslo ze dne 14.3.2022, který při stanovení obvyklého nájemného vyšel z uzavřených nájemních smluv v okolí a z těchto uzavřených nájemních smluv zjistil, že obvyklé nájemné pozemků v dané oblasti činí 115 Kč/m2/rok (tj. 9,584 Kč/m2/měsíc), tedy že za dobu od 26.10.2017 do 22.9.2020 činí obvyklé nájemné částku 983 400 Kč.

10. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala dne 22.9.2020 žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši 1 092 775 Kč za dobu od 26.10.2017 do 22.9.2020 se splatností 2.10.2020, tato byla doručena 22.9.2020 a po marném uplynutí pariční lhůty zaslala předžalobní výzvu dne 5.10.2020, doručenu 5.10.2020 (výzva k vydání bezdůvodného obohacení ze dne 22.9.2020, doručenka datové zprávy ze dne 22.9.2020, předžalobní výzva ze dne 5.10.2020, doručenka datové zprávy z 5.10.2020).

11. Po výše uvedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle ust. § 132 o.s.ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Skutková zjištění opřel soud o shora provedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti soud neměl pochybností.

12. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Mezi stranami nebyl spor o to, že žalovaný užívá pozemky žalobkyně bez právního důvodu. Spor se týkal pouze výše bezdůvodného obohacení. Soud pak při stanovení výše bezdůvodného obohacení vyšel ze znaleckého posudku titul jméno příjmení, protože ostatní znalecké posudky pracovaly pouze s odhady a vycházely z odhadu cen pozemků, přičemž používaly různé koeficienty. Pouze znalec titul jméno příjmení vyšel z uzavřených nájemních smluv v dané oblasti (9,584 Kč/m2/měsíc), tedy stanovil obvyklé nájemné v dané oblasti co nejpřesnějším způsobem. Toto se vysoce blíží znaleckému odhadu titul jméno jméno (nájemné do 31.12.2019 v částce 9,88 Kč/měsíc/m2). Soud má proto při porovnání znalecký posudek titul příjmení za správný. Soud tedy přiznal žalobkyni nárok na částku 983 400 Kč za dobu od 26.10.2017 do 22.9.2020. Co do části ve výši 133 786, 795 Kč soud již rozhodl částečným rozsudkem ze dne 21.4.2021. Proto žalobkyni ve výroku I. přiznal částku 849 613,20 Kč (tj. 983 400 Kč - 133 786, 795 Kč) a rozhodl zároveň o nároku žalobkyně na úrok z prodlení podle ust. § 1970 o.z. ve výši dané nařízením vl. 351/2012 Sb., když splatnost nároku na bezdůvodné obohacení je od lhůty stanovené ve výzvě. Tato lhůta běžela do 2.10.2020, od 3.10.2020 se žalovaný nacházel v prodlení.

13. Ve výroku II. soud část žalobního nároku ve výši 109 375 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 3. 10. 2020 do zaplacení zamítnul, když co do této části byla žaloba nedůvodná, když žalobkyně vycházela z odhadu znalce titul jméno příjmení.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že je přiznal žalobkyni v částce 180 479 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 54 639 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 092 775 Kč sestávající z částky 12 700 Kč za každý z 8 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, sepis výzvy k bezdůvodnému obohacení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby, 3x vyjádření ve věci samé, účast při jednání dne 8.6.2022) včetně 8 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 104 000 Kč ve výši 21 840 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.