OSPH03 6 C 190/2022-22

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Sixtovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ pro 19 314 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 555 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 255 Kč od 23. 3. 2020 do zaplacení a dále pak částku 8 856 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 556 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení a částku 6 903 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 603 Kč od 27. 6. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně titul jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa.

1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 4. 2022 se žalobkyně, jakožto profesní organizace pojistitelů, domáhala na žalované zaplacení částky 19 314 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalovaná je vlastníkem/provozovatelem vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka, VIN: anonymizováno, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno (dále jen„ vozidlo č. 1“). Toto vozidlo nemělo v období od 6. 9. 2019 do 10. 10. 2019 (tj. 35 dní) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ ZPOPV“). Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě ze dne 5. 2. 2020, dle níž požadovala po žalované úhradu nedoplatku na příspěvku do garančního fondu ve výši 3 255 Kč spolu s úhradou nákladů na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, to vše do 30 dnů od doručení této výzvy. Splatnost nedoplatku příspěvku a nákladů na uplatnění práva v celkové výši 3 555 Kč nastala dne 22. 3. 2020.

2. Žalovaná je dále vlastníkem/provozovatelem vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka, VIN: anonymizováno, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno (dále jen„ vozidlo č. 2“). Toto vozidlo nemělo v období od 30. 8. 2020 do 29. 11. 2020 (tj. 92 dní) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu dle ZPOPV. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě ze dne 31. 12. 2020, dle níž požadovala po žalované úhradu nedoplatku na příspěvku do garančního fondu ve výši 8 556 Kč spolu s úhradou nákladů na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, to vše do 60 dnů od doručení této výzvy. Splatnost nedoplatku příspěvku a nákladů na uplatnění práva v celkové výši 8 856 Kč nastala dne 16. 3. 2021.

3. Vozidlo č. 1 dále nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 10. 1. 2021 do 21. 3. 2021 (tj. 71 dní). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu dle ZPOPV. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě ze dne 12. 4. 2021, dle níž požadovala po žalované úhradu nedoplatku na příspěvku do garančního fondu ve výši 6 603 Kč, spolu s úhradou nákladů na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, to vše do 60 dnů od doručení této výzvy. Splatnost nedoplatku příspěvku a nákladů na uplatnění práva v celkové výši 6 903 Kč nastala dne 26. 6. 2021. Dlužná částka ke dni podání žaloby tedy činí celkem 19 314 Kč.

4. Vedle žalované částky se žalobkyně domáhala zároveň i zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 255 Kč od 23. 3. 2020 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % z částky 8 556 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % z částky 6 603 Kč od 27. 6. 2021 do zaplacení.

5. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila.

6. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

7. Podle § 1 odst. 2 ZPOPV, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

8. Podle § 4 ZPOPV (1) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů (dále též jako„ kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu.

9. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“), činí výše denní sazby příspěvku podle § 4 odst. 5 ZPOPV pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně částku 93 Kč.

10. Podle § 2a vyhlášky, činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOPV částku 300 Kč.

11. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Po skutkové a právní stránce posoudil soud předmětnou věc takto. Žalovaná, jakožto vlastník/provozovatel vozidla č. 1, neměla v období od 6. 9. 2019 do 10. 10. 2019, tj. 35 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 2. 2020, upomínka k úhradě nedoplatku ze dne 28. 5. 2020 a 10. 7. 2020, výzva k zaplacení od právnická osoba, anonymizováno, ze dne 6. 12. 2021 a ze dne 5. 1. 2022 a předžalobní upomínka ze dne 1. 2. 2022). Základ příspěvku za dobu od 6. 9. 2019 do 10. 10. 2019, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, činí 3 255 Kč (denní sazba 93 Kč x 35 dní, viz § 4 odst. 3 a 5 ZPOPV ve spoj. s § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky), náklady na jeho uplatnění představují částku ve výši 300 Kč (viz § 4 odst. 4 ZPOPV ve spoj. s § 2a vyhlášky). Vozidlo č. 1 dále nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 10. 1. 2021 do 21. 3. 2021, tj. 71 dní (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 4. 2021, upomínka k úhradě nedoplatku ze dne 14. 7. 2021 a ze dne 12. 8. 2021, výzva k zaplacení od právnická osoba, anonymizováno, ze dne 6. 12. 2021 a ze dne 5. 1. 2022 a předžalobní upomínka ze dne 1. 2. 2022). Základ příspěvku za dobu od 10. 1. 2021 do 21. 3. 2021, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, činí 6 603 Kč (denní sazba 93 Kč x 71 dní, viz § 4 odst. 3 a 5 ZPOPV ve spoj. s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky), náklady na jeho uplatnění představují částku ve výši 300 Kč (viz § 4 odst. 4 ZPOPV ve spoj. s § 2a vyhlášky). Žalovaná dále, jakožto vlastník/provozovatel vozidla č. 2, neměla v období od 30. 8. 2020 do 29. 11. 2020, tj. 92 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 12. 2020, upomínka k úhradě nedoplatku ze dne 8. 4. 2021 a 7. 5. 2021, výzva k zaplacení od právnická osoba, anonymizováno, ze dne 6. 12. 2021 a ze dne 5. 1. 2022 a předžalobní upomínka ze dne 1. 2. 2022). Základ příspěvku za dobu od 30. 8. 2020 do 29. 11. 2020, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, činí 8 556 Kč (denní sazba 92 Kč x 93 dní, viz § 4 odst. 3 a 5 ZPOPV ve spoj. s § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky), náklady na jeho uplatnění představují částku ve výši 300 Kč (viz § 4 odst. 4 ZPOPV ve spoj. s § 2a vyhlášky). Žalovaná tak dluží žalobkyni celkem částku 19 314 Kč (§ 4 odst. 1 ve spoj. s § 1 odst. 2 ZPOPV) a je v prodlení s její úhradou, pročež žalobkyni vznikl nárok též na zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z. ve spoj. s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobní tvrzení nebyla žalovanou nijak zpochybněna, žalovaná neprokázala ani netvrdila, že by dluh uhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 314 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.