OSPH05 7 C 58/2020-11

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Eliášovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 36 101 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 36 101 Kč spolu s úrokem z prodlení, z částky 35 801 Kč ve výši 9,75 % p.a. od 2. 3. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3 618 Kč k rukám titul jméno příjmení, advokáta, a to do tří od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 36 101 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. s tvrzením, že uzavřel se žalovaným dne datum pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelů. Pojistné bylo stanoveno ve výši 35 801 Kč s roční splatností, počátek byl sjednán ke dni datum. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 3. 2019, pojištění proto zaniklo dne 10. 6. 2019. Za období od 1. 3. 2019 do 10. 6. 2019 činí dlužné pojistné částku 35 801 Kč. Kromě dlužného pojistného žalobce požaduje rovněž poplatek za písemnou upomínku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl písemně vyzván k plnění, nezaplatil však ničeho.

2. Žalovaný se k výzvě dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) nevyjádřil, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že účastníci uzavřeli smlouvu, kterou se dohodli, že žalobce bude poskytovat žalovanému pojištění záruky v důsledku úpadku pracovní agentury - pojistníka, a žalovaný se zavázal platit za toto pojištění pojistné ve výši 35 801 Kč ročně, počínaje datum a poté vždy k 1. 3. příslušného roku (zjištěno z pojistné smlouvy ze dne datum). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 35 801 Kč do 1 měsíce od doručení upomínky (zjištěno z upomínky ze dne 3. 5. 2019). Výše poplatku za odeslané oznámení o ukončení pojištění činí 300 Kč (zjištěno ze sazebníku poplatků žalobce, který byl přílohou pojistné smlouvy). Žalobce informoval žalovaného, že pojištění zaniklo dne 10. 6. 2019 z důvodu neplacení pojistného (zjištěno z oznámení o zániku ze dne 2. 7. 2019). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 20. 8. 2020).

4. Z uvedených skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobce poskytoval žalovanému pojištění, avšak žalovaný řádně neplatil pojistné. Žalovaný nezaplatil žalobci celkem částku ve výši 36 101 Kč včetně poplatku za upomínku ve výši 300 Kč, což žalovaný v řízení nijak nesporoval.

5. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. Žalobce jako pojistitel uzavřel se žalovaným jako pojistníkem smlouvu ve smyslu ust. § 2758 o. z., kterou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému sjednané pojištění a žalovaný se zavázal za toto pojištění platit pojistné ve sjednané výši. V období od 1. 3. 2019 do 10. 6. 2019 žalobce poskytoval žalovanému pojištění, avšak žalovaný sjednané pojistné za toto období nezaplatil. Soud s ohledem na výše uvedené shledal žalobu důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 36 101 Kč, a to v souladu s ust. § 2782 o. z., přičemž žalovaná částka zahrnuje dlužné pojistné za výše uvedené období ve výši 35 801 Kč a poplatek za odeslané upozornění na zánik pojištění ve výši 300 Kč O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů. Splatnost dlužného pojistného vyplývá z pojistné smlouvy.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 440 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 500 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř. a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky).

9. Celkové náklady žalobce ve výši 3 618 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.