OSPH05 31 C 161/2021-20

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr Jitkou Skálovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 5 639 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 639 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 639 Kč od 17. 4. 2021 do zaplacení a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 72,66 Kč od 19.2.2021 do 16.4.2021, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 20.4.2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 639 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 13.11.2019 uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 5 000 Kč, který se zavázal spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši 165 Kč splatit do 30 dnů od jeho poskytnutí. Sjednány byly další volitelné služby za poplatky a to poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč. Úvěr byl splatný dne 17.7.2020. Žalovaný si za poplatek 495 Kč prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem a to dne 16.12.2019 a 13.1.2020. Žalovaný si dále za poplatek 245 Kč prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. desetiprocentním odkladem a to dne 13.2.2020, 18.3.2020 a 12.6.2020. Žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 5 639 Kč sestávající se z jistiny ve výši 4 243 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 594 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 392 Kč a poplatku za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem v celkové výši 245 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 72,66 Kč od 19.2.2021 do 16.4.2021. Žalovaný dlužnou částku přes výzvu žalobkyni nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 31C 161/2021-11 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila, žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla dne 13.11.2019 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 5 000 Kč, který se žalovaný spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatkem za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatkem za SMS servis ve výši 49 Kč, poplatkem za korunový odklad ve výši 495 Kč a poplatkem za desetiprocentní odklad ve výši 245 Kč, zavázal splatit do 17.7.2020 (prokázáno smlouvou o úvěru, potvrzením o provedené platbě, sazebníky poplatků) Žalovaný si za poplatek 495 Kč prodloužil splatnost úvěru o 30 dní a to dne 16.12.2019 a 13.1.2020 a dále za poplatek 245 Kč si prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. desetiprocentním odkladem a to dne 13.2.2020, 18.3.2020 a 12.6.2020. Žalovaný dluží celkem žalobkyni částku 5 639 Kč (prokázáno výpisem čerpání, splátek a úhrad) Žalobkyně žalovaného k zaplacení vyzvala. (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 19.2.2021, podacím archem)

7. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se tuto částku včetně poplatků zavázal splatit do 17.7.2020, což však neučinil. Žalovaný tak dluží žalobkyni celkem částku 5 639 Kč sestávající se z jistiny ve výši 4 243 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 594 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 392 Kč a poplatku za prodlení splatnosti desetiprocentním odkladem v celkové výši 245 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 72,66 Kč za období od 19.2.2021 do 16.4.2021. Tím, že žalovaný žalobkyni nezaplatil dluh řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno.

9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 639 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.