OSPH05 42 C 4/2021-78

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Maškovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovnicí příjmení jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_005⟫ o zaplacení částky 2 651 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 651 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 19. 8. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 13.3.2020 domáhala na žalované zaplacení částky 2 651 Kč s příslušenstvím s tím, že žalované byla dne 12.6.2019 žalobkyní poskytnuta zdravotní péče, a to na základě smlouvy o poskytnutí zdravotní péče, jejíž náklady byly žalobkyní vyúčtovány fakturou číslo ze dne 19.7.2019, splatnou dne 18.8.2019, znějící na částku 2 651 Kč. Žalovaná nepředložila žalobkyni žádný doklad o tom, že je zdravotně pojištěna, a proto je povinna náklady za zdravotní péči hradit sama. Žalobkyně žalované výzvy k uhrazení dlužné částky zasílala na adresu v ČR a v domovském státě, které uvedla ve smlouvy o poskytnutí zdravotní péče a na adresu příjmení příjmení jméno a anonymizováno země, neboť žalovaná uvedla, že je zaměstnankyní anonymizováno ambasády. Žalovaná na výzvy nereagovala a dlužnou částku nezaplatila.

2. Opatrovnice žalované uvedla, že žalobou uplatněný nárok neuznává.

3. Účastníci byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 42C 4/2021-68 ze dne 22.2.2021 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci s uvedeným postupem souhlasili, proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 12.6.2019 uzavřena Smlouva o poskytnutí zdravotní péče, na jejímž základě byla žalobkyní téhož dne žalované poskytnuta zdravotní péče na odd. urgentního příjmu pro dospělé. Za takto poskytnutou péči byla žalované vystavena dne 19.7.2019 faktura číslo znějící na částku 2 651 Kč s datem splatnosti 18.8.2019 (prokázáno smlouvou, fakturou a přílohou k faktuře) Žalovaná přes výzvy dlužnou částku nezaplatila. (prokázáno výzvami ze dne 7.10.2019, obálkami, předžalobní výzvou ze dne 18.2.2020 a podacím archem)

7. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, podle kterého je pacient povinen hradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. Žalobkyně poskytla žalované zdravotní služby v ceně 2 651 Kč, žalovaná však za tyto služby řádně a včas nezaplatila a tím se ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku a je proto povinna zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.