OSPH05 31 C 421/2021-19

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Skálovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 47 445 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 47 445 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 815 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 990 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 640 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 551 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky 47 445 Kč s příslušenstvím s tím, že v souladu s § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) nákladního automobilu jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, registrační značka, příjmení číslo, přičemž vozidlo nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (tzv. povinné ručení). Vozidlo tak bylo nepojištěno 107 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výzva k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných byla žalovanému doručena dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku 15 515 Kč a 300 Kč za poplatek spojený s uplatněním práva dle § 2a vyhlášky č. 205/1999Sb. Dále k předmětnému vozidlu nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (tzv. povinné ručení). Vozidlo tak bylo nepojištěno 122 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výzva k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných byla žalovanému doručena dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku 17 690 Kč a 300 Kč za poplatek spojený s uplatněním práva dle § 2a vyhlášky č. 205/1999Sb. Dále k předmětnému vozidlu nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (tzv. povinné ručení). Vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výzva k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných byla žalovanému doručena dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku 13 340 Kč a 300 Kč za poplatek spojený s uplatněním práva dle § 2a vyhlášky č. 205/1999Sb. Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku 47 445 Kč, kterou ani přes výzvu žalobkyně dosud neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný byl podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 31C 421/2021-12 ze dne 3.1.2022 vyzván, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byl poučen, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již v podaném návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.

4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že k nákladnímu vozidlu registrační značka, které bylo v předmětné době ve vlastnictví žalovaného, nebylo v období od datum do datum, datum do datum a v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti, výše příspěvku za nepojištěné vozidlo činí 145 Kč za den. Žalovaný přes výzvu žalobkyně dlužnou částku nezaplatil. (prokázáno výzvami k úhradě ze dnem datum, datum, datum, upomínkou ze dne datum, datum, datum, předžalobními upomínkami ze dne datum, datum, datum, podacím archem).

6. Z ostatních listinných důkazů soud nevyvozoval žádné skutkové ani právní závěry, neboť by to bylo pro posouzení věci nadbytečné.

7. Vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen„ zákon“). Podle ust. § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Příspěvek se podle ust. § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (ust. § 4 odst. 4 zákona).

8. Vzhledem k tomu, že k nákladnímu automobilu registrační značka nebylo v období od datum do datum, datum do datum a datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných za 107, 122 a 92 dní, který je tvořen zákonnou denní sazbou (145 Kč) vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, tedy celkem částku 46 545 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení poplatku za vymáhání ve výši 3 x 300 Kč Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku 47 445 Kč, kterou ani na základě upomínek neuhradil. Tím, že žalovaný nezaplatil žalobkyni žalovanou částku řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je proto povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 551 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 373 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 445 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.

11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.