OSPH05 13 C 41/2025-73

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Jelínkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Anonymizováno, IČO: Anonymizováno sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 258 768 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 258 768 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 258 768 Kč od 22. 1. 2025 do 29. 5. 2025, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 68 012,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

IV. Po právní moci tohoto rozsudku se žalobci vrací poměrná část soudního poplatku za podání žaloby ve výši 10 351 Kč. Soud vyzývá žalobce, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto rozsudku soudu sdělil číslo účtu a jeho majitele, na který má být soudní poplatek vrácen.

1. Žalobce se podanou žalobou po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalobce je výlučným vlastníkem mimo jiné nemovitých věcí, a to pozemku parc.č. hodnota – Anonymizováno), pozemku parc.č. hodnota – Anonymizováno), a pozemku parc.č. hodnota – Anonymizováno), vše v k. ú. adresa, na LV č. hodnota vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa pro k. ú. adresa (dále jen „pozemky“), o celkové výměře 10 782 m2. Na pozemcích se nachází stavba ve vlastnictví žalovaného, a to stavba pozemní komunikace - silnice III. třídy č. hodnota. Žalovaný užívá dlouhodobě pozemky žalobce neoprávněně, přičemž za účelem založení platného právního titulu k užívání jsou mezi účastníky již po mnoho let vedena jednání, která zatím nedospěla k definitivnímu a pro obě strany uspokojivému řešení. Žalovaný nicméně v posledních letech poskytuje žalobci určité protiplnění jakožto náhradu za tím vznikajícím bezdůvodným obohacením, konkrétně za období od 1. 8. 2022 do 31. 7. 2018 uhradil v návaznosti na žalobu ze dne 1. 8. 2018 (řízení vedeno u zdejšího soudu pod sp. zn. 5 C 243/2018) částku v celkové výši 279 469,44 Kč včetně příslušenství, za následující období od 1. 8. 2018 do 11. 11. 2019 uhradil částku 304 141,02 Kč včetně příslušenství na základě usnesení zdejšího soudu o schválení soudního smíru v řízení vedeném pod sp. zn. 13 C 200/2019, za období od 12. 11. 2019 do 14. 10. 2020 uhradil částku 219 657,40 Kč včetně příslušenství na základě usnesení zdejšího soudu o schválení soudního smíru v řízení vedeném pod sp. zn. 26 C 476/2020, za období od 15. 10. 2020 do 31. 7. 2021 uhradil v souladu s výzvou žalobce ze dne 15. 7. 2021 částku 188 463,45 Kč včetně příslušenství, za navazující období od 1. 8. 2021 do 31. 8. 2022 uhradil na základě usnesení zdejšího soudu o schválení soudního smíru v řízení vedeném pod sp. zn. 16 C 417/2022 částku 271 056,53 Kč a za navazující období od 1. 9. 2022 do 31. 12. 2023 byla uhrazena částka v celkové výši 345 260,30 Kč spolu s příslušenstvím na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5, č. j. 48 C 121/2024 - 77. Žalovaný ani dále nedisponuje platným užívacím titulem k užívání pozemků, tyto pozemky však stejným způsobem užíval i v později uplynulém období roku 2024, aniž by za toto žalobci dobrovolně poskytoval jakékoli protiplnění. Žalobce se proto obrátil dne 14. 1. 2025 na žalovaného s výzvou o úhradu částky vyčíslené analogicky dle výše nájemného pozemků veřejné infrastruktury stanovené dle výměru Ministerstva financí č. 01/2024, který stanovuje výši nájemného z pozemků veřejné infrastruktury v obcích do 25 000 obyvatel ve výši do 24 Kč za m2/rok. Za období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024, tj. za celkem 365 dní, tak žalobce žádal úhradu částky v celkové výši 258 768 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % p. a. z částky 258 768 Kč od 22. 1. 2025, když sedmidenní lhůta k úhradě uplynula ke dni 21. 1. 2025. Žalovaný však žalobci ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že nezpochybnil popis skutečností uváděných žalobcem, nicméně uvedl, že nesouhlasí s tím, že by silnice byly na pozemcích žalobce umístěny svévolně či bez právního důvodu.

3. Žalobce vzal následně žalobu částečně zpět co do částky 258 768 Kč, celé jistiny, neboť žalovaný žalovanou jistinu dne 29. 5. 2025 žalobci uhradil. Žalobce tak dále žádal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 12 % p. a. z částky 258 768 Kč od 22. 1. 2025 do 29. 5. 2025 a náhradu nákladů řízení.

4. Dle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odst. 3 jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odst. 4 ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.

5. S ohledem na dispozitivní úkon žalobce postupoval soud v souladu s § 96 odst. 2 o. s. ř., když řízení, a to v rozsahu zpětvzetí návrhu výrokem I. zastavil, kdy souhlas žalovaného (§ 96 odst. 3 o. s. ř.), nebylo třeba zjišťovat, neboť ke zpětvzetí došlo před zahájením jednání (§ 96 odst. 4 o. s. ř.).

6. Předmětem řízení tak zůstalo příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 258 768 Kč od 22. 1. 2025 do 29. 5. 2025 a náhrada nákladů řízení.

7. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

8. Účastníci učinili nesporným, že žalobce je vlastníkem nemovitých věcí, a to pozemku par. č. hodnota - Anonymizováno, pozemku parc. č. hodnota - Anonymizováno a pozemku parc. č. hodnota - Anonymizováno, vše v k. ú. adresa, zapsáno na LV č. hodnota vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa, o celkové výměře 10 782 m², kdy se na pozemcích nachází stavba ve vlastnictví žalovaného, a to stavba pozemní komunikace, silnice III. třídy č. hodnota. Dále, že žalovaný užívá tyto pozemky bez právního titulu a že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě žalované částky, a to se splatností do 21. 1. 2025, kterou vypočítal v souladu s výměrem Ministerstva financí číslo 01/2024, přičemž žalovaný žalobci navrhl uzavření dohody o zaplacení úhrady za užívání pozemků, kdy by žalobci zaplatil žalovanou částku za předmětné žalované období.

9. Účastníci uzavřeli dne 27. 5. 2025 dohodu o zaplacení úhrady za užívání pozemků, na základě které se dohodli na tom, že s ohledem na skutečnost, že žalovaný užívá předmětné pozemky žalobce, žalovaný mu za období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024 uhradí částku 258 768 Kč, a to do 15 dnů ode dne uzavření této dohody (dohoda o zaplacení úhrady za užívání pozemků ze dne 27. 5. 2025). Žalovaný uhradil žalobci dne 29. 5. 2025 částku 258 768 Kč, tj. celou žalovanou jistinu (doklad o úhradě ze dne 10. 6. 2025).

10. Vzhledem ke skutečnosti, že účastníci učinili nesporným, že žalobce je vlastníkem předmětných pozemků o celkové výměře 10 782 m², kdy se na pozemcích nachází stavba ve vlastnictví žalovaného, a to stavba pozemní komunikace, silnice III. třídy č. hodnota, dále, že žalovaný užívá tyto pozemky bez právního titulu a že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě žalované částky, a to se splatností do 21. 1. 2025, kterou vypočítal v souladu s výměrem Ministerstva financí číslo 01/2024, přičemž žalovaný žalobci navrhl uzavření dohody o zaplacení úhrady za užívání pozemků, kdy by žalobci zaplatil žalovanou částku za předmětné žalované období, soud neprováděl k důkazu listiny - předžalobní upomínka ze dne 13. 1. 2025 včetně doručenky, informace o pozemcích žalobce, výměr Ministerstva financí číslo 01/2024, výstup z geoportálu ŘSD, dopis žalovaného ze dne 16. 1. 2025, usnesení Rady kraje ze dne 17. 4. 2025, koncept dohody o zaplacení úhrady za užívání pozemků a e-mail ze dne 22. 4. 2025, neboť účastníci uvedli, že těmito důkazy neměly být prokázány jiné skutečnosti.

11. Soud zamítl návrh na doplnění dokazování vypracováním znaleckého posudku, případně dalšími navrženými a neprovedenými důkazy, jelikož má za to, že tyto důkazy nejsou relevantní pro prokázání skutečností významných pro rozhodnutí ve věci.

12. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl.

13. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru o skutkovém stavu. Žalobce je vlastníkem předmětných pozemků, na nichž se nachází stavba ve vlastnictví žalovaného, pozemní komunikace, silnice III. třídy č. hodnota, kdy žalovaný užívá tyto pozemky bez právního titulu. Ačkoli žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 258 768 Kč za užívání pozemků v jeho vlastnictví za období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024, a to se splatností do 21. 1. 2025, žalovaný žalobci do dne podání žaloby ničeho neuhradil. Účastníci dále v průběhu soudního řízení uzavřeli dohodu, na základě které se žalovaný zavázal žalobci za užívání pozemků za předmětné žalované období uhradit celou žalovanou jistinu, tj. částku 258 768 Kč, kterou žalobci uhradil dne 29. 5. 2025.

14. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení žalované částky byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný užívá pozemky žalobce bez právního důvodu, pročež je povinen v souladu s § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uhradit žalobci bezdůvodné obohacení za užívání těchto pozemků za předmětné žalované období. Žalovaný následně po podání žaloby v průběhu soudního řízení dne 29. 5. 2025 žalobci celou žalovanou jistinu uhradil, pročež vzal žalobce žalobu co do celé jistiny částečně zpět a domáhal se dále pouze úhrady příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení ze žalované částky od 22. 1. 2025 do doby zaplacení, tj. do dne 29. 5. 2025, a náhrady nákladů řízení. Ačkoli žalovaný uvedl, že žaloba byla podána předčasně, kdy navrhoval, aby žalobci nebylo přiznáno příslušenství pohledávky, a to s ohledem na skutečnost, že si žalobce musí být vědom toho, že u žalovaného probíhá schvalování po delší dobu, soud dané argumentaci žalovaného nepřisvědčil. Soud je toho názoru, že žaloba nebyla podána předčasně, kdy žalobce žalovaného vyzýval k úhradě bezdůvodného obohacení za užívání pozemků v jeho vlastnictví, kdy splatnost vyčíslené částky bezdůvodného obohacení (žalovaná jistina) byla stanovena po uplynutí lhůty uvedené ve výzvě k zaplacení, tj. ke dni 21. 1. 2025. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce podal žalobu až dne 18. 2. 2025, kdy žalovaný žalobci ničeho na dlužné částce neuhradil, pročež se dostal do prodlení s úhradou žalované částky, žaloba byla podána důvodně. Soud také nepřisvědčil argumentu žalovaného, že žalobci by nemělo být přiznáno příslušenství pohledávky, kdy žalovaný nakonec se žalobcem uzavřel dohodu o zaplacení úhrady za užívání pozemků a celou žalovanou jistinu mu uhradil, kdy si žalobce dle žalovaného musí být vědom, že schvalovací proces u žalovaného trvá delší dobu, neboť se soud nedomnívá, že dané by mělo jít k tíži žalobce. Žalobce uvedl, že žalovaný užívá pozemky žalobce již po delší dobu, kdy mezi účastníky prakticky od roku 2018 probíhají soudní řízení o užívání pozemků žalobce bez právního důvodu od roku 2018 za období zhruba jednoho roku, jehož závěrem je uložení povinnosti žalovanému uhradit žalobci bezdůvodné obohacení za užívání pozemků žalovaného za určité žalované období, což žalovaný nijak nerozporoval, naopak uvedl, že nezpochybňuje popis skutečností uvedených žalobcem. Žalovaný si je tedy dobře vědom skutečnosti, že se žalobce pravidelně od roku 2018 po žalovaném domáhá úhrady bezdůvodného obohacení za užívání pozemků žalobce, pročež dané řízení pro něj nemohlo být překvapením. Soud se proto nedomnívá, že by skutečnost, že schvalovací řízení probíhá u žalovaného delší dobu, měla jít k tíži žalobce, jehož nárok je zcela oprávněný a pro žalovaného nikoli překvapivý. Vzhledem k uvedenému rozhodl soud tak, že výrokem II. rozsudku přiznal žalobci i příslušenství pohledávky spočívající v zákonném úroku z prodlení od 22. 1. 2025 do 29. 5. 2025 ve výši stanovené v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 68 012,70 Kč. Náklady sestávají z nevráceného části soudního poplatku ve výši 2 588 Kč, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 9 340 Kč za každý z pěti a půl úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby, vyjádření žalobce ze dne 25. 4. 2025, částečně zpětvzetí žaloby ze dne 10. 6. 2025 a účast při jednání dne datum) dle § 7 a § 11 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 2 700 Kč za šest úkonů právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.

16. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.

17. Jelikož žalobce ještě před prvním jednáním ve věci vzal žalobu částečně zpět, a to co do celé jistiny ve výši 258 768 Kč, kdy žalobce na soudním poplatku uhradil částku 12 939 Kč, soud rozhodl, že se žalobci po právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 10 odst. 4 zákona o soudních poplatcích vrací poměrná část zaplaceného soudního poplatku za podání žaloby ve výši 10 351 Kč. Vzhledem k uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku IV. tohoto rozsudku, kdy zároveň žalobce vyzval ke sdělení čísla účtu a jeho majitele pro možnost vrácení soudního poplatku.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.