OSPH07 10 C 293/2023-392

ROZSUDEK ⟪LB:lb_001⟫ JMÉNEM REPUBLIKY ⟪LB:lb_002⟫ Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní Mgr. Eliškou Candra Soukupovou ve věci ⟪LB:lb_003⟫ žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalované: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizováno IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_006⟫ o odčinění nemajetkové újmy

I. Konstatuje se porušení práva na ochranu pověsti žalobce tím, že žalobce byl neoprávněně uveden žalovanou v dokumentu s názvem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v roce 2022. jméno FO. Žaloba se v části, kterou se žalobce domáhá, aby byla žalované uložena povinnost

a) zaslat žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb formou doporučeného psaní písemnou omluvu v listinné podobě, podepsanou osobou oprávněnou jednat za žalovanou v tomto znění: Česká republika se omlouvá Anonymizováno Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za to, že ji Anonymizováno Anonymizováno neoprávněně uvedlo v dokumentu s názvem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v roce Anonymizováno ze dne datum,

b) do sedmi dnů od právní moci tohoto rozsudku zveřejnit na webových stránkách www.Anonymizováno.Anonymizováno omluvu následujícího znění tak, že odkaz na ni bude dostupný z úvodní strany www.Anonymizováno.Anonymizováno nejméně po dobu 30 po sobě jdoucích dnů od zveřejnění: Česká republika se omlouvá Anonymizováno Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za to, že ji Anonymizováno Anonymizováno neoprávněně uvedlo v dokumentu s názvem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v roce Anonymizováno ze dne datum, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce (dále též „Anonymizováno“ nebo „jméno FO Anonymizováno“) se žalobou domáhal uložení povinnosti žalované konstatovat porušení práva na ochranu pověsti žalobce a zaslat žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb formou doporučeného psaní písemnou omluvu specifikovanou ve výroku jméno FO. tohoto rozsudku. Žalobce uvedl, že jej Ministerstvo Anonymizováno neoprávněně uvedlo v dokumentu s názvem Zpráva o extremismu a předsudečné nenávisti na území České republiky v roce 2022 ze dne datum (dále též „Zpráva“); v uvedení žalobce v této Zprávě je nutno spatřovat nesprávný úřední postup, přičemž žalobci tímto nesprávným úředním postupem vznikla nemajetková újma. Žalobce namítal, že pod pojem projevy předsudečné nenávisti a další projevy představitelů xenofobně populistických subjektů žalovaná podřadila aktivity žalobce, aniž by pro to byly důvody. Žalovaná ve Zprávě tvrdí, že projevy předsudečné nenávisti představují dominantní složku rétoriky a aktivity žalobce a jiný ideologický program zcela absentuje, či představuje doplňkovou složku. Žalovaná dále uvedla, že někteří politici, kteří svou kariéru v minulosti spojili či stále spojují s hnutím adresa a přímá demokracie, byli ve sledovaném období odsouzeni (bývalým poslancům jméno FO a jméno FO byly uděleny podmíněné tresty, Anonymizováno zastupiteli jméno FO byl uložen peněžitý trest; jméno FO však nebyl poslancem za žalobce již od datum, jméno FO od datum, a jméno FO nebyl nikdy řádným členem žalobce, přičemž jednání těchto osob v předmětném období nelze přičítat žalobci). Výroky uvedené ve Zprávě jsou prezentována jako fakta. Dominantní složkou aktivit žalobce je přitom naplňování politického programu a aktivní podíl na zajišťování každodenního chodu státu prostřednictvím poslanců, krajských a obecních zastupitelů, včetně legislativní činnosti, kdy žalobce předkládá návrhy zákonů, a/či pozměňovací návrhy zákonů předložených jinými politickými subjekty. Žalobce se pravidelně vyjadřuje k věcem veřejným a významným celospolečenským otázkám a informuje veřejnost o své aktuální činnosti, takto činí formou aktualit a politických usnesení. Aktivity žalobce směřují k ochraně sociálně slabších obyvatel, podpoře mladých pracujících rodin, českých firem, podpoře porodnosti, umožnění většího zapojení občanů při správě věcí veřejných, ochraně občanů před dluhovou pastí, snižování daňové zátěže a podpoře dostupnosti zdravotních služeb, přičemž žalobce současně kritizoval vládnoucí politické subjekty za jednání poškozující zájmy českých občanů; skutková tvrzení uvedená ve Zprávě jsou nepravdivá, ev. jsou pravdivá, avšak podaná takovou formou a v takových souvislostech, že zkreslují skutečnost, a vyvolávají dojem, že žalobce je škodlivý pro společnost. Žalovaná přitom informace zveřejněné ve Zprávě nedokládá žádnými zdroji. Nemajetkovou újmu spatřoval žalobce v zásahu do jeho pověsti. Měl tak nárok na přiměřené zadostiučinění, kdy jakákoliv osoba ve stejném postavení jako žalobce by se cítila být poškozená; zveřejnění Zprávy vyvolalo i veřejnou reakci v médiích, mající negativní vliv na veřejné mínění o žalobci; neoprávněné zásahy žalované do pověsti žalobce jsou v rozporu s pravidly volné soutěže politických stran a implikují, že žalobce nerespektuje základní demokratické principy a podporuje nesnášenlivost vůči určité skupině obyvatel, což může mít vliv na preference voličů.

2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby; měla za to, že nebyly naplněny podmínky odpovědnosti státu z titulu tvrzeného nesprávného úředního postupu podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád; dále též „zákon o odpovědnosti za škodu“ nebo „zákon č. 82/1998 Sb.“). Žalovaná jako ústřední orgán státní správy pro vnitřní věci monitoruje bezpečnostní hrozby v oblasti vnitřní bezpečnosti, problematiku extremismu a předsudečné nenávisti; vláda ukládá žalované, aby každoročně zveřejnila Zprávu o extremismu a předsudečné nenávisti, která pak může tvořit podklad pro orientaci občanské veřejnosti i útvarů státní správy a samosprávy. Ve Zprávě jsou zmíněné subjekty, u kterých projevy předsudečné nenávisti reálně představují dominantní složku jejich rétoriky a aktivit. Žalobce byl do Zprávy zařazen z důvodu nenávistných projevů čelních představitelů a podporovatelů žalobce zaměřených zejména proti Anonymizováno, ilegálním migrantům, Anonymizováno, Anonymizováno, sexuálním menšinám, z důvodu projevů a aktivit proti principům pluralitní demokracie (kontakty s extremistickými a xenofobními subjekty, paramilitární domobranecké skupiny, šíření dezinformací ohledně onemocnění Anonymizováno Anonymizováno), dále z důvodu nezákonné kategorie (někteří funkcionáři žalobce či spolupracující osoby byli odsouzeni za tzv. nenávistné trestné činy), kvůli projevům a aktivitám odporujícím zájmům České republiky (šíření dezinformací vůči Anonymizováno i Anonymizováno, spolupráce a podpora dezinformačních a tzv. Anonymizováno médií). Mezi podobně zaměřenými subjekty je žalobce dominantním subjektem s největší členskou základnou, v parlamentních volbách naposledy získal 9,56 % (513 941 hlasů), tzn. 20 poslaneckých mandátů; žalobce disponuje příspěvky ze státního rozpočtu, dostává se mu v porovnání s podobně zaměřenými subjekty největší mediální pozornosti. K naplnění definičních znaků jednáním představitelů žalobce jednoznačně došlo a zařazení žalobce do Zpráv není svévolným či šikanózním postupem. Označení čelních představitelů žalobce za extremisty, rasisty či xenofoby se objevilo ve veřejném prostoru nezávisle na zařazení žalobce do této Zprávy. Média průběžně produkují obsahy o Anonymizováno bez ohledu na zprávy od Ministerstva Anonymizováno. Veškerá sdělení o Anonymizováno, která se ve výroční zprávě objevila, se v průběhu roku vyskytla v některých médiích, případně jiných otevřených zdrojích. Ministerstvo Anonymizováno naopak čerpá informace mj. i z médií. Anonymizováno se objevuje v monitorovacích dokumentech českých i mezinárodních organizací, které se věnují xenofobii, rasismu či antisemitismu. Dominantnost spatřovala v četnosti sdělení, jejich pravidelném opakování, tematickou stabilitou, přenositelností na různé cílové skupiny a zjevnou mobilizační funkcí. jméno FO strany žalobce se jedná o účelové zneužívání citlivých politických a společenských témat, dochází ke generalizaci, stigmatizaci a vyvolávání emocí. Dále žalovaná specifikovala, co považuje za antiislámskou a antimuslimskou rétoriku žalobce, za vystupování proti ukrajinským uprchlíkům.

3. Již rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo rozhodnuto tak, jak soud učinil v tomto rozsudku; rozsudek Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, však byl zrušen usnesením Městského soudu v jméno FO ze dne datum, č. j. spisová značka, a věc byla vrácena soudu zdejšímu. Podle odvolacího soudu byl citovaný rozsudek nepřezkoumatelný, kvalita skutkových zjištění potřebných pro posouzení nároku neodpovídala zákonu. Odvolací soud uložil soudu zdejšímu, aby žalované poskytl poučení ve smyslu § 118a odst. 1, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“), stran toho, že dosud dostatečně netvrdí a neprokazuje rozhodné skutečnosti vylučující oprávněnost žalovaného nároku ve vztahu k tomu, že žalobce byl v předmětné Zprávě uveden po právu. Odvolací soud dále uzavřel, že žalovaná může být ve věci procesně úspěšná jen za podmínky, že se jí podaří nejen tvrdit a prokázat, že se žalobce v kalendářním roce 2022 dopustil jednání naplňujícího znaky ve Zprávě definované předsudečné nenávisti, ale že zároveň uvedené tehdy reálně představovalo dominantní složku (převažující obsahový nebo hodnotový prvek) jeho rétoriky a aktivit. Pakliže soud prvního stupně opětovně uzavře, že se žalovaná tím, že žalobce ve zprávě označila za subjekt, u něhož projevy předsudečné nenávisti reálně představují dominantní složku jeho rétoriky a aktivit, dopustila nesprávného úředního postupu, srozumitelně zdůvodní svůj závěr o adekvátní formě žalobci přiznaného zadostiučinění, zvláště je-li i omluva ustálenou judikaturou považována za způsobilý prostředek nápravy újmy, jejíž vznik byl zapříčiněn nesprávným úředním postupem.

4. Na základě provedeného dokazování soud učinil tato skutková zjištění:

5. jméno FO Anonymizováno o Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že tato byla schválena vládou dne datum usnesením č. hodnota a žalovaná ve Anonymizováno vymezila pojem předsudečné nenávisti tak, že „(p)rojevy předsudečné nenávisti označují jednání, které je motivováno nesnášenlivostí a společenskými předsudky vůči určité skupině obyvatel. Zpravidla se jedná o skupiny definované rasou, národností, etnicitou, náboženstvím, sexuální orientací, politickým nebo jiným smýšlením, sociálním původem apod. Nemusí se jednat o skutečnou příslušnost k určité skupině, ale i o příslušnost domnělou (např. je-li osoba mylně považována pro tmavší pleť za Anonymizováno, ale ve skutečnosti není Anonymizováno). Takové projevy nemusí nutně naplňovat skutkovou podstatu některého z trestných činů. Může se jednat o fyzické násilí, slovní útoky či užívání urážlivé symboliky. Projevy předsudečné nenávisti se liší od extremistických zejména tím, že nemusí být spojeny s některou z protidemokratických, resp. protiústavních ideologií. Osoby, které se jich dopouštějí, nemusejí být nutně členové nebo příznivci extremistických hnutí. Rovněž u nich absentuje jasné volání po svržení systému pluralitní demokracie a jeho nahrazení systémem nedemokratickým. Rizika projevů předsudečné nenávisti jsou v řadě oblastí podobná s těmi, která představují extrémisté. Níže jsou tato rizika popsána. Subjekty, které se jich dopouštějí: Neusilují o okamžité zničení demokratického systému, ale postupně ho oslabují. Nerespektují koncept základních lidských práv. Podněcují k nenávistným aktivitám další osoby. Šíří strach ve společnosti. Štěpí společnost, vyvolávají v ní antagonismy. Zlehčují osudy obětí totalitních režimů a obětí nenávistně motivované trestné činnosti. Při komunikaci s veřejností využívají dezinformace a konspirační teorie. Stávají se nástrojem vlivového působení zemí a skupin, které nerespektují principy pluralitní demokracie. Projevy předsudečné nenávisti lze vysledovat u členů, či příznivců celé řady politických, či jiných společenských subjektů. Ve Anonymizováno jsou ovšem zmiňovány pouze subjekty, u kterých tyto projevy reálně představují dominantní složku jejich rétoriky a aktivit. V praxi se tak jedná např. o skupiny, u kterých kontinuálně převažují nesnášenlivé útoky proti Anonymizováno, imigrantům, muslimům či homosexuálům. Jiný ideologický program může zcela absentovat, či představuje pouze doplňkovou složku.“ V článku 3.1. Zprávy je uvedeno „Nadále bylo možné sledovat předsudečné nenávistné projevy v rámci xenofobně populistické scény. Objevovaly se antisemitské konspirační teorie, novinkou se staly výpady proti Anonymizováno. Projevy protimuslimské, protimigrantské a anticiganistické byly spíše na ústupu. Dominanci v tomto spektru si udrželo hnutí adresa a přímá demokracie. To nicméně upozadilo xenofobní témata a věnovalo se přednostně jiným společenským otázkám, včetně ruské okupace části Anonymizováno. Postoje hnutí k této agresi v řadě případů kopírují narativy, které pro středoevropský region generují propagandisté pracující ve prospěch kremelského režimu“. V článku 3.3 Zprávy je uvedeno: „Xenofobně populističtí politici a aktivisté dlouhodobě prokazují vysokou míru flexibility při hledání témat, resp. nepřátel. U řady z nich bylo možné sledovat plynulý přechod z kritiky údajné islamizace na kritiku údajné „covidové totality“. Od března byla tato témata upozaděna a byla nahrazena konfliktem na Anonymizováno. V posledním případě pak dochází ke stále intenzivnějšímu a jednoznačnějšímu přejímání Anonymizováno narativů. Takovým vývojem si prošlo i dosud bezkonkurenční těleso na této scéně – hnutí adresa a přímá demokracie. To si svou dominantní pozici úzkostlivě střežilo. V podstatě jako jediný „vlastenecký“ subjekt uspělo v komunálních volbách. Jako jediné také prostřednictvím poslaneckých hlasů dokázalo nominovat do voleb svého prezidentského kandidáta právnická osoba. Někteří politici, kteří svou kariéru v minulosti spojili či stále spojují s hnutím adresa a přímá demokracie, byli ve sledovaném období odsouzeni. Bývalým poslancům jméno FO a jméno FO byly uděleny podmíněné tresty. U jméno FO se jednalo o výrok o „neexistujícím pseudokoncentráku“ v adresa, v případě jméno FO pak o šíření poplašné zprávy v souvislosti s onemocněním Anonymizováno Anonymizováno. Peněžitý trest byl uložen bruntálskému zastupiteli za hnutí adresa a přímá demokracie jméno FO pro jeho výroky o „výborné strategii“ jméno FO během války na Anonymizováno, doplněné např. i doporučením k využití Anonymizováno bomby“. Co bylo myšleno „dominantní složkou činnosti“ nebylo ve Zprávě uvedeno. Pojem extremismus byl vymezen jako „vyhraněné ideologické postoje, které vybočují z ústavních, zákonných norem, vyznačují se prvky netolerance, a útočí proti základním demokratickým principům, jak jsou definovány v Anonymizováno ústavním pořádku. (…) Dokumenty Ministerstva Anonymizováno tedy vychází z jednotného pojetí extremismu jako podhoubí aktivit zaměřených proti ústavnímu zřízení a jím chráněným hodnotám.“ Vedle tohoto pojmu pak pracuje zpráva s výše uvedeným pojmem předsudečné nenávisti s ohledem na to, že vliv tradičních extremistických subjektů slábne.

6. jméno FO politického hnutí adresa a přímá demokracie (Anonymizováno; důkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum soud zjistil, že v čl. jméno FO (Programové cíle), bod 1 je uvedeno: “jméno FO prosazuje novelu Ústavy Anonymizováno republiky s cílem posílení prvků přímé demokracie v našem politickém systému. Považujeme přímou demokracii za zásadní nástroj obrany svobody a práv občanů České republiky.” V bodě 2 téhož článku je uvedeno: “Za klíčové hnutí považuje: zavedení přímé volby poslanců, starostů a hejtmanů; prosazení funkčního zákona o referendech, která by občanům umožnila vymoci žádané změny (možnost pomocí referenda prosadit, upravit či naopak zablokovat zákon); prosazení jasné osobní, hmotné a trestní odpovědnosti politiků a soudců; odvolatelnost politiků prostřednictvím referenda; ústavní brzdu bránící dalšímu neopodstatněnému zadlužování státu s cílem vyrovnaných státních rozpočtů s legislativou podle švýcarského vzoru; oddělení moci zákonodárné od moci výkonné posílením přímo voleného a zároveň referendem odvolatelného prezidenta na úroveň kompetencí dnešního premiéra; vystupovat proti zbytečnému zvyšování daní; podporovat suverenitu Anonymizováno republiky a její národní zájmy.” V bodě 3 téhož článku se dále uvádí: “jméno FO spojuje osobnosti napříč politickým spektrem, dále osobnosti z kulturního a společenského života s cílem kandidovat do Poslanecké sněmovny, Senátu, Anonymizováno parlamentu, krajských a obecních zastupitelstev.” Článek IV, bod 4 d) uvádí, že „(č)len může být z jméno FO vyloučen, jestliže byl po dni vzniku svého členství v jméno FO pravomocně odsouzen za úmyslný trestný čin;“ bod 5 d) téhož článku pak uvádí, že „(č)ekatel může být z registru čekatelů vyškrtnut, jestliže byl po dni vzniku svého členství v jméno FO pravomocně odsouzen za úmyslný trestný čin“. Podle bodu 6 téhož článku platí, že „(č)lenství člena může být pozastaveno na dobu určitou, pokud: a) se člen měl dopustit jednání popsaného v odst. 4 písm. a) až e), je-li toto dočasné opatření odůvodněno intenzitou a rozsahem provinění; b) bylo proti členovi zahájeno trestní nebo obdobné (přestupkové disciplinární či jiné kázeňské) řízení.“

7. Z Politického dlouhodobého programu Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota, důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce v tomto uvádí, že za základní princip obrany demokracie považuje zavedení přímé demokracie a široké zapojení občanů do řízení země. Tvrdí, že prosazuje systém sociální solidarity společnosti k potřebným, především k seniorům, dětem a invalidům. Občané mají právo na ochranu svého soukromí, identity, osobních informací a dat před preventivním špehováním státu. Současná podoba Anonymizováno integrace je podle žalobce chybným projektem vytvoření Anonymizováno Anonymizováno. Projekt je spojen s faktickým oslabením a likvidací národních států a národů Anonymizováno. Žádá proto právo občanů rozhodnout v referendu o vystoupení z Anonymizováno. Uvádí, že nehlásá nenávist k žádnému národu, rase, kultuře nebo náboženství. Dále říká, že není povinností otevřít dveře každému, kdo si řekne, že se „u nás“ usadí, ale že pobyt zde je pro cizince privilegiem; pokud někdo chce u nás pracovat a žít, musí respektovat naše hodnoty a přizpůsobit se. Žalobce také uvádí, že si máme vážit a respektovat jiné národy, ale máme žádat stejný respekt od nich. Z politického programu soud zjistil, že žalobce uvádí základní cíle: a) požadovat referendum o každém předání státní suverenity na orgány Anonymizováno a referendum o vystoupení z Anonymizováno; b) prosazovat ústavní dluhové brzdy s legislativou podle vzoru Švýcarské konfederace; c) systém podporující všechny slušné lidi - seniory, rodiny s dětmi…; d) prosazovat reformy a změny státní správy, tj. funkční, úsporný a demokratický stát; e) prosazovat přijetí zákona proti lichvě a legislativně znemožnit spekulativní exekuce majetku občanů na základě lichvářských půjček; f) vytvořit nová pracovní místa podporou podnikatelského prostředí v průmyslu, zemědělství a službách; g) konec zvyšování daní; h) zákon o prokázání původu majetku; i) podporovat odborné a přitom hospodárné řízení veřejného sektoru; j) prosazovat radikální změnu politického systému, a to přímou demokracii, referendum a odvolatelnost politiků.

8. Z usnesení vlády Anonymizováno republiky ze dne datum č. hodnota (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že vláda uložila: 1) mj. prvnímu místopředsedovi vlády a ministru vnitra pokračovat ve stanovených termínech v plnění úkolů vyplývajících z Akčního plánu boje proti extrémismu a předsudečné nenávisti 2021-2022 schváleného usnesením vlády ze dne datum č. hodnota; 2) prvnímu místopředsedovi vlády a ministru vnitra předložit vládě do datum Zprávu o extrémismu a předsudečné nenávisti na území Anonymizováno republiky v roce 2022. Z usnesení vlády Anonymizováno republiky ze dne datum č. hodnota (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že vláda vzala na vědomí mj. Koncepci boje proti projevům extrémismu a předsudečné nenávisti pro rok 2021-2026 a Akční plán boje proti extrémismu a předsudečné nenávisti 2021-2022 a uložila mj. ministru vnitra plnit ve stanovených termínech úkoly vyplývající z Akčního plánu boje proti extrémismu a předsudečné nenávisti 2021-2022. Z usnesení vlády Anonymizováno republiky ze dne datum č. hodnota (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že vláda vzala na vědomí mj. Zprávu o extrémismu a předsudečné nenávisti na území Anonymizováno republiky v roce 2022.

9. Z koncepce boje proti extrémismu a předsudečné nenávisti 2021-2026 Ministerstva Anonymizováno (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalovaná v květnu 2021 vydala koncepci, kde v kapitole 4. Strategické a specifické cíle koncepce, pod bodem A3 Pravidelné a srozumitelné informování veřejnosti, je uvedeno: „Cílem je zvýšení důvěry ve stát ze strany potenciálních obětí a prevence nenávistných projevů. Stát ve své komunikaci bude informovat o zaregistrovaných projevech nenávisti, bude zdůvodňovat, proč je sleduje a proč a jakými prostředky s nimi bojuje.“ Z akčního plánu boje proti extrémismu a předsudečné nenávisti 2021-2022 (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že pod bodem A 3.1) Pravidelný informační servis určený veřejnosti a médiím je jako způsob plnění uvedeno: „Vydávání pololetních a výročních zpráv k problematice extremismu a předsudečné nenávisti Anonymizováno, zprávy o činnosti státního zastupitelství za uplynulý kalendářní rok a výročních zpráv zpravodajských služeb.“ Anonymizováno představuje zkratku v dokumentu zavedenou pro Ministerstvo Anonymizováno.

10. Z výsledku voleb do Anonymizováno parlamentu (důkaz žalobce č. hodnota) konaných na území Anonymizováno republiky ve dnech 24. 5. - datum soud zjistil, že žalobce získal 2 mandáty. Z výsledku voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu Anonymizováno republiky (důkaz žalobce č. hodnota) konaných ve dnech 8. 10. - datum soud zjistil, že žalobce získal 20 mandátů. Z výsledku voleb do zastupitelstev krajů konaných dne 2. 10. - datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce získal celkem hodnota mandátů. Z výsledku voleb do obcí konaných 23. 9. - datum do Zastupitelstva Anonymizováno města jméno FO (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce jako navrhující strana získal 2 mandáty. Z výsledku voleb do Zastupitelstev obcí, městysů a měst konaných ve dnech 23. 9. - datum (důkaz žalobce č. hodnota a č. hodnota) soud zjistil, že žalobce získal 419 mandátů a do zastupitelstev městských částí nebo obvodů 73 mandátů.

11. Z návrhu poslanců jméno FO, jméno FO právnická osoba jméno FO a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (č. l. 340 spisu) soud zjistil, že jmenovaní navrhovali změnu § 403 tr. zákoníku tak, aby tento postihoval i ideologii, nikoli pouze hnutí, což odůvodňovali procesem s předsedou Muslimské obce v jméno FO jméno FO (odkázali na argumenty jméno FO a jeho tvrzení, že jméno FO vydaná kniha Základy Anonymizováno – Anonymizováno koncept Boha, měla vybízet k nenávisti vůči neislámským vládám, což je doktrína šířená radikálním islámem). Návrh byl datován datum a účinnost zákona byla navrhována k datum.

12. Z vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 97/1996 Sb. o ochraně chmele ve znění pozdějších předpisů (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že poslancům byl uvedený zákon doručen datum; jako jeho cíle byly označeny: modernizace evidence chmelnic, modernizace vazby evidence chmelnic na kontrolní procesy, formulování požadavků k podání žádosti o zařazení chmelnice do evidence chmelnic, zařazení dosadby chybějících rostlin ve chmelnici, explicitní zakotvení podmínky pro ověření chmele, oprávnění Anonymizováno k provádění kontrolních činností, k zahájení řízení o provedení aktualizace evidence, jakož i umožnění Anonymizováno při provádění kontrolních činností součinnost se Státním zemědělským a intervenčním fondem (kontroly poskytování dotací na chmel), aktualizace ustanovení zákona o přenesení některých ustanovení z vyhlášky (za žalobce pro změnu zákona hlasovalo 10 poslanců, 2 nepřihlášeni a 8 omluveno – výsledek hlasování o tomto vládním návrhu - důkaz žalobce č. hodnota). Z vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (důkaz žalobce č. hodnota), soud zjistil, že navrhovanou právní úpravou (návrh poslancům doručen datum) mělo dojít k novelizaci v oblasti ochrany proti škodlivým organismům rostlin i v oblasti přípravkové (za žalobce pro změnu zákona hlasovalo 10 poslanců, 2 nepřihlášeni a 8 omluveno – výsledek hlasování o tomto vládním návrhu - důkaz žalobce č. hodnota). Z vládního návrhu zákona o zvláštních důvodech pro zastavení exekuce a o změně souvisejících zákonů (důkaz žalobce č. hodnota), soud zjistil, že navrhovaná právní úprava (doručena poslancům datum) měla obnovit s účinností od datum možnost povinných v exekuci splnit podmínky tzv. milostivého léta (za žalobce pro změnu zákona hlasovalo 17 poslanců a 3 byli nepřihlášeni – výsledek hlasování o tomto vládním návrhu - důkaz žalobce č. hodnota). Z návrhu poslanců jméno FO, jméno FO, právnická osoba a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 117/1995 Sb. o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce se podílel na návrhu změny zákona (návrh poslancům doručen datum a podepsán datum), kterým bylo navrženo zvýšení rodičovského příspěvku k datum z částka na částka. Z vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb. o důchodovém pojištění ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že návrh zákona (doručený poslancům datum) měl přinést do oblasti základního důchodového pojištění rozšíření okruhu náhradních dob pojištění, a to o tzv. nezprostředkované pěstouny, popř. další osoby v obdobném postavení ve smyslu zákona č. 359/1999 Sb. o sociálně-právní ochraně dětí (za žalobce pro změnu zákona hlasovalo 13 poslanců a 7 bylo omluveno – výsledek hlasování o tomto vládním návrhu - důkaz žalobce č. hodnota). Z vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 37/2021 Sb. o evidenci skutečných majitelů (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že tento se týkal evidence skutečných majitelů a šlo o reakci na probíhající řízení o porušení povinnosti pro nesprávné provedení směrnice (řízení č. 2021/2162) dle čl. 258 Smlouvy o fungování Anonymizováno unie (poslancům byl doručen datum); za žalobce pro změnu zákona hlasovalo 16 poslanců, 1 byl omluven a 3 nepřihlášeni (viz výsledek hlasování o tomto vládním návrhu - důkaz žalobce č. hodnota). Z vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně zákonů ve znění pozdějších předpisů (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jeho cílem bylo snížit cenu elektřiny a zemního plynu konečným zákazníkům při mimořádných tržních situacích (návrh doručen poslancům datum); za žalobce pro změnu zákona hlasovalo 13 poslanců, 6 bylo omluveno a 1 nepřihlášen – výsledek hlasování o tomto vládním návrhu (důkaz žalobce č. hodnota). Z vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 329/2011 Sb. o poskytování dávek osobám se státním postižením a o změně souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že tento se týkal poskytování dávek osobám se zdravotním postižením; za žalobce pro změnu zákona hlasovalo 13 poslanců a 5 bylo omluveno, 2 nepřihlášeni – viz výsledek hlasování o tomto vládním návrhu (důkaz žalobce č. hodnota). Z vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 582/1991 Sb. o organizaci a provádění sociálního zabezpečení ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že tento (doručen poslancům datum) měl mj. za cíl při zachování kvality posudků plnění úkolů lékařské posudkové služby sociálního zabezpečení v zákonných lhůtách i přes předpokládaný úbytek posudkových lékařů; za žalobce pro změnu zákona hlasovalo 14 poslanců a 5 bylo omluveno, 1 nepřihlášen – výsledek hlasování o tomto vládním návrhu (důkaz žalobce č. hodnota). Z vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 58/1995 Sb. o pojišťování a financování vývozu se státní podporou a o doplnění zákona č. 166/1993 Sb. o Anonymizováno Anonymizováno úřadu, ve znění pozdějších předpisů (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že důvodem k předložení návrhu zákona byla reakce na aktuální situaci vyvolanou agresí jméno FO na Anonymizováno, s očekávanými enormními dopady do hospodářství, vč. exportního potenciálu české ekonomiky (návrh doručen poslancům datum); za žalobce pro změnu zákona hlasovalo 18 poslanců a 1 byl omluven, 1 nepřihlášen – viz výsledek hlasování o tomto zákonu (důkaz žalobce č. hodnota). Z vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 353/2003 Sb. o spotřebních daních ve znění pozdějších předpisů (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že tímto byly navrhovány změny v oblasti spotřebních daních v souvislosti s tehdejší ekonomickou situací, týkající se zejména přetrvávajících vysokých cen pohonných hmot (návrh doručen poslancům datum); za žalobce pro změnu zákona hlasovalo 15 poslanců a 1 byl omluven, 2 nepřihlášeni, zdrželi se 2 – viz výsledek hlasování o tomto zákonu (důkaz žalobce č. hodnota).

13. Z politického usnesení Anonymizováno z datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že žalobce přijal usnesení, jímž měl informovat, že 1. Vláda fakticky neřeší zdražování energií. Peníze dostanou i nepřizpůsobiví. V bodě 5: „Afgánec v adresa pobodal ženu a další dívku znásilnil. Požadujeme ochranu hranic, nulovou toleranci nelegální imigrace a vystoupení z EU! (…) Vzhledem ke zcela nefunkčnímu Anonymizováno a neschopnosti dosavadních ministrů vnitra zajistit bezpečnost našich vlastních hranic se bohužel stáváme ve své vlastní zemí lovnou zvěří Anonymizováno imigrantů“. Další témata byla označena následovně: Vládní opatření proti Anonymizováno-Anonymizováno nedávají logiku. Vláda jméno FO není vládou odborníků. Kvůli vládě jméno FO se platy politiků od 1. ledna zvýšily o 6 %. jméno FO Anonymizováno dlouhodobě prosazuje zmrazení platů politiků. Z politického usnesení Anonymizováno z datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že v bodě 5 s nadpisem: „Snaha Anonymizováno vyprovokovat válečný konflikt je nebezpečná. Nenechme se zatáhnout do války Anonymizováno a Anonymizováno proti jméno FO“ bylo mj. uvedeno: „jméno FO ve formě přesunů vojsk podél hranic s Anonymizováno na vlastním území jsou proto legitimní. Snahu Anonymizováno vyprovokovat válečný konflikt proto pokládáme za nebezpečnou a vysoce neodpovědnou. Jsme v Anonymizováno přesvědčeni, že Anonymizováno nesmí působit na Anonymizováno a tím dále stupňovat napětí v oblasti. Je potřeba vést dialog s jméno FO a spolupracovat na zmírnění napětí, a to i s ohledem na zajištění dodávky energií a nerostných surovin pro Anonymizováno. Občané Anonymizováno by si o své budoucnosti měli rozhodnout sami bez vnějších vlivů.“ Další témata usnesení byla: Poslanci Anonymizováno nedají důvěru vládě jméno FO. Vláda nemá řešení zdražování a dalších problémů a kartel Anonymizováno je ohrožením demokracie, Zadlužení státu je neúnosné, každý občan dluží 234 tisíc korun. Je nutné zarazit platby solárním baronům, nepřizpůsobivým a předražené zakázky. Poslanci Anonymizováno iniciovali svolání mimořádné schůze Sněmovny. Požadujeme od jméno FO a jméno FO vysvětlení neprůhledného financování jméno FO z Anonymizováno. Z politického usnesení Anonymizováno z datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že v bodě 4 je uvedeno, že „vláda jméno FO se snaží zatáhnout AnonymizovánoAnonymizovánorepubliku do války Anonymizováno a Anonymizováno proti jméno FO. jméno FO Anonymizováno odmítá stupňování napětí a účast Anonymizováno na tomto konfliktu.“ A v rámci tohoto tématu dále napsáno: „jméno FO federace prostřednictvím svého ministra zahraničí Anonymizováno opakovaně tvrdí, že nemá zájem mít ozbrojený konflikt a vstoupit na Anonymizováno, ale vládní váleční štváči Anonymizováno a jméno FO ve své ideologické zaujatosti jako odpověď oznámí plán vývozu dělostřelecké munice na nestabilní a zkorumpovanou Anonymizováno a sdělí podporu uvalení dalších sankcí proti jméno FO. Zahraničněbezpečnostní politika Anonymizováno by měla být v této otázce velmi zdrženlivá a prozřetelná, podobně jako Anonymizováno nebo Anonymizováno, které na Anonymizováno žádný vojenský materiál dovážet v této době (kromě maximálně polní nemocnice) nehodlají, a chtějí si tak zachovat mezi Ukrajinou a jméno FO federací neutrální stanovisko a nepoškodit si vzájemně dobré vztahy. Tento vývoz munice na Ukrajinu není v zájmu občanů Anonymizováno republiky. Nemáme žádné právo zasahovat do záležitostí dvou suverénních států. Anonymizováno s jméno FO by zároveň měli našim občanům oznámit, jaké diplomatické a ekonomické důsledky budou po dodání dělostřelecké munice na Anonymizováno následovat. Zastáváme pozici vzájemného dialogu a odmítáme tento způsob stupňování napětí v této oblasti a zatahování České republiky do případného cizího ozbrojeného konfliktu.“ Dalšími tématy byly: Vítáme, že vláda po tlaku veřejnosti, Anonymizováno i ombudsmana zrušila povinné covid očkování. Vláda jméno FO prosazuje pandemický zákon s neomezenou platností. jméno FO Anonymizováno naopak vyzývá vládu k rozvolnění protiepidemiologických opatření a zrušení pandemického zákona. Odmítáme zvyšování daní, které prosazuje vláda. Prosazujeme nulovou sazbu DPH na potraviny a zastropování cen pohonných hmot a základních potravin.

14. Z politického usnesení AnonymizovánoAnonymizovánoz datum (důkaz žalované č. hodnota, důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce přijal usnesení, jímž měl informovat, že: 1. Pochybnosti o netransparentním financování hnutí jméno FO vyvráceny nebyly. Žalobce žádal, aby jméno FO odstoupil z funkce ministra Anonymizováno. Jednání o důvěře vládě bylo rozděleno do dvou dnů zejména proto, že poslanecký klub Anonymizováno požadoval nejdříve projednat ve sněmovně neprůhledné financování vládního hnutí jméno FO, které je podle médií financováno prostřednictvím pochybných Anonymizováno fondů a firem trestně stíhaného podnikatele v daňové kauze. Sněmovna však hlasy poslanců vládní většiny tyto jejich návrhy zamítla a program schůze neschválila. 2. Na základě iniciativy Anonymizováno podal ombudsman jméno FO ústavní stížnost na zrušení vyhlášky o povinném Covid očkování. 3. jméno FO Anonymizováno ve sněmovně zablokovalo projednávání senátního návrhu zákona o zavedení korespondenčních voleb v Anonymizováno s tím, že chtějí zabránit manipulaci voleb. Bylo zde uvedeno, že ideálním nástrojem pro falšování jsou zejména tzv. politické neziskovky. „Jejich aktivisté pomáhali občanům v ghettech s vyplňováním volebních lístků, které pak dublovali, případně je iniciativně vypisovali sami s pomocí údajů z databáze obyvatelstva. Jelikož i u nás velmi reálně hrozí podobná manipulace s volebními výsledky, Anonymizováno nesouhlasí se zavedením korespondenčních voleb, a to navíc v době, kdy již nyní mohou naši občané v zahraničí hlasovat na našich zastupitelských úřadech.“ 4. Podle hnutí Anonymizováno by dlouhodobou nepřítomnost poslance jméno FO (jméno FO) ve sněmovně měl projednat mandátový a imunitní výbor, protože se nejedná o plnohodnotný výkon poslaneckého mandátu. 5. Předsedkyně Sněmovny jméno FO svou roli jednoho z nejvyšších ústavních činitelů nezvládá. Svými nepřátelskými výroky vůči Anonymizováno se pouze snaží rozvrátit vztahy v rámci V 4 a dostat nás do područí Anonymizováno a Anonymizováno.

15. Z politického usnesení Anonymizováno z datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce přijal usnesení, jímž měl informovat, že 1. Totalitní vládní Anonymizováno zákon se po vetu Senátu vrací do Sněmovny. jméno FO Anonymizováno udělá opět maximum pro to, aby tento zmetek nebyl schválen. 2. Vládní pětikoalice vyhrožuje nouzovým stavem, přitom ho sama před volbami odmítla. 3. Odmítají, že vláda chce ušetřit 34 miliard korun na nepedagogických pracovnících, policistech, hasičích, vojácích apod. Uvádějí, ať radši přestane platit nepřizpůsobivé, solární barony a předražené zakázky! 4. Požadují, aby vláda lidem zlevnila elektřinu, energie, pohonné hmoty a potraviny po vzoru Anonymizováno a Anonymizováno. 5. Ministr Anonymizováno Anonymizováno je nekompetentní. Měl by proto podat demisi nebo být odvolán z funkce. 6. Vláda svým nastavením dotací v zemědělství ještě více likviduje potravinovou soběstačnost České republiky. Z politického usnesení Anonymizováno z datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že v tomto je mj. uvedeno, že žalobce přijal usnesení, jímž měl informovat, že hnutí Anonymizováno i nadále odmítá vyvážení zbraní a munice na Ukrajinu. Prosazuje mírová jednání u kulatého stolu a nikoliv válku. Jednotlivé dílčí body pak byly následující: 1. Žádost na vládu jméno FO, aby konečně oznámila, kde je strop pro přijímání uprchlíků z Anonymizováno. Sám premiér uznal, že je ČR již na samé hranici svých kapacit. 2. Čeští občané i nadále platí kvůli nečinnosti vlády předražené ceny energií, pohonných hmot, potravin a bydlení. Chléb může stát až částka. 3. Shromažďování podpisů žalobcem pro mimořádnou schůzi sněmovny kvůli Anonymizováno provizi osm milionů a prosazení přímé volby a odvolatelnosti politiků. 4. Oznámení, že budou hlasovat proti vládou navrhovanému nelegálnímu prodloužení nouzového stavu. 5. jméno FO Anonymizováno i nadále odmítá vyvážení zbraní a munice na Ukrajinu, prosazuje mírová jednání u kulatého stolu a nikoliv válku.

16. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (č. l. 346 spisu) soud zjistil, že v tomto Anonymizováno uvádí, 1. že se vláda jméno FO chová, jako by byla spíše exilová vláda Anonymizováno a nikoli vláda našich občanů, stará se o Anonymizováno, ale ne o Anonymizováno občany, 2. že díky nouzovému stavu vláda užívá veřejných prostředků takřka bez kontroly, ale zastiňuje tím svou neschopnost řešit naléhavé problémy českých občanů, 3. že Anonymizováno odmítá přítomnost cizích vojáků a vojenských základen na území Anonymizováno, 4. že dovážené množství vakcín do Anonymizováno přesahuje skutečnou spotřebu s tím, že stát za ně vyplýtvá v roce 2022 a 2023 částku 5,5-9 mld. Kč, a 4. že vláda jméno FO usiluje v rozporu s Ústavou o prosazení cenzury pod záminkou boje proti dezinformacím.

17. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce přijal usnesení, jímž měl informovat, resp. upozornit, že: 1. Rekordní zdražování tvrdě poškozuje české občany a znehodnocuje jejich úspory. Odpovědnost nese vláda jméno FO (Anonymizováno), která proti inflaci nic nedělá. 2. Rodiny s dětmi se kvůli vládě jméno FO propadají do existenční chudoby. Často nemohou svým dětem poskytnout ani základní životní standard. 3. Vláda nevyvrátila oprávněné obavy českých občanů z dopadů uprchlické vlny na sociální jistoty, zdravotnictví a školství. 4. Vláda jméno FO chce neustálým prodlužováním nouzového stavu omezovat demokracii a vyhýbat se povinnosti vypisovat výběrová řízení na miliardové státní zakázky. 5. Anonymizováno Unie chce šmírovat soukromou komunikaci občanů. Žalobce odmítá totalitu z Anonymizováno. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (č. l. 348 spisu) soud zjistil, že v tomto žalobce uvádí, 1. že vláda nezvládáním migrační vlny ohrožuje bezpečnost občanů a jejich sociální i zdravotní jistoty s tím, že Anonymizováno žádné další nepřizpůsobivé lidi v Anonymizováno nechce (odkaz na to, že mělo dojít k ubytování ukrajinských romských migrantů a že měli být ubytováni i migranti s Anonymizováno občanstvím), 2. že podle většiny občanů se vládě nedaří zvládat zdražování (odkaz na průzkum Anonymizováno), 3. že vláda prodlužováním nouzového stavu zakrývá neschopnost řešit uprchlickou krizi a 4. že Anonymizováno chtějí občanům de facto vyvlastnit byty, které nejsou trvale užívané, kdy vláda nepomáhá Anonymizováno občanům s bydlením, ale na bydlení imigrantů a nepřizpůsobivých přispívá.

18. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce přijal usnesení, jímž měl informovat, resp. upozornit, na témata s následujícími titulky: 1. Do kriminálního korupčního skandálu hnutí jméno FO jsou zapojeny právnická osoba Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno. 2. I díky podpisům poslancům hnutí Anonymizováno byla svolána mimořádná schůze poslanecké sněmovny s cílem projednat organizovaný zločin hnutí jméno FO. Žalobce žádá demisi celé vlády. 3. jméno FO Anonymizováno podpoří pracovníky integrovaného záchranného systému a pěstouny. 4. Vláda jméno FO podpořila zákaz automobilů se spalovacími motory a rozšíření platby emisních povolenek. Vláda kašle na občany a škodí Anonymizováno republice. 5. Anonymizováno unie a její tzv. „společná zemědělská politika Anonymizováno“ potupně devastují české zemědělství a ceny potravin dále raketově rostou. jméno FO Anonymizováno prosazuje potravinovou soběstačnost ČR. 6. právnická osoba i právnická osoba posilovali naši samostatnost i národní kulturu. 7. jméno FO Anonymizováno nesouhlasí s jakýmkoliv vyznamenáváním bratrů Anonymizováno a jejich skupiny. Vraždy, kterých se dopustili, nejsou nijak ospravedlnitelné. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (č. l. 352 spisu) soud zjistil, že v tomto Anonymizováno uvádí, 1. že reálné mzdy klesají nejvíc za celou existenci Anonymizováno, Anonymizováno pak navrhuje deset bodů proti jméno FO drahotě, 2. že se Anonymizováno podařilo prosadit zpřísnění podmínek vyplácení dávek pro Anonymizováno uprchlíky, ale je otázkou, zda bude vláda možnosti tohoto zákona využívat, za situace, kdy hovoří o neomezeném přijímání Anonymizováno migrantů a o jejich integraci, s čímž žalobce nesouhlasí, 3. že Anonymizováno vyzývá vládu jméno FO, aby zajistila deportaci nepřizpůsobivých Anonymizováno migrantů z Anonymizováno s Anonymizováno pasy, kteří neoprávněně vysávají sociální systém Anonymizováno na úkor Anonymizováno občanů s tím, že jim staví ubytovací zařízení s veškerým servisem placeným z veřejných prostředků, důsledkem je tak nejen ohrožení bezpečnosti „našich“ občanů, ale také masové porušování veřejného pořádku hlavně v centrech adresa, 4. že žalobce navrhuje, aby v Ústavě bylo zakotveno, že měnou Anonymizováno je Anonymizováno koruna a že odmítá snahy demobloku zavést Anonymizováno, 5. že je neobhajitelné, aby si manažeři Anonymizováno řízené vládou jméno FO vypláceli odměny ve výši 135 mil. Kč, když Anonymizováno zdražuje občanům energie, a 6., že se Anonymizováno obává eskalace konfliktu na Anonymizováno, vyzývá k ukončení bojů mírovými jednáním a že Anonymizováno prosazuje mír a je proti válce.

19. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že v tomto je mj. uvedeno, že žalobce přijal usnesení, jímž měl informovat, resp. upozornit, že 1. Vládní energetický balíček je nedostatečný a neodstraňuje skutečné příčiny zdražování energií. jméno FO Anonymizováno nabízí skutečnou pomoc občanům. 2. jméno FO vláda se změnou zákona pokouší dokončit politické ovládnutí Anonymizováno televize a právnická osoba. Poslanci hnutí Anonymizováno budou přijetí tohoto návrhu blokovat všemi zákonnými prostředky. 3. Žalobce nesouhlasí s tím, aby vláda jméno FO zvyšovala daně. Je to podvod na voliče. 4. jméno FO Anonymizováno bojuje proti zhoršení zdravotní péče, které prosazuje vláda jméno FO. 5. Podle 84 % občanů vláda jméno FO zcela nedostatečně brání nárůstu chudoby. Navíc 65 % občanů se obává propadu své životní úrovně a chudoby. 6. Vlastní bydlení se pro miliony poctivě pracujících našich občanů stává naprosto nedostupným snem. Hrozí, že mnoho lidí kvůli neschopnosti splácet hypotéky upadne do dluhových pastí a exekucí. 7. jméno FO Anonymizováno vyjadřuje podporu veřejnému ochránci práv jméno FO, který je pravidelně terčem útoků progresivistických politických aktivistů. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že jeho témata byla mj. následující: 1. Vláda jméno FO odsouhlasila půjčku společnosti Anonymizováno 74 miliard korun na to, aby občanům mohla i nadále prodávat předraženou elektřinu, jejíž koncová cena činí už téměř 4000 % výrobní ceny, 3. jméno FO Anonymizováno bude nadále bojovat proti snaze vlády jméno FO zhoršit zdravotní péči občanům, 4. Ministr Anonymizováno jméno FO zakládá politickou policii, která má stíhat občany za jejich názory. Současně tím může způsobit zastavení nebo zpomalení vyšetřování kriminální kauzy jméno FO, 6. V minulém týdnu dopadli policisté na jihu Anonymizováno téměř 150 nelegálních imigrantů hlavně z Anonymizováno zemí. Požadujeme důslednou ochranu státních hranic ČR a odmítáme nelegální imigraci. V tomto tématu je mj. uvedeno, že na jihu Anonymizováno dopadli policisté téměř 150 nelegálních imigrantů, hlavně Anonymizováno, Anonymizováno a migranty z dalších Anonymizováno zemí. Roste počet nelegálních vstupů migrantů do EU, k čemuž byl i odkaz na upozornění Policie. Uvedeno bylo, že hnutí Anonymizováno říká nelegální imigraci jasné NE a požaduje důslednou ochranu hranic. V prologu usnesení bylo též uvedeno, že Anonymizováno televizi nedůvěřuje 58 % obyvatel, což je důsledek tendenčního a nevyváženého zpravodajství a publicistiky Anonymizováno. Dále bylo konstatováno, že nespokojenost budí i klesající kvalita původní tvorby včetně nových pohádek, ve kterých převládá ideologické hledisko poplatné době. Anonymizováno navrhuje zrušení koncesionářských poplatků a rozpočet veřejnoprávní televize podrobit veřejné kontrole v rámci samostatné kapitoly státního rozpočtu.

20. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že v tomto je mj. uvedeno, že žalobce přijal usnesení, jímž měl upozornit, že: 1. Za vlády jméno FO prorostl organizovaný zločin až do nejvyšších pater vlády. Anonymizováno požaduje odchod ministra vnitra jméno FO i šéfa civilní rozvědky jméno FO kvůli vazbám na obviněného Rédla. 2. Žalobce prosazuje vyslovení nedůvěry vládě jméno FO. 3. Premiéru jméno FO nedůvěřuje 70 % občanů. Zářijové volby budou referendem o jméno FO vládě. 4. Vláda jméno FO zhoršuje úroveň zdravotní péče. jméno FO Anonymizováno hlasuje proti snížení plateb do zdravotnictví. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že v tomto je mj. uvedeno, že žalobce přijal usnesení, a sice že 1. Vláda jméno FO stále odmítá řešit extrémní zdražování. Jediné řešení, které lidem nabízí, je, aby nosili svetry. 2. Skandál okolo jmenování jméno FO ředitelem civilní rozvědky se prohlubuje. Premiér jméno FO zavírá oči před možným kriminálním jednáním. Anonymizováno prosazuje vyslovení nedůvěry vládě. 3. Premiér jméno FO buď záměrně, nebo kvůli své ignoranci oklamal občany. jméno FO Anonymizováno na rozdíl od vlády nabízí slušným občanům řešení ve formě skutečné pomoci, kdy uvedené téma se týkalo toho, že premiér občanům slíbil, že stát je připraven domácnostem platit náklady na bydlení nad 30 % jejich příjmů, což však je podpora, která se vyplácí již téměř 20 let, což neuvedl. 4. Vláda jméno FO svým zákonem zhorší zdravotní péči. jméno FO Anonymizováno bude hlasovat proti. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že v tomto je mj. uvedeno, že příliv nelegálních imigrantů do Anonymizováno republiky se opět výrazně zvyšuje.

21. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že jeho témata jsou mj. následující: 1. Vláda jméno FO zastropovala ceny energií na extrémně vysoké úrovni. Je to naprosto nedostatečné řešení a výsměch občanům. 2. Jednání vedení Anonymizováno unie o energetice skončilo fiaskem a nepřineslo žádné skutečné řešení zdražování. Premiér jméno FO (Anonymizováno) a ministr průmyslu Anonymizováno (jméno FO) jen obelhávají lidi. 3. Vládní návrhy v oblasti energetiky pouze nedostatečně řeší důsledky zdražování, nikoli jeho příčiny. 4. Policie na našem území zadržela více nelegálních imigrantů než v době uprchlické krize. Vyzýváme vládu, aby chránila naše hranice! 5. Vláda jméno FO pokračuje v rapidním zadlužování naší země. 6. Kandidátem hnutí Anonymizováno na prezidenta republiky je právnická osoba. Má všechny předpoklady být vynikajícím prezidentem chránícím národní zájmy. A bylo v něm mj. uvedeno, a to k bodu 4., že Policie na počátku září zaznamenala opět značný nárůst pohybu nelegálních imigrantů na území Anonymizováno. Masovou migraci považuje Anonymizováno za bezpečnostní riziko, zdroj kriminality, násilí a terorismu. jméno FO Anonymizováno říká jasné ne imigraci z Anonymizováno a Anonymizováno zemí a jasné ne jakýmkoli snahám o islamizaci naší země prostřednictvím nekontrolované imigrace. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že toto obsahuje následující témata: 1. Předseda vlády jméno FO zbaběle odmítl televizní debatu s opozičními lídry a zneužil mimořádný projev. Občané platí kvůli vládě za energie několikanásobně více, než by museli. 2. Čeští spotřebitelé budou i po vládním zastropování stále platit za energie prakticky nejvyšší ceny v Anonymizováno a několinásobně vyšší než v zemích okolo nás! Vláda jméno FO škodí naší zemi. 3. Kvůli tomu, že jméno FO vláda nezastropovala ceny energií větším firmám, hrozí krachy a propouštění. 4. Vláda jméno FO dále pokračuje ve svém asociálním jednání. jméno FO Anonymizováno již předložilo třicet návrhů zákonů, které mají pomoci občanům. 5. Anonymizováno unie perzekvuje Anonymizováno. Braňme se společně s jméno FO proti diktátu Anonymizováno! 6. Tyto volby jsou referendem o škodlivé vládě jméno FO. Netříštěme hlasy a volme vlastence sjednocené nejsilnějším národním hnutím Anonymizováno. V tématu 5. je mj. vyjádřena podpora maďarskému premiérovi jméno FO, kdy v uvedeném kontextu je zmíněno, že odmítá propagandu Anonymizováno+ ve školách a legitimně kritizuje sankce uvalené ze stran Anonymizováno na jméno FO federaci, které v důsledku zásadně poškozují naše občany a naše firmy. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že jeho témata jsou následující: 1. Vítězem komunálních voleb je Anonymizováno. jméno FO Anonymizováno získalo celkem hodnota zastupitelských mandátů, což je více než trojnásobný nárůst oproti minulým komunálním volbám Děkujeme všem voličům! Škodlivá vláda jméno FO ztratila důvěru občanů a měla by co nejdříve podat demisi! 2. Přijďte na demonstraci v adresa říci NE zdražování, válce a škodlivé vládě jméno FO! 3. Arogantní vláda jméno FO hned den po volbách opět podvedla občany. Zastropování cen elektřiny a plynu se nebude vztahovat na celou spotřebu těchto energií. právnická osoba České republice stále roste počet ilegálních imigrantů z Anonymizováno zemí. Jde o jasné selhání Anonymizováno a ministra vnitra jméno FO (jméno FO). 5. Odmítáme zvyšování zadlužování, které prosazuje vláda jméno FO. Pětikoalice podvedla voliče. 6. Blahopřejeme Anonymizováno vlastencům k vítězství v parlamentních volbách. Výsledek Anonymizováno voleb může být i důležitým mezníkem na cestě k rozpadu Anonymizováno. V prologu uvedeného usnesení je pak mj. uvedeno, že v Anonymizováno republice stále roste počet ilegálních imigrantů z Anonymizováno zemí. Jde o jasné selhání Anonymizováno a ministra vnitra jméno FO.

22. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že jeho tématy byla: 1. Ačkoli má jméno FO vláda o 127 miliard vyšší příjmy než vloni, dále extrémně zvyšuje zadlužení naší země a způsobuje zdražování. Vláda ohrožuje sociální jistoty občanů i vyplácení důchodů. 2. Vláda jméno FO de facto podporuje korupci. Vytvořila velké množství nových politických trafik pro své kamarády za stovky milionů ročně. 3. Hrozí, že cena elektřiny bude pro spotřebitele přes 10 tisíc korun za megawatthodinu a 14 tisíc za megawatthodinu plynu. jméno FO vláda to ale neřeší. 4. Situace ohledně ilegální imigrace na území Anonymizováno se neustále zhoršuje a občané mají strach. Anonymizováno policie denně zachytí několik stovek imigrantů hlavně z muslimských zemí. V tomto je mj. uvedeno, že situace ohledně ilegální imigrace na území Anonymizováno se neustále zhoršuje, a také se zhoršuje bezpečností situace v příhraničních oblastech a na pražském Anonymizováno nádraží a občané mají oprávněný strach. Anonymizováno policie denně zachytí několik stovek imigrantů téměř výhradně z Anonymizováno zemí, což je však pouze špička ledovce. Nelegální imigranti a jejich převaděči jsou čím dál agresivnější. Anonymizováno orgány namísto nevpuštění imigrantů na naše území a jejich deportace často imigranty doprovázejí až do Anonymizováno, což nedobrovolně platí naši občané.

23. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že v tomto je mj. uvedeno, že žalobce přijal usnesení, jímž měl informovat, že 1. Aktuálně 75 % občanů nesouhlasí s kroky jméno FO vlády v energetické krizi a téměř 50 % občanů si myslí, že by ČR měla s jméno FO vyjednávat o dodávkách energií. Demonstrace hnutí Anonymizováno proti škodlivé vládě bude pokračovat. 2. Kvůli drahým energiím hrozí krachy firem a jejich odchod z ČR. 3. jméno FO AnonymizovánoAnonymizovánopodporuje zdanění nadnárodních korporací. 4. Summit Anonymizováno lídrů v jméno FO nepřinesl kromě společných fotografií žádný konkrétní a hmatatelný výsledek, který by zlepšil životy našich občanů. 5. Agresivita převaděčů nelegálních muslimských imigrantů v Anonymizováno rapidně stoupá a ilegální imigrace eskaluje. Ministr Anonymizováno jméno FO (jméno FO) i Anonymizováno selhávají. Odkázáno bylo na to, že ředitel cizinecké policie upozornil na stoupající agresivitu převaděčů a že by při ostraze státních hranic uvítal pomoc armády s ohledem na nedostatek policistů, zvýšení jejichž počtu Anonymizováno prosazuje, jakož i uvedeno, že tato krize ukazuje na selhání Anonymizováno a nefunkčnost Anonymizováno systému. 6. jméno FO Anonymizováno prosazuje zlepšení životní úrovně zdravotně postižených občanům. jméno FO vláda naopak v letošním rozpočtu snížila finance určené na pomoc zdravotně postiženým.

24. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že v tomto je mj. uvedeno, že žalobce přijal usnesení, jímž měl informovat, že 1. Vláda jméno FO svou nečinností, nekompetentností a chaotickými opatřeními způsobuje další a další nárůst inflace. jméno FO Anonymizováno dlouhodobě prosazuje řešení jméno FO drahoty. 2. Zastropování cen energií vládou jméno FO je absolutně nedostatečné. Kvůli škodlivé jméno FO vládě už začínají krachovat české firmy. Odkázáno bylo v této souvislosti i na konkrétní návrh změny energetického zákona ze strany Anonymizováno 3. jméno FO vláda odmítá řešit vysoké ceny pohonných hmot snížením DPH. 4. jméno FO Anonymizováno rozhodně odmítá zvýšení hranice věku pro odchod do starobního důchodu, jak to navrhl ministr práce a sociálních věcí jméno FO. Senioři mají po celoživotní poctivé práci nezadatelné právo na odpočinek a zaslouženou podporu. 5. jméno FO vláda před volbami občanům lživě slibovala rozpočtovou odpovědnost, ale ve skutečnosti chce zadlužit Českou republiku o více než 1 bilion korun. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že Anonymizováno v tomto uvádí, 1. že 75 % občanů nesouhlasí s kroky jméno FO vlády, 50 % si myslí, že by AnonymizovánoAnonymizovánoměla s jméno FO vyjednávat o dodávkách energií (u tohoto odkázáno na výzkum Anonymizováno pro Anonymizováno) s tím, že demonstrace proti vládě budou pokračovat. Dále bylo uvedeno, že nejstarší fungující sklárna v Anonymizováno – Anonymizováno oznámila své uzavření s ohledem na vysoké ceny plynu., 3. Anonymizováno podporuje zdanění nadnárodních korporací, 4. summit evropských lídrů v jméno FO nepřinesl kromě společných fotografií žádný hmatatelný výsledek, který by zlepšil životy našich občanů, 6. Anonymizováno prosazuje zlepšení životní úrovně zdravotně postižených, zatímco jméno FO vláda naopak snížila finance určené jim na pomoc. Mimoto bylo uvedeno, že ministr vnitra situaci s narůstající imigrací nezvládá a neřeší a současná krize rovněž ukazuje na další fatální selhání Anonymizováno, na nefunkčnost Anonymizováno systému i readmisních dohod o vracení nelegálních imigrantů.

25. Z Politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že v tomto je mj. v prologu uvedeno, že Anonymizováno odmítá, aby se na našem území za naše peníze cvičili vojáci Anonymizováno. Anonymizováno nechce nechat naši zemi zatáhnout do války. Počet nelegálních imigrantů na našem území neustále roste, je násobně větší než v době migrační krize v roce 2015. Témata řešená v uvedeném usnesení pak jsou: 1. Pomoc jméno FO vlády občanům je naprosto nedostatečná a na velké firmy se vykašlala. Anonymizováno zastropovalo ceny energií pro občany i firmy na mnohem nižší úrovni. jméno FO vláda likviduje průmysl a občany vede do energetické chudoby. 2. Odmítáme, aby se na našem území za naše peníze cvičili vojáci Anonymizováno. Nechceme nechat naši zemi zatáhnout do války! 3. Od května počet nelegálních imigrantů na našem území neustále roste a je násobně vyšší než v době vrcholící migrační krize v roce 2015. Anonymizováno a Anonymizováno selhaly. 4. Z Anonymizováno republiky jsou vysávány stovky miliard korun ročně a jsme krmelcem Západu. jméno FO Anonymizováno prosazuje zdanění nadnárodních korporací. 5. jméno FO vládní pětikoalice rozbíjí Anonymizováno (V4). jméno FO AnonymizovánoAnonymizovánonaopak podporuje co nejužší spolupráci zemí Anonymizováno. 6. Bezvýhradně podporujeme právnická osoba při kandidatuře na prezidenta republiky.

26. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že v tomto je mj. uvedeno, že žalobce přijal usnesení, jímž měl informovat, že mimo jiné odmítá zvyšování daní a příjmů z nemovitostí, které prosazuje ministr práce jméno FO. Prosazuje snížení daní rodinám s dětmi. Pod bodem 3 hnutí Anonymizováno uvádí, že dlouhodobě prosazuje vyšší míru potravinové soběstačnosti naší země v základních komoditách, které lze v naší republice vyprodukovat. Pod bodem 4 pak uvádí, že žalobce bude znovu hlasovat proti drahým „Anonymizováno a Anonymizováno“ pro politiky jméno FO vládní pětikoalice. Z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že v tomto je mj. uvedeno, že žalobce přijal usnesení, jímž měl informovat o následovně označených tématech 1. Roční působení jméno FO vlády je naprosto tragické a vedlo k zásadnímu zhoršení ekonomické a sociální situace v zemi. Příjmová chudoba vzrostla na dvojnásobek. Průměrná reálná mzda propadla nejvýrazněji v historii samostatné Anonymizováno republiky, enormně rostou ceny potravin a energií. Proto shromažďuje podpisy potřebné pro vyslovení nedůvěry současné vládě jméno FO. 2. Extrémní zdražování způsobené vládou jméno FO nadále pokračuje. Neskutečná drahota dostává čím dál více občanů do existenčních problémů. 3. Poslanci vládní koalice ve sněmovně znemožnili konání mimořádné schůze, která se měla zabývat závažnými problémy v oblasti sociální politiky. jméno FO asociální vládě je osud desítek tisíc našich občanů propadajících se stále hlouběji do chudoby zcela lhostejný. 4. Anonymizováno unie za podpory české jméno FO vlády rozšiřuje systém obchodování s emisními povolenkami na oblast vytápění a dopravy. Toto rozhodnutí je likvidační pro český průmysl a povede k dalšímu růstu cen energií pohonných hmot a dalšího zboží a služeb.

27. Z aktuality žalobce ze dne datum s názvem: Potvrdilo se, že Anonymizováno podporují zneužívání sociálních dávek nepřizpůsobivými (protidůkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO Anonymizováno uvedlo, že zpracováním novely zákona o pomoci v hmotné nouzi chce zabránit zneužívání sociálních dávek osobami, které by neměly za standardního posuzování na tyto sociální dávky nárok. Z aktuality žalobce ze dne datum s názvem: I díky hlasům Anonymizováno byla ve sněmovně schválena novela zákona o hmotné nouzi, která odebírá část sociálních dávek nepřizpůsobivým (protidůkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že Anonymizováno jako cíl této novely uvedlo, aby nepřizpůsobiví občané, kteří neplatí pokuty za vybrané přestupky a zároveň pobírají sociální dávky, přišli o část doplatku na bydlení i o příspěvek na živobytí. Z aktuality žalobce ze dne datum (protidůkaz žalobce č. hodnota) s názvem: „Anonymizováno a další Anonymizováno se snaží prosadit homosexuální manželství“ a z aktuality žalobce (protidůkaz žalobce č. hodnota) s názvem: „jméno FO: Svazek manželství muže a ženy by měl být chráněn ústavou!“ soud zjistil, že žalobce uvádí, že sexuální orientace je soukromou záležitostí, odmítá perzekuci homosexuálů, jakož i odkazuje na to, že životní styl lidí s odlišnými sexuálními a genderovými preferencemi se nesmí stát pro společnost normou a vzorem k obdivu, když stejnopohlavní svazky nemohou dětem nahradit mužský a ženský vzor a jejich kompatibilitu a dále podporuje, aby každý občan mohl bez následných sankcí vyjádřit svůj názor, a tudíž nemají nic ani proti sexuální orientaci každého z nás. Budou však podporovat pouze tradiční rodiny, které jako jediné mohou zachovat populaci, a tím i tradice, zvyky a národ jako takový.

28. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce uvedl, že prosazuje zavedení minimálního důchodu nad úrovní příjmové chudoby, což činí zhruba částka měsíčně, a to pro každého, kdo splňuje zákonem dané podmínky. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce uvedl, že prosazuje razantní snížení výdajů na státní a veřejnou správu a byrokracii. Chce odstranit nadbytečné agendy a duplicity, veřejnou správu chce financovat podle zemského uspořádání s ohledem na specifika jednotlivých oblastí s důrazem na digitalizaci a automatizaci. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce uvedl, že Anonymizováno prosazuje uzákonění přímé osobní, hmotné a trestní odpovědnosti politiků a všech, kdo hospodaří s veřejnými prostředky. (pozn soudu, nicméně byť byl důkaz označen, jak uvedeno, v jeho obsahu byla aktualita datována datum 9:58). Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce uvedl, že chaotická vládní opatření pokračují. Vláda jméno FO (Anonymizováno) musela zareagovat na verdikt Nejvyššího správního soudu, který ve svém rozsudku z datum konstatoval další nezákonnost vládních opatření. Například, co se týče restaurací, padlo omezení na počet hostů vztažený k počtu židlí a zmizela i podmínka povinného rozestupu 1,5 půl metru. Další nelogičnost je i například ve vládním opatření ohledně testování proti onemocnění Anonymizováno Anonymizováno, kdy do hospody smí jen očkovaný a test nestačí, zatímco v zaměstnání se plošně budou testovat i očkovaní třetí dávkou. (pozn. soudu, nicméně, byť byl důkaz označen, jak uvedeno, v jeho obsahu byla aktualita datována datum 10:26, soud tedy s ohledem na obsah aktuality, která se vyjadřuje k rozsudku z 12/2021 shledal, že se jedná patrně o nesprávnou dataci, a ve vztahu k posledním dvěma jmenovaným důkazům tyto považoval za důkazy věnující se roku 2022). Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce uvedl, že Anonymizováno odstavuje další jaderné elektrárny, což přinese další zdražování elektřiny. Podle hnutí Anonymizováno je systémovým řešením odstoupit od jméno FO Anonymizováno a systému obchodování s emisními povolenkami. Je zároveň potřeba udržet energetickou soběstačnost Anonymizováno republiky a dostavět nové bloky jaderných elektráren v adresa.

29. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce uvedl, že „(p)ředseda pirátů právnická osoba si nedá říct a nadále natvrdo podvádí voliče a v rozporu s kodexem Anonymizováno kumuluje TŘI (!!) funkce najednou - je poslancem, ministrem a Anonymizováno vlády“. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota), soud zjistil, že žalobce uvedl, že „(p)ředsedkyně sněmovny jméno FO (Anonymizováno Anonymizováno) v dnešní Anonymizováno na Anonymizováno zase lhala. (…) jméno FO hrála v televizi komedii, jak je prý vláda k opozici vstřícná. Schválně ale zamlčela, že tomu předcházelo hlasování poslanců vládní koalice, kdy vyřadili z programu všechny navrhované zákony Anonymizováno. Takže v avizovaném opozičním okénku žádný zákon Anonymizováno nebyl. O čem tedy mělo opoziční okénko být? Tahle vláda jsou fakt normální političtí podvodníci. Nic víc. A ještě doplním, že vláda nám vyřadila zákon o referendu, zákon o zdanění vyvádění nezdaněných zisků nadnárodních korporací z Anonymizováno ven a zákon na posílení práva občanů za nutnou sebeobranu „právnická osoba, můj hrad“.“

30. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce uvedl, že „(v)láda pětikoalice jméno FO stále ODMÍTÁ řešit zdražování energií, potravin a bydlení. (…) Ani na mimořádné schůzi Sněmovny tento týden jméno FO vláda opět ŽÁDNÉ řešení nepředstavila. Je to katastrofálně neschopná vláda“. Anonymizováno požadovalo, „aby vláda pětikoalice jméno FO zlevnila lidem elektřinu, energie, pohonné hmoty, potraviny a hypotéky po vzoru Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno“. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce uvedl, že „(v)láda jméno FO bude zhoršovat dostupnost zdravotní péče pro občany. (…) Vláda tento týden odsouhlasila a předložila do Sněmovny zákon, kterým zmrazí platby za státní pojištěnce do systému veřejného zdravotního pojištění, takže zdravotní pojišťovny letos dostanou o 14 miliard korun méně“. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce tuto nadepsal: Chováme vzpomínku na naše občany vyvražděné v koncentračním táboře Osvětim – adresa. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že prioritou je pomoc nejohroženějším skupinám občanů: rodiny s dětmi, rodiče – samoživitelé, zdravotně postižení, senioři a lidé ve vážných existenčních problémech. Chtějí prosadit zásadní reformu systému sociálních dávek s cílem ukončení zneužívání sociálních dávek nepřizpůsobivými. Současný systém podporuje parazitický způsob života občanů, kteří se dlouhodobě vyhýbají práci a nejsou ochotni se přizpůsobit právnímu systému země. To musí skončit. Z další aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že podle odborníka na energetiku jméno FO v České republice propukla megakrize, nejen energetická, ale i ekonomická. Dále aktualita vyjadřuje názor na postoj vlády, co je považováno za řešení, a na co upozornil jmenovaný jméno FO. Podle Anonymizováno je zajištění energetické a potravinové bezpečnosti, levné elektřiny a dostatku levných energetických zdrojů a levných potravin jedním ze základních pilířů suverenity, svobody a prosperity naší země. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že jméno FO Anonymizováno nezapomíná na občany se zdravotním postižením. V aktualitě bylo popsáno, co konkrétně mělo Anonymizováno dlouhodobě prosazovat (včetně podpory návrhu zákonů s touto problematikou, jakož i řadu novel z vlastní dílny), na čem se v minulém období stran tohoto tématu Anonymizováno podílelo (všichni poslanci podpořili projednávané zákony ve prospěch zdravotně postižených osob), přičemž byl uveden konkrétní příklad podání novel zákonů - změna zákona o sociálních službách s návrhem na navýšení příspěvku na péči, předložení novely zákona o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že vládní koalice jméno FO káže vodu, ale pije víno. Konkrétně bylo v aktualitě popsáno, kdo se měl účastnit cesty do Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a odkázal na to, že druhá delegace v krátkém období je plýtváním.

31. Z aktuality žalobce ze dne datum (protidůkaz žalobce č. hodnota) s názvem: Vláda nechce řešit zneužívání sociálních dávek nepřizpůsobivými, soud zjistil, že žalobce uvedl, že dál bude bojovat za to, aby ukončili zneužívání sociálních dávek nepřizpůsobivými. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že vláda neřeší drakonický nárůst cen pohonných hmot; popsána byla potřeba uvědomění si propojení mezi dopravou a cenovou hladinou, protože doprava je páteří české ekonomiky, s tím, že jde však o „špičku ledovce“, když zdražování pohonných hmot není jediný problémem české autodopravy. Též byly uvedeny další problémy dopravy a vláda vyzvána k řešení situace.

32. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že vládní koalice demobloku zrušením interpelací porušuje ústavu, a v aktualitě byl dále popsán názor na zrušení interpelací tehdejší vládou. Uvedeno, že premiér se vyhýbá interpelacím, aby nemusel odpovídat v přímém přenosu na otázky opozičních poslanců, jak a kdy chce vláda řešit zejména migrační krizi, rostoucí ceny energií, pohonných hmot, potravin, hypoték a krotit inflaci. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že si připomínáme květnové povstání Anonymizováno lidu proti německé okupaci a vzpomínáme na naše hrdiny a vlastence, kteří položili životy za naši suverenitu. Uvedeno dále bylo, že nesmíme zapomenout, že suverenita našeho státu byla v celých našich dějinách vykoupena miliony mrtvých a těmto padlým vděčíme za svou svobodu a nezávislost. Stejně jako nám suverénní stát předali naši předkové, musíme ho předat i my našim potomkům. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že tradiční rodina je pro hnutí Anonymizováno na prvním místě a zasluhuje podporu. V Anonymizováno chtějí, aby se rodilo co nejvíce dětí řádným rodinám, neboť jsou přínosem naší společnosti a představují regulérní investice do budoucího prospěchu, který děti z takových rodin naší republice přinesou. Mají připravený návrh na výrazné zvýšení daňového zvýhodnění na děti; na dvojnásobek u prvního a druhého dítěte v rodině a na čtyřnásobek u třetího a každého dalšího dítěte. Pracujícím rodičům chtějí zvýšit porodné na první a druhé dítě a poskytnout jim porodné i u třetího a každého dalšího narozeného dítěte. Jako samozřejmost berou pravidelné zvyšování přídavků na děti. Prioritně podporují zvyšování sociálních dávek na zdravotně postižené děti i rodiče, kdy ve Sněmovně předložili příslušné novely zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO vyjadřoval svůj postoj k tomu, že ministr práce a sociálních věcí a zároveň předseda Anonymizováno-Anonymizováno jméno FO měl přijít s nápadem, že chce přejmenovat ministerstvo, resp. přidat k jeho názvu slovo „rodina“, kdy bylo uvedeno, že přejmenování bude stát velké veřejné peníze, a byť je rodina pro Anonymizováno na prvním místě, měl by ministr místo přemýšlení nad uvedeným začít pracovat na tom, jak rychle a účinně pomáhat rodinám a všem slušným lidem ve finančních problémech v souvislosti se zdražováním. Což však on ani vláda, ve které působí, nedělá.

33. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že Anonymizováno prosazuje zákon na zestátnění exekutorů. Dále zákon, aby mohl dlužník platit přednostně jistinu dluhu, a nikoliv nejprve náklady jako je tomu v současnosti. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že Anonymizováno předložilo návrh zákona o důchodovém pojištění, kde navrhují zvýšit základní výměru všech důchodů z 10 % průměrné mzdy na 13 %. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že nesouhlasí s tím, aby vláda jméno FO zvyšovala daně, je to podvod na voliče. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že je žádoucí podporovat naše mladé pracující rodiny v získání vlastního bydlení. V rámci aktuality bylo dále zmíněno, že „Anonymizováno ve věci bytové politiky přináší řadu návrhů, jak pomoci našim občanům k řešení jejich bytové situace. Všichni občané se mohou na našich webových stránkách (…) blíže seznámit s naším projektem „Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno“, ve kterém nabízíme možná řešení vedoucí k získání vlastního bydlení, a to nejenom pro mladé rodiny. V oblasti bydlení je nutné podpořit výstavbu družstevních, městských a obecních bytů, poskytnout výhodné manželské půjčky rodinám a nájemní bydlení v obecních bytech.“ Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že nepřipustí Anonymizováno národní suverenity Anonymizováno republiky. Uvedl, že Anonymizováno požaduje referendum o každém předání státní suverenity na orgány Anonymizováno a referendum o vystoupení Anonymizováno z Anonymizováno. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že ekonomický server Anonymizováno.cz uvedl, že potraviny v Anonymizováno zdražují nejrychleji v Anonymizováno. V textu aktuality bylo dále napsáno, že „(m)y v Anonymizováno konkrétní plán řešení představili. Okamžitě se musí snížit DPH u potravin a energií, a to až na nulovou sazbu. Totéž platí pro DPH a spotřební daň z pohonných hmot. Musí se zastropovat ceny základních potravin, energií a pohonných hmot i úroky z hypotečních úvěru. A zároveň musíme nechat občanům více peněz v peněženkách z jejich pracovních příjmů. To zajistí naše již podané návrhy zákonů na zvýšení daňových slev (…)“.

34. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že hnutí Anonymizováno navrhuje konkrétní řešení v podobě deseti bodů, které povedou ke snížení jméno FO drahoty a našim občanům a firmám zásadně pomohou. Jsou to tyto návrhy 1) Odstoupení od jméno FO Anonymizováno unie; 2) Odstoupení od systému emisních povolenek Anonymizováno, který zdražuje energii a suroviny; 3) Vystoupení z Anonymizováno energetické burzy a prodej levné české elektřiny napřímo Anonymizováno občanům a firmám; 4) Obnovení národního importéra plynu a nákup levného plynu přímo od producentů a nikoliv přes německé překupníky jako je tomu v současnosti; 5) Obnovení národního zpracovatele ropy; 6) Zrušení solární daně a veškerých dotací, které zdražují elektrickou energii pro spotřebitele; 7) Zajištění potravinové bezpečnosti. Podpora Anonymizováno zemědělců a potravinářů; 8) Přechodné snížení Anonymizováno u energií, pohonných hmot, základních potravin a léků a snížení ceny těchto komodit; 9) Snížení neúčelných výdajů státu; 10) Srovnání podmínek tuzemských a zahraničních firem působících v Anonymizováno. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že vyzývají vládu jméno FO k řešení energetické krize a zdražování.

35. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že kvalitní vzdělávací systém a efektivní podpora vědy je pro hnutí Anonymizováno prioritou. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že usilují o urychlené zastavení extrémního zadlužování Anonymizováno republiky. Jsou přesvědčeni, že ekonomické stabilitě Anonymizováno republiky přispěje důsledná podpora českých firem, investice do projektů, které státu přinesou další příjmy, a také ochrana ekonomických zájmů země. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že zdražování elektřiny a plynu je naprosto umělé a může za něj jméno FO vláda a Anonymizováno kvůli emisním povolenkám, jméno FO a kvůli tomu, že u nás levně vyrobenou elektřinu zpětně draze kupujeme z Anonymizováno.

36. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že finanční pomoc zdravotně postiženým občanům musí být výraznější. V aktualitě bylo v textu zmíněno, že vládní koalice již dlouhou dobu odmítá ve Sněmovně projednávat novely návrhů zákonů z dílny hnutí Anonymizováno, což se opět potvrdilo při pojednávání jejich návrhů v rámci projednávání novely zákona o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že Anonymizováno přestávají kupovat maso, protože jeho cena závratně roste a další zdražení přijde po novém roce. V těle aktuality pak bylo mj. obsaženo 10 bodů, které Anonymizováno předkládá jako řešení tzv. jméno FO drahoty. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že jméno FO vláda chce zničit české zemědělství. Zmíněno dále bylo, že Ministerstvo Anonymizováno navrhuje, aby se v příštím roce vyplatilo na národních zemědělských dotacích 2,7 miliardy korun. To je zhruba polovina ze současných pěti miliard, které získávali zemědělci, ale také potravináři nebo lesníci v posledních letech. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že chtějí skutečnou svobodu a demokracii, tedy vládu lidu nad jeho zemí, s tím, že Anonymizováno bude vždy stát na straně občanů a prosazovat občanskou i národní svobodu, přímou demokracii, duchovní a kulturní evropské tradice a národní hrdost, chce skutečnou svobodu všem lidem a demokracii, tedy vládu lidu nad jeho zemí. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že mnoho firem zvažuje z důvodu drahých energií propouštění svých zaměstnanců. V těle aktuality pak bylo dále zmíněno, že většina okolních zemí nabízí svým občanům a firmám různé formy pomoci vedoucí ke snížení nákladů drahých energií, naše vláda stále nic konkrétního v rámci pomoci velkým firmám nepředstavila a stále počítá s tím, že řešení pomoci přijde centrálně z Anonymizováno unie, tomu ale nikdo rozumně uvažující nevěří. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že poslanec jméno FO navrhuje dorovnat finanční prostředky ve státním rozpočtu na ostatní neinvestiční výdaje ve školství na úroveň roku 2021. Jedná se o jednu miliardu korun navíc oproti rozpočtu, který připravila vláda. Anonymizováno chce stabilizovat platy v českém školství.

37. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že jméno FO Anonymizováno navrhuje větší finanční pomoc pro zdravotně postižené osoby. V textu aktuality pak bylo rozvedeno, že předchozího dne chtěli projednávat zvýšení příspěvku na péči pro zdravotně postižené občany, ale poslanci vládní pětikoalice se účelově nepřihlásili ke svým hlasovacím zařízením, a to i přesto, že byli přítomni, čímž bylo znemožněno projednání návrhu a uveden jejich postoj ke zdravotně postiženým osobám. Z aktuality žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO uvedl, že dle údajů Pravidelné zprávy Anonymizováno sítě proti chudobě Anonymizováno Anonymizováno žije milion Anonymizováno občanů pod hranicí chudoby, další milion je chudobou ohrožen, přiloženo bylo opět deset bodů navrhovaných ke snížení tzv. jméno FO drahoty.

38. Z příspěvku předsedy žalobce jméno FO na Facebooku ze dne datum (protidůkaz žalobce č. hodnota) a ze dne datum (protidůkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jmenovaný uvedl, že Anonymizováno programově odmítá a vždy odmítalo zpochybňování utrpení lidí v době nacistické okupace a rasové perzekuce. Verdikt policie, že jméno FO a jméno FO svými výroky o táboře v Anonymizováno nespáchali trestný čin, jen potvrzuje, že hnutí je terčem nenávistné kampaně s cílem udělat z vlastenectví nacistický a fašistický program. Žalobce nezpochybňuje utrpení lidí v tomto táboře. Zpochybňuje ale oprávněnost obrovské investice do tohoto místa, která je svým rozsahem nepřiměřená a netransparentní a v druhém případě pak odkázal na citaci Institutu jméno FO – jméno FO, publikováno v deníku Anonymizováno dne datum. Z profilu jméno FO (důkaz žalobce č. hodnota) na stránkách Anonymizováno sněmovny v Parlamentu Anonymizováno republiky soud zjistil, že jmenovaný byl v Anonymizováno klubu adresa a Anonymizováno Anonymizováno členem od datum do datum. Z profilu tituly před jménem jméno FO (důkaz žalobce č. hodnota) na stránkách Anonymizováno sněmovny v Parlamentu Anonymizováno republiky soud zjistil, že jmenovaný byl v Poslaneckém klubu adresa a přímá demokracie členem od datum do datum. Z příspěvku jméno FO na facebooku ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že označil výroky exposlance Anonymizováno jméno FO za veřejnou lež, neboť jeho důvody, pro které měl odejít z Anonymizováno, nechal prověřit, byl zjištěn opak a výroky předány advokátům s tím, že mj. konstatoval, že jméno FO v příspěvku uvedl, že žádní neofašisté ani rasisté mezi členy Anonymizováno nejsou a nebudou, neboť by byli hned vyloučeni. Dále jej vyzval ke složení poslaneckého mandátu a odkázal, že jej opakovaně vyzýval, ať ukončí svůj byznys s chudobou, což neudělal. jméno FO screenshotu facebookové stránky jméno FO dále soud zjistil, že uvedl, že jméno FO nešlo o program žalobce a s dalšími kolegy „zprivatizovali“ a „zabetonovali“ žalobce ve svém kraji, kdy po 4 letech existence měl v daném kraji pouze 70 členů navzdory tomu, že tam registrují 1 700 přihlášek. Z tohoto vyjádření je také zřejmé, že žalobce odebral minulému vedení krajské Anonymizováno licenci k vedení žalobce v daném kraji.

39. jméno FO sdělení Klubu Anonymizováno Anonymizováno za jméno FO a přímou demokracii (důkaz žalobce č. hodnota) uveřejněných na stránkách www.Anonymizováno.cz soud zjistil, že se distancují od výroku zastupitele jméno FO, který zveřejnil na Anonymizováno dne datum, s tím, že se jedná o jeho soukromou iniciativu, s nimi dlouhodobě nekomunikuje, a uvedeno dále bylo, že nikdy nebyl a není členem Anonymizováno a je příznivcem jméno FO bloku a Anonymizováno demokracie.

40. Z facebookové stránky jméno FO soud zjistil, že dne datum (důkaz žalované č. hodnota) kritizoval Anonymizováno za aktivitu „s křížkem po funuse“ v rámci koronaviru, uvedl, že se ukázalo, že v době krize je bližší stát nežli Anonymizováno, rovněž kritizoval to, že Anonymizováno chce pokračovat v „Anonymizováno údělu“ a dopad na státní ekonomiku, dále vydávání Anonymizováno dluhopisů, jakož i uvedl, že Anonymizováno není optimální měnová zóna, kritizoval nedostatečnou soběstačnost Anonymizováno, uvedl, že Anonymizováno předložilo návrh zákona na zdanění vyvádění dividend nadnárodními korporacemi s tím, že ale vláda k němu dala negativní stanovisko z důvodu rozporu s pravidly Anonymizováno Dále konstatoval, že Anonymizováno a Anonymizováno nejsou zárukou bezpečnosti, alternativou je Anonymizováno, obě organizace v případě migrační krize selhaly, vystoupení z Anonymizováno unie je výhodné, potvrzují to fakta, odkázal na závěry ekonoma jméno FO. Z facebookové stránky jméno FO ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota, důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že uvedl, že snaha Anonymizováno vyprovokovat válečný konflikt je nebezpečná. Uvedl, že Anonymizováno vítá setkání na nejvyšší úrovni v Anonymizováno datum mezi prezidenty jméno FO a jméno FO federace, uvedl, že tento konflikt může být vleklý a Anonymizováno by se prostřednictvím Anonymizováno neměla do něj nechat zatáhnout s tím, že v posledních dnech se intenzivně o hrozbě války hovoří. „Zoufalou snahou Anonymizováno establishmentu je v současné situaci pokus odvést pozornost od faktů, že země je zbídačená, rozkradená a vysávaná oligarchy a korupčníky. Právě proto Anonymizováno politické a vojenské složky mají zájem válku s jméno FO vyprovokovat. jméno FO ale nemá zájem vést s Anonymizováno ozbrojený konflikt. (…) Snahu Anonymizováno vyprovokovat válečný konflikt proto pokládáme za nebezpečnou a vysoce neodpovědnou. “ Dále uvedl, že je potřeba vést dialog s jméno FO a spolupracovat na zmírnění napětí, a to i s ohledem na zajištění dodávky energií a nerostných surovin pro Anonymizováno. Shodně pak uvedl dne datum (důkaz žalované č. hodnota), kdy napsal, že je potřeba vést dialog s jméno FO a spolupracovat na zmírnění napětí, a to i s ohledem na zajištění dodávky energií a nerostných surovin pro Anonymizováno, jakož i že Anonymizováno nesouhlasí s tím, aby se i z peněž českých daňových poplatníků financovala eskalace konfliktu mezi Anonymizováno a jméno FO, a odmítá, aby se Anonymizováno ať už prostřednictvím Anonymizováno či Anonymizováno nechala zatáhnout do války proti jméno FO. Z facebookových stránek jméno FO soud zjistil, že dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že Anonymizováno unie chce trestat odpůrce imigrace, islamizace a neomarxismu. Anonymizováno si uzurpuje trestní pravomoc států a chce potlačit svobodu slova. Konstatoval, že Anonymizováno otevřeně podporuje masovou imigraci, je tedy třeba odejít z Anonymizováno.

41. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota a č. hodnota) uvedl, že zatímco naše eurofilní Anonymizováno vláda útočí za každou cenu na jméno FO, přitom Anonymizováno premiér jméno FO se dohodl s jméno FO, že jméno FO bude Anonymizováno (nadále) dodávat levný plyn a rozšíří jadernou elektrárnu. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že tlak migrantů na maďarskou hranici se zvětšuje. Uvedl, že Anonymizováno policejní prezident upozornil, že prudce stoupá agresivita migrantů i pašeráků lidí, což doložil i záběry. Uvedl, že Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno informuje o tom, že migranti obsazují domy v adresa ve vesnici Anonymizováno a ničí je, žijí tam desítky migrantů, kteří se pokoušejí překročit hranici opakovaně. Plot není překážkou, v noci jej překonají desítky, někdy i stovky uprchlíků. Anonymizováno nechce, „abychom dopadli stejně jako islamizovaná západní Anonymizováno, kde se mnohdy lidé bojí vyjít na ulici, aby je nepobodali či nezavraždili imigranti. Odmítáme masovou imigraci a požadujeme ochranu našich hranic, aby se sem nemohli dostat nelegální imigranti a teroristi.“ U textu byl obrázek oplocené hranice s popiskem: „Tlak migrantů na Anonymizováno hranici se zvětšuje, migranti z Anonymizováno zemí jsou stále agresivnější“.

42. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že „Anonymizováno Anonymizováno pokračuje šíleným tempem a Anonymizováno se stávají menšinou. Fakta jsou děsivá. Čtvrtí, kde vládne islámské právo Anonymizováno, je v Anonymizováno už téměř tisíc. Anonymizováno institut pro výzkum Anonymizováno (Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno of Anonymizováno) – napojený na prestižní Univerzitu Anonymizováno Anonymizováno uvedl podle Anonymizováno Anonymizováno, že v Anonymizováno existuje více než 900 čtvrtí imigrantských takzvaných Anonymizováno-Anonymizováno zón. jméno FO Anonymizováno nechce, abychom dopadli stejně jako islamizovaná afrikanizovaná Anonymizováno Anonymizováno“. „„Mnoho migrantů žije ze štědrosti Anonymizováno systému sociálního zabezpečení, přestože se policie, sociální pracovníci a sanitky v těchto čtvrtích nemohou objevit bez ozbrojené ochrany. V ulicích těchto čtvrtí dominují gangy a organizovaný zločin, vysoká porodnost zaručuje demografickou expanzi a islámské právo šaría je obyvateli de facto respektováno – místní řezníci prodávají jen halal produkty, unisex kadeřnictví vymizela a Anonymizováno knihkupectví se množí. Anonymizováno se z těchto čtvrtí vystěhovávají, z kostelů se často stávají mešity a na ženy je vyvíjen společenský nátlak, aby dodržovaly právo Anonymizováno,“ popisuje no-go zóny italský novinář a spisovatel Anonymizováno Anonymizováno.“ Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že „(n)Anonymizováno intelektuálové píší kancléři jméno FO (…), že prý Anonymizováno nemají ve válce šanci a aby jim Anonymizováno zbraně neposílalo. Proti zastavení dodávek energií z jméno FO na něj tlačí i průmysl a odbory. Nyní nově požaduje skupina Anonymizováno vědců a intelektuálů, aby kancléř zastavil export zbraní bojující Anonymizováno. Tvrdí totiž, že ukrajinská armáda je mnohem slabší než Anonymizováno, nemá šanci vyhrát a konflikt hrozí přerůst v jadernou válku.“ Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že pokud se Anonymizováno odpojí od Anonymizováno energií, pohonné hmoty v Anonymizováno budou stát minimálně částka za litr, plyne z výpočtu Anonymizováno centrální banky. Pokud by se zastavil ruský plyn, bude to scénář přídělového hospodářství, k čemuž odkázal na slova zvláštního zmocněnce pro energetickou bezpečnost jméno FO. Připojen byl obrázek plynového hořáku s textem: „Pokud se Anonymizováno odpojí od Anonymizováno energií, pohonné hmoty v česku budou stát minimálně 60 korun za litr“ „Pokud by se zastavil Anonymizováno plyn, bude u nás přídělové hospodářství“. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že v obcích vznikají problémy s Anonymizováno uprchlíky z Anonymizováno. „Ničí prý ubytovny i dopravní prostředky, zůstává po nich nepořádek.“ Konstatováno bylo, že Anonymizováno odmítá, aby někdo případně zneužíval uprchlickou vlnu k parazitování. Odkázal na reportáž Anonymizováno Anonymizováno, a slova recepční ubytovny, kde měli být ubytování Anonymizováno uprchlíci z Anonymizováno s tím, že nábytek byl v dezolátním stavu a byly ukradené lůžkoviny.

43. Z facebookové stránky jméno FO ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že zde uvedl, že ze strany Anonymizováno dochází k neskutečné aroganci. „Anonymizováno unie dál šikanuje Anonymizováno a chce ho trestat. Místopředsedkyně Anonymizováno komise jméno FO z Anonymizováno oznámila, že bylo s Anonymizováno formálně zahájeno řízení, kdy může Anonymizováno část dotací Anonymizováno odebrat. Anonymizováno také stále neuvolnila Anonymizováno peníze z fondu obnovy po koronaviru a nadále je blokuje. Záminkou je údajné nedodržování takzvaného právního státu ze strany Anonymizováno, což je klacek na neposlušné státy Anonymizováno, které hájí svou suverenitu a tradiční hodnoty. jméno FO Anonymizováno odmítá nátlak Anonymizováno a podporuje Anonymizováno v odporu proti diktátu Anonymizováno. Anonymizováno už též vede řízení proti Anonymizováno kvůli zákonu, který zakazuje propagandu ideologie Anonymizováno.“ Z facebookové stránky jméno FO ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že uvedl, že 70 % obyvatel má za to, že příchod uprchlíků z Anonymizováno povede k oslabení sociálních jistot Anonymizováno občanů. Obavy českých občanů sdílí.

44. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že švédská premiérka přiznala, že integrace migrantů ve Anonymizováno selhala a že se kvůli nim zvýšilo násilí. Celý příspěvek byl doplněn obrázkem s textem, který mj. obsahoval větu: „Nesmíme dopustit, abychom dopadli stejně jako islamizovaná západní Anonymizováno!“. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, „(t)ak na tohle se určitě podívejte-k tomuto videu není, co dodat…(palec dolů) Početné rodiny Anonymizováno Anonymizováno migrantů se překotně derou na Úřad Anonymizováno v Anonymizováno pro sociální dávky přidělené vládou jméno FO (Anonymizováno). Vše z peněz našich občanů. Plnou odpovědnost za celou situaci nese jméno FO “Anonymizováno” vláda. Kdy si premiér jméno FO konečně udělá čas na pomoc našim občanům se zdražováním? Za hnutí Anonymizováno říkám jasně, že tady nechceme žádné další nepřizpůsobivé lidi! A upřímně lituji a zároveň držím palce pracovníkům Anonymizováno práce, protože tohle, co všechno jim v poslední době naložil nekompetentní ministr jméno FO (Anonymizováno-Anonymizováno) za práci a bez navýšení odměn, musí být fakt psycho. jméno FO Anonymizováno již podalo ve Anonymizováno zákon na ukončení zneužívání dávek nepřizpůsobivými, ale vláda jméno FO tento zákon Anonymizováno minulý měsíc zamítla! jméno FO vláda podporuje nepřizpůsobivé na úkor našich slušných občanů (palec dolů) Na rozdíl od vlády je pro Anonymizováno slušný člověk a Anonymizováno republika na Anonymizováno. Anonymizováno (Anonymizováno Anonymizováno) Opakovaně vyzývám vládu ať vyřeší zdražování! Je nutné přijmout návrhy Anonymizováno na snížení daní u potravin, energií a pohonných hmot, tak jako to dělají ostatní země v Anonymizováno, aby byly tyto položky pro občany ihned levnější! jméno FO vláda ale na naše občany úplně kašle (palec dolů) Jestli premiér jméno FO a jeho vláda neumí nebo nechce vyřešit zdražování a pomáhat našim občanům, ať podá demisi! Taková vláda je k ničemu! Anonymizováno! Zdroj: reportáž Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno“. Dále dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že se nesmí zapomenout, že suverenita našeho státu byla v celých dějinách vykoupena miliony mrtvých a těmto padlým vděčíme za svobodu a nezávislost. Stejně tak, jak byl suverénní stát předán předky, musí být předán potomkům.

45. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že „Anonymizováno jasně říká, že pomoc ukrajinským válečným uprchlíkům musí být přiměřená, pouze na nezbytně nutnou dobu a nesmí probíhat na úkor občanů Anonymizováno republiky. Podoba pomoci nesmí ohrozit sociální smír v naší zemi, nesmí vyvolat sociální pnutí a nesmí ohrozit a omezit přístup českých občanů k veřejným službám typu zdravotnictví či školství a snížení poskytování již tak dlouho odkládaných zdravotních výkonů“, „(n)ejnověji se čeští hygienici bojí návratu dětské obrny. Hrozí její zavlečení z ciziny v souvislosti s migrací Anonymizováno do Anonymizováno zemí včetně Anonymizováno republiky. Informuje o tom Idnes. Proto nově začali Anonymizováno hygienici nabírat vzorky vody ve adresa a Anonymizováno, pokračovat se bude i v adresa, uvedla hlavní hygienička jméno FO. Ačkoli přenosná dětská obrna byla v Anonymizováno republice dávno vymýcená očkováním, které začalo v roce 1957 a pokračuje dosud, odborníci varují, že se tato infekce může kvůli statisícům Anonymizováno migrantů, které přijala bez jakékoli strategie vláda jméno FO (Anonymizováno), v naší zemi znovu objevit. Nemoc může vést u části nakažených k trvalé invaliditě nebo i k úmrtí. V souvislosti s Anonymizováno migranty vzbuzuje obavy také hojný výskyt tuberkulózy, Anonymizováno, spalniček a žloutenky na Anonymizováno. jméno FO vláda přesto přes naše opakované výzvy odmítá předložit jakoukoli ucelenou strategii v souvislosti s Anonymizováno migranty. Buď ji ani po více než dvou měsících nemá ministr vnitra jméno FO (jméno FO) vypracovanou nebo je vláda neschopná nebo na to premiér jméno FO kašle. Všechno je špatně (palec dolů) Obětí vládní neschopnosti jsou bohužel naši občané…“ Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že odmítají zvýhodňování nepřizpůsobivých. Zákon Anonymizováno, který má ukončit zneužívání dávek nepřizpůsobivými, jim ale vládní koalice jméno FO blokuje. Odmítají rovněž nepřizpůsobivé z Anonymizováno. Též dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že plyn pro Anonymizováno je nakupován 5x dráž, než ho kupují adresa. K tomu odkázal na jednatele poradenské společnosti Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, který na násobnou cenu upozornil pro „Anonymizováno“.

46. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota a č. hodnota) uvedl, že Anonymizováno imigrant pobodal nožem ve vlaku pět lidí. Braňme naše hranice proti nezvaným hostům, což byl text, který napsal na obrázek, kterým doprovodil svůj příspěvek, ve kterém bylo mj uvedeno, že „jméno FO Anonymizováno nechce, abychom dopadli stejně jako Anonymizováno západní Anonymizováno, kdy se mnohdy lidé bojí vyjít na ulici, aby je nepobodali či nezavraždili imigranti. Odmítáme masovou imigraci a požadujeme možnost kontroly našich hranic, aby se sem nemohli dostat nelegální imigranti a teroristi.“ V textu předtím odkázal na zprávu televize Anonymizováno Anonymizováno s odvoláním na prokuraturu v Anonymizováno, kdy uvedený Iráčan přišel do Anonymizováno v roce 2015. Odkázal na zvýšení počtu zločinů nožem v Anonymizováno a dal příklady takové trestné činnosti, k čemuž u první z nich odkázal mj. na text spolupracovníka Anonymizováno Institutu jméno FO a jeho stíhání a uvedl, že příklady, které zmiňuje, jsou jen špičkou ledovce. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota a č. hodnota) uvedl, že „(v) obchodních centrech řádí gangy mladých nepřizpůsobivých. Stop řádění nepřizpůsobivých! Poflakují se, dělají nepořádek, pouští si hlasitou hudbu a čas od času se pokusí někoho okrást, nebo dokonce napadnout. právnická osoba Fórum v adresa se potýká s partičkami dětí a mladistvých. Bojí se jich nejen nakupující, ale i zaměstnanci obchodů, kteří s nimi denně přicházejí do styku. Jedná se většinou o mladé Anonymizováno. jméno FO Anonymizováno předložilo zákon, který má odebrat sociální dávky nepřizpůsobivým. Vláda jméno FO ho ale zamítla, čímž dala najevo, že nepřizpůsobivé podporuje a že na ochranu slušných občanů kašle!“ Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) mj. uvedl, že „(v)láda nezvládáním uprchlické vlny ohrožuje bezpečnost občanů a jejich sociální i zdravotní jistoty. Žádné další nepřizpůsobivé lidi v naší republice nechceme. Vláda ani po třech měsících naprosto nezvládá proces prověřování a registrace uprchlíku a přijímá na naše území i osoby, které na status válečných uprchlíků a finanční sociální pomoc od českého státu nemají nárok, což je například případ Anonymizováno Anonymizováno s Anonymizováno občanstvím. V této věci vláda jméno FO (Anonymizováno) a ministerstvo vnitra naprosto selhávají. (…) Vládní sociální dávky pro tyto migranty jsou vyšší než v okolních státech a systém jejich vyplácení postrádá účinné kontrolní mechanismy. V mnoha případech se ze stávajícího způsobu jejich vyplácení stala pro mnohé sociální turistika. Největší osobní zodpovědnost za tento stav nesou premiér jméno FO (Anonymizováno) a ministr Anonymizováno jméno FO (jméno FO)“. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) napsal, že „(v)láda jméno FO nezvládá migraci z Anonymizováno. Nepřizpůsobiví migranti jsou rozmisťováni do obcí proti vůli místních obyvatel. Vláda chce tento týden na schůzi Sněmovny velmi opožděně a až na základě tlaku opozice projednat a schválit v tzv. stavu legislativní nouze novelu zákona o pobytu uprchlíků z Anonymizováno na našem území tzv. „Anonymizováno Anonymizováno“. jméno FO Anonymizováno v rámci této novely podpoří např. myšlenku úplného odmítnutí dočasné ochrany na našem území občanům Anonymizováno unie (Anonymizováno s Anonymizováno pasy), zkrácení doby na nahlášení změny pobytu uprchlíka či ukončení vyplácení humanitárních dávek uprchlíkům, kteří mají státem hrazené ubytování a stravování.“ Konstatoval, že Anonymizováno říká, že máme poskytnout přiměřenou dočasnou ochranu a přístřeší pouze skutečným válečným uprchlíkům pouze na nezbytně nutnou dobu, ale nevidí žádný důvod k vynakládání veřejných prostředků na péči o migranty, kteří válečnými uprchlíky nejsou, na úkor občanů Anonymizováno.

47. Z facebookové stránky jméno FO ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO napsal do obrázku, kterým doprovodil svůj příspěvek, že ukrajinští Anonymizováno si prý do Anonymizováno jezdí jenom pro dávky, žádné další nepřizpůsobivé tu na úkor českých občanů živit nechceme. V příspěvku mj. odkázal na reportáž Anonymizováno.cz stran žebrání Anonymizováno dětí a shromažďování se Anonymizováno zejména z Anonymizováno v Anonymizováno, kdy odkázal i na slova Anonymizováno primátorky a uvedl, že tato premiéra podporuje. Dále odkázal na slova šéfa brněnského odboru sociální péče jméno FO, s tím, že tento uvedl, že se jedná o negramotné Anonymizováno, kteří jsou zvyklí žít kočovně, že čekají jen na dávky, úřad práce nazývají bankou. Konstatoval, že Anonymizováno říká, že máme poskytnout přiměřenou dočasnou ochranu a přístřeší pouze skutečným válečným uprchlíkům pouze na nezbytně nutnou dobu, ale nevidí žádný důvod k vynakládání veřejných prostředků na péči o migranty, kteří válečnými uprchlíky nejsou, na úkor občanů Anonymizováno. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že odmítají, aby vláda jméno FO napomáhala eskalaci konfliktu na Anonymizováno. Podporují mírové řešení prostřednictvím diplomatických jednání. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že na berlínském veřejném koupališti se strhla rvačka stovky migrantů, záběry na návštěvníky připomínají spíše Anonymizováno východ než Anonymizováno, je to výsledek „Anonymizováno“ ideologie a migrace, kterou i vAnonymizovánoAnonymizováno prosazuje vláda jméno FO (Anonymizováno), mladí migranti napadli a zranili i členy ochranky koupaliště, situaci vyřešil až příjezd 13 vozů Anonymizováno policejních jednotek, k čemuž odkazuje na přiložené video. Uvedl, že další incidenty, ke kterým došlo na Anonymizováno koupalištích a pachateli měli být lidé s migračním pozadím, se staly např. v Anonymizováno městě Anonymizováno, v Anonymizováno nad Anonymizováno nebo ve Anonymizováno

48. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že „(m)aďarský premiér jméno FO v pravidelném rozhovoru pro rozhlasovou stanici Anonymizováno řekl, že potřebné nejsou další Anonymizováno sankce, ale okamžité příměří a mírová jednání. „To co potřebujeme, nejsou sankce (proti jméno FO), ale okamžitý klid zbraní a mírová jednání“, řekl jméno FO. jméno FO Anonymizováno s ním souhlasí.“ Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že dochází k neskutečné aroganci Anonymizováno, podle něj Anonymizováno unie dál šikanuje Anonymizováno a chce ho trestat, vyzval ke společnému postavení se proti diktátu Anonymizováno. Dále uvedl, že Anonymizováno unie žaluje Anonymizováno jenom kvůli tomu, že Anonymizováno odmítá podporovat ideologii Anonymizováno a Anonymizováno. Zákon, který přijalo Anonymizováno, zakazuje propagaci genderu, Anonymizováno ideologie a pornografie mezi dětmi. Uvedl, že se alespoň ví, co jsou v podání Anonymizováno „evropské hodnoty“. Odkázal na prohlášení ministra zahraničí Anonymizováno jméno FO, dle kterého zákon jen říká, že sexuální výchova dětí do 18 let je výhradním právem rodičů s tím, že norma není namířena proti jakékoli komunitě, ale pouze proti pedofilům. „Sexuální orientace je soukromou záležitostí každého.“ Konstatoval, že „Anonymizováno odmítá perzekuci homosexuálů či trans-sexuálů a že homosexuálové i trans-sexuálové mají dle nás právo na stejné občanské svobody jako ostatní občané“; za největší nebezpečí pro homosexuály jako osoby označil nenávistný Anonymizováno prosazující trest smrti za homosexualitu. Podle Anonymizováno je základem státu ale tradiční rodina, ve které táta s mámou vychovávají děti. Uvedl, že tradiční rodina si od státu zasluhuje všestrannou podporu a Anonymizováno odmítá vměšování do záležitostí suverénních států – „Anonymizováno i Anonymizováno mají právo hájit hodnoty křesťanské civilizace proti zvrácené ideologii Anonymizováno a Anonymizováno!“ Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) napsal, že podle Anonymizováno ministra Anonymizováno jméno FO, je jižní hranice Anonymizováno prakticky v obležení kvůli nelegální migraci. Nelegální migranti „jsou agresivní a používají zbraně včetně automatických pušek“.

49. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že „Anonymizováno Anonymizováno se už ani netají tím, že podporuje masovou Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno etnickou přeměnu Anonymizováno z původních obyvatel na obyvatelstvo přistěhovalců z Anonymizováno a Anonymizováno zemí“. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že téměř 50 % občanů si myslí, že by Anonymizováno měla s jméno FO vyjednávat o dodávkách energií, k čemuž odkázal na závěry výzkumu Anonymizováno, a uvedl, že demonstrace hnutíAnonymizovánoAnonymizováno proti škodlivé vládě budou pokračovat. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že eurokomisařka pro migraci jméno FO přiznala, že balkánskou trasou do Anonymizováno přichází toho roku třikrát více islámských nelegálních migrantů, než rok předchozí a desetkrát více než v roce 2018. „Pokračuje tak chybná politika Anonymizováno, která záměrně láká africké a islámské migranty do Anonymizováno. Toto je pro Anonymizováno nepřijatelné. Rekordní počet nelegálních migrantů z muslimských států zaznamenala i Anonymizováno. Důvodem je štědrý a vstřícný sociální systém států Anonymizováno vůči nelegálním migrantům, kteří dostanou bez práce koláče, a nefunkční Anonymizováno prostor, jehož hranice jsou propustné jako cedník. Neschopný premiér jméno FO (Anonymizováno), přestože Anonymizováno republika půl roku předsedá celé Anonymizováno, neprosadil ani nenavrhl žádné řešení.“ Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že „(v)láda jméno FO si půjčí 10 miliard na pomoc Anonymizováno a na české občany kašle. Anonymizováno vláda preferuje zájmy Anonymizováno před zájmy vlastní země a vlastních občanů“. Jakož i, že „(z) říjnového jednání sněmovního Výboru pro zdravotnictví vyplynulo, že skokový nárůst výdajů na péči o Anonymizováno mají tuzemské zdravotní pojišťovny zejména při léčbě Anonymizováno a Anonymizováno“.

50. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že od zavedení sankcí uplynulo několik měsíců a lidé platí za své účty čtyřikrát více; má to smysl?, což označil jako citát jméno FO, se kterým uvedl, že souhlasí. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že situace na světové politické a hospodářské scéně se stává pro budoucnost Anonymizováno a Západu čím dál více nevýhodnou - další velké země totiž podávají žádosti o vstup do ruského ekonomického uskupení Anonymizováno, které nyní sdružuje Anonymizováno, jméno FO, Anonymizováno, Anonymizováno a adresa Anonymizováno a existuje od roku 2006. Uvedl, že „svět se dnes štěpí na Anonymizováno tzn. jméno FO ovládané země a na zbytek světa, který je nenávidí a chce ukončit nadvládu jméno FO. Svět, jak ho známe, končí. Otázkou je, co to bude znamenat z hlediska dalšího vývoje. V každém případě pak hrozí války po celém světě. Pokud by do války vstoupilo jméno FO proti jméno FO, tak Anonymizováno může okamžitě zaútočit na Anonymizováno-Anonymizováno, adresa se vrátí do adresa Korea si brousí zuby na jih. Pokud by se spustila taková řetězová reakce, nemá Západ šanci tomu jakkoli významně čelit a svět se začne ocitat ve válce. Proto je důležité usilovat o mír a o mírová jednání“. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) uvedl, že „(t)o je neskutečné. Anonymizováno občané mnohdy nemají peníze na zaplacení energií, ale vláda jméno FO bude cvičit na našem území ukrajinské vojáky, což bude stát miliardu! (…) Ať se vláda přestěhuje do Anonymizováno! Jsme proti tomu, aby peníze, kterými lze pomoci českým občanům, šly na Anonymizováno. Nechceme na našem území Anonymizováno vojáky! ‼ Co se týče konfliktu mezi Anonymizováno a jméno FO, není v našem zájmu se do konfliktu jakkoli přímo zapojovat!“ Jakož i odkázal na to, že vláda by měla jednat ještě o vyslání 20 českých vojáků do mise v Anonymizováno a 40 do Anonymizováno, což také odmítají.

51. Z facebookové stránky právnická osoba z datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že napsal, že vláda jméno FO neřeší stupňující se problémy s Anonymizováno uprchlíky z Ukrajiny utábořenými na hl. nádraží v jméno FO a odkázal na to, že uvedené přiznal i primátor jméno FO. Uvedl, že podobné problémy jsou i v Anonymizováno. Uvedl, že Anonymizováno odmítá zneužívání uprchlické vlny k parazitování a je třeba vyhostit např. do Anonymizováno ty, co mají tamější občanství. Doprovodný obrázek byl mj doprovozen textem: „Žádné další nepřizpůsobivé lidi tu nechceme!!!“ Z facebookové stránky právnická osoba ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že do doprovodného obrázku u příspěvku napsal, že „(r)adnice vedená Anonymizováno rozhodla, že Anonymizováno děti mají při přijímání do škol přednost před českými dětmi z okolních obcí. Anonymizováno dokazuje, že jí na Ukrajincích záleží více než na Anonymizováno občanech“, k čemuž citoval místostarostu Anonymizováno: „Kapacita pro naše (tedy Anonymizováno) děti je dostatečná, řeší se navíc kapacita právnická osoba uprchlíků, ti mají vízum strpění, teoreticky až potom jsou na řadě děti z okolních obcí, které nemají nárok“. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) právnická osoba uvedl, že ekonom jméno FO uvedl, žautomobily v Anonymizováno zdraží o dalších minimálně 15 %, a ojetiny v Anonymizováno podle něj zdraží o 30 %, Anonymizováno je totiž po celé střední Anonymizováno masově skupují. Dále odkázal na jméno FO a související předpisy prodražující jejich ceny, a uvedl, že vláda proti tomu nic nedělá. Z příspěvku právnická osoba (důkaz žalobce č. hodnota) na stránkách žalobce soud zjistil, že je zde článek s názvem: „jméno FO Anonymizováno považuje jednání důchodce jméno FO za jednoznačně odsouzeníhodné. Podobné zoufalé a pomatené činy nejsou a nesmí být nástrojem řešení problémů.“ Uvedeno též bylo, že odkazovaná osoba nikdy nebyla a není členem žalobce.

52. jméno FO záznamů z Poslanecké sněmovny soud zjistil, že dne datum jméno FO v Poslanecké sněmovně (důkaz žalované č. hodnota) řekl, že „(n)ová vláda jméno FO ve většině zastává to nejhorší, co Anonymizováno a jeho ideologové v Anonymizováno prosazují. (...) V tuto chvíli je to primárně energetická diktatura ve prospěch předvybrané ekonomické lobby, je to tlak na federalizaci Anonymizováno unie spojené s definitivní ztrátou alespoň předstírané svrchovanosti národních zemí. Je to šílený plán na likvidaci evropských národů a evropské kultury spojený s několik desítek let trvající tolerancí a podporou migrace kulturně nepřátelských migrantů, a to legální i nelegální. Tato vláda je v mezinárodní politice esencí vlastizrady.“ Dne datum jméno FO v Poslanecké sněmovně (důkaz žalované č. hodnota) řekl, že „jméno FO prostřednictvím svého ministra zahraničí Anonymizováno opakovaně tvrdí, že nemá zájem mít ozbrojený konflikt a vstoupit na Anonymizováno, ale vládní váleční štváči, ministři Anonymizováno a jméno FO, ve své ideologické zaujatosti jako odpověď oznámí plán vývozu dělostřelecké munice na nestabilní a zkorumpovanou Anonymizováno“.

53. jméno FO záznamů z Anonymizováno sněmovny soud zjistil, že dne datum jméno FO v Anonymizováno sněmovně (důkaz žalované č. hodnota) řekl, že „mnoho osob čerpá sociální dávky neoprávněně, mluvíme o těch takzvaně nepřizpůsobivých, a kdy jsou nedobrovolně financováni a sponzorováni z peněz poctivě pracujících daňových poplatníků.“ Konstatoval, že se nediví, „že se to občanům nelíbí, a Anonymizováno je tady jedinou stranou, která prosazuje, a vy nám házíte bohužel klacky pod nohy, máme tady zákon se 70 změnami na ukončení zneužívání dávek nepřizpůsobivými.“ Dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota) řekl, že „Anonymizováno rozhodně nechce ubírat peníze našim slušným a pracujícím občanům, kteří jsou pro nás na prvním místě, a proto navrhneme řadu přesunů v jednotlivých kapitolách státního rozpočtu, které by je v této nelehké době podpořily. Škrtat je nutné na platbách nepřizpůsobivým, solárním baronům, politickým neziskovkám či na předražených zakázkách.“ Dne datum jméno FO v Anonymizováno sněmovně (důkaz žalované č. hodnota) řekl, že „(v) souvislosti s Anonymizováno migranty vzbuzuje obavy také hojný výskyt tuberkulózy, Anonymizováno, spalniček a žloutenky na Anonymizováno. A vy tedy ve světle těchto dnešních informací, vy v tom vašem materiálu, pane ministře vnitra jméno FO, navrhujete zrušit povinné zdravotní prohlídky ukrajinských dětí před nástupem do základních, středních a vysokých škol v Anonymizováno republice“.

54. Dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota) řekl, že „(v)láda nezvládla příchod uprchlíků z Anonymizováno. (…) Mnozí z migrantů si z českého státu udělali kvůli vládě jméno FO, kvůli chybně nastavenému sytému, bankomat na sociální dávky, ovšem bankomat z peněz našich občanů“. Dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota) řekl, že „(v)láda jméno FO, která na jedné straně dokáže dát ukrajinské rodině až 12 000 příspěvek na bydlení, 12 000 korun, tak na druhé straně odmítá přispět na smrt nemocnému Anonymizováno invalidovi nebo okradené důchodkyni“. Dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota) řekl, že „jméno FO ukrajinská vláda pomáhá každý měsíc Anonymizováno a Anonymizováno miliardami, ale na Anonymizováno občany úplně kašle. Já říkám, pomáhejme těm skutečně potřebným. Ale vy úplně zapomínáte na občany Anonymizováno republiky“. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) jméno FO řekl, že chtějí omezit vyplácení sociálních dávek nepřizpůsobivým, a tento jejich zákon jim byl zamítnut, takže dokonce jsou podporování ti nepřizpůsobiví. Dne datum (důkaz žalované č. hodnota) jméno FO řekl, že „(v)lna ilegální migrace do Anonymizováno republiky-situace se stává neudržitelnou. Ředitel Anonymizováno policie jméno FO v rozhovoru pro Anonymizováno Anonymizováno upozornil, že agresivita převaděčů nelegálních Anonymizováno migrantů rapidně stoupá a že by při ostraze státních hranic uvítal pomoc Anonymizováno armády, protože policistů je nedostatek“. Dne datum (důkaz žalované č. l. 350 spisu) se v Anonymizováno sněmovně jméno FO vyjadřoval k návrhu rozpočtu, uváděl, že vláda není rozpočtově odpovědná, tvrdil, že vláda chce Anonymizováno zadlužit o více než 1 bilion korun, a že Anonymizováno podpoří pozměňovací návrhy. Navrhoval snížení odvodů do rozpočtů Anonymizováno, odebrání více než 1 mld. Kč Ministerstvu Anonymizováno Anonymizováno pro příspěvky mezinárodním organizacím, navrhoval navýšení prostředků pro sociálně slabé a zdravotně hendikepované, polemizoval s vhodností členství v Anonymizováno, uváděl, že chtějí navýšit platy nepedagogických pracovníků, zvýšit investice do půjček na bydlení pracujícím rodinám, namítal, že kvůli neřízené migraci z Anonymizováno vzrostly nájmy v jméno FO, zmínil islámské migranty, že zde žádné nelegální migranty Anonymizováno nechce, kdy odkazoval na situaci na pražském hlavním nádraží.

55. Dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota) řekl: „Vy přece naopak podporujete nepřizpůsobivé, protože jste tady letos zamítli návrh zákona Anonymizováno na ukončení zneužívání dávek nepřizpůsobivými, takže nepřizpůsobivé podporujete, dál jim vyplácíte až miliardu korun. To v tom rozpočtu je, a prostě to děláte dál, dokonce se to má ještě navyšovat, ale slušným lidem, ty chcete okrást, ty, kteří si platili pojištění v nezaměstnanosti. To je neuvěřitelná situace, co vy v tom rozpočtu předvádíte“. Dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota) řekl, že varuje také před budoucími problémy s ukrajinskými migranty. Od pracovníků pojišťoven ví, že se tu najednou začínají uměle zaměstnávat občané z Ukrajiny, kteří by jinak museli platit komerční zdravotní pojištění. „V praxi to znamená, že jsou přeregistrovaní do veřejného pojištění. Vláda si pochvaluje, že prý přibývá Anonymizováno, kteří jsou zaměstnaní. Není důvod jásat. Jde často o seniory a lidi zdravotně rizikové, kteří díky falešným zaměstnavatelům našli cestu k nároku na zdravotní péči zdarma. To vše se začne projevovat až v příštím roce a dalších letech, ale trend je zcela zřejmý. A opravdu vyčítám vládě, že o téhleté informaci také mlčíte, přestože také má, stejně jako Anonymizováno, zástupce ve vedení Všeobecné zdravotní pojišťovny, kde se řada těchto témat diskutuje“.

56. Dne datum jméno FO zveřejnil komentář pro parlamentnílisty.cz (důkaz žalované č. hodnota) v němž jméno FO označil za sluhu Anonymizováno Anonymizováno, když uvedl, že pěstoval myšlenku Anonymizováno – Anonymizováno jako federace, ve které již není místo pro národní státy. Dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota) řekl, že „(d)uben 2021 - dodnes neobjasněná a do značné míry kontroverzní kauza adresa, která měla za následek vypovězení velkého počtu ruských diplomatů a reciproční vypovězení českých diplomatů z jméno FO. Důsledkem byla faktická likvidace funkčnosti obou ambasád, paralyzace konzulární spolupráce v ekonomické a kulturní oblasti. Vlastně také došlo k rozbití vztahů“. Dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota) řekl, že je zde „i další precedens, a to je otázka českých samopalů, kulometů a munice, které bývalý ministr Anonymizováno věnoval takzvané umírněné kurdské opozici k boji proti jméno FO a kterou tam měli dopravit Anonymizováno. A co čert nechtěl, tyto zbraně byly identifikovány a nalezeny v rukou bojovníků Islámského státu. Na Anonymizováno můžeme předpokládat hodně podobný vývoj, protože věnovat dělostřeleckou munici státu, kde bojují různé armády s různým velením, považuji za vysoký hazard, protože nám nikdo nezaručí, že tato munice nebude použita proti civilním cílům v Anonymizováno a Anonymizováno. Rozhodně nesmíme připustit, aby jakékoliv riziko, že tato munice bude využita na ostřelování civilních cílů, že přinese civilní oběti, aby toto riziko nebylo nějakým způsobem zohledněno“. Dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota) řekl, že by „tady připomněl fakt, že prezident Anonymizováno otevřel vězení, vypustil ven trestance a vyzbrojil je s tím, aby šli bojovat proti ruské armádě, bez toho, že by předal seznamy jmen našim bezpečnostním orgánům, abychom měli aspoň nějakou kontrolu, jestli tito lidé, kteří mnozí spáchali těžké zločiny, náhodou nejsou v té uprchlické vlně, která se valila do Anonymizováno. Vláda tyto naše návrhy podepřené zkušenostmi a jasnou argumentací v podstatě ignorovala, v původní uprchlické legislativě je nikterak nezohledňovala a naše obavy se bohužel naplnily. Chybná vládní politika vedla k negativním důsledkům, ke zneužívání sociální pomoci, ke vzniku fenoménu takzvané dávkové turistiky a k tomu, že se skutečnými válečnými uprchlíky se vezou i vyložení ekonomičtí migranti, kteří tuto pomoc pouze využívají a zneužívají“.

57. Dne datum poslanec jméno FO (důkaz žalované č. l. 344 spisu a č. hodnota) v Anonymizováno sněmovně řekl, že zdaleka nejde jen o selektivní postihování Anonymizováno, jak je jim občas podsouváno, jakkoli Anonymizováno mezi tyto nenávistné a nebezpečné ideologie bezpochyby patří. Patří mezi ně stejně jako třeba nacismus nebo kterékoli další ideologie vyzývající k násilí a nenávisti vůči určitým skupinám osob. „Anonymizováno totiž není pouze náboženství. Je to velmi komplexní ideologie, která řeší až do nejmenších detailů i osobní život Anonymizováno, jejich vztah k nevěřícím, obsahuje i metodiku expanze do nemuslimských zemí formou jejich islamizace. Tato doktrína dobývání Západu se v poslední době vyznačuje jako politický Anonymizováno podle doktríny Anonymizováno Anonymizováno. Připomeňme zde jedno nařízení, které se táhne celým Anonymizováno učením. Nepřizpůsobení se prostředí ani hostitelské zemi. Neintegrování. Přesvědčení o nadřazenosti Anonymizováno nad bezvěrci a jinověrci, takzvanými Anonymizováno, v jejich vlastní zemi. Dále je zde i povinnost islamizace neislámských zemí a jejich ovládnutí s využitím všech nástrojů, prostředků a v jejich očích i slabosti demokracie. Je rozdíl mezi vzletnými a krásnými slovy některých takzvaných islamologů o přínosu Anonymizováno pro kulturu a Anonymizováno a krutou realitou, kterou vidíme nejenom na Anonymizováno východě a v severní Anonymizováno v Anonymizováno zemích, které jsou rozervány občanskými válkami, ale také v Anonymizováno Anonymizováno, která se nyní nachází v sevření bezvýchodné situace mezi brutálním násilím a terorem vyvolaným hromadnou ilegální Anonymizováno imigrací a politickou korektností svých vlastních vlád.“ Dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota) řekl, že „české vojáky nyní potřebujeme prioritně na obranu našeho území právě kvůli zmíněné ilegální migraci a ostraze našich hranic, kde právě díky ní bylo dosaženo efektivních záchytů ilegálních migrantů, kterých je mimochodem násobně víc než v době migrační krize v roce 2015, ale rovněž tak k záchytům jejich převaděčů. A paradoxní je, že podle oficiálních informací z minulého týdne většinu z těchto převaděčů tvoří právě Anonymizováno“.

58. Dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota a č. hodnota) řekl, že stále více se ukazuje, že „naše námitky byly správné a oprávněné, že ne všichni uprchlíci jsou skutečně lidé prchající před válkou a že se zřejmě potvrzují podezření na výhodný byznys s ekonomickým turismem, kdy si k nám Anonymizováno občané pouze přijedou pro dávky, a poté následně odjedou, ať už do jiné země, nebo dokonce zpátky domů na Anonymizováno. Toto doslovné dojení našeho sociálního systému je samozřejmě na úkor našich občanů. Občanů, kteří jsou postiženi nejhorším pádem životní úrovně od roku 1993 a kterým vlastní vláda soustavně odmítá účinně pomoci“.

59. Dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota a č. hodnota) řekl, že vzhledem k tomu, že spousta těch lidí, kteří sem přijeli, přijeli po vlastní ose, i ze značek vozů, kterými přijeli, zejména tady v jméno FO, protože jsem zde viděl Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno a podobně, si myslím, že by se mohli zapojit do pracovního procesu, ale jak tady říkala paní kolegyně před chviličkou, v Anonymizováno to probíhá tak, že v případě, že někdo přijede autem nad částka hodnoty, německý stát se k tomu staví, k těm dávkám, velice zdrženlivě, doporučí jim, aby to vozidlo prodali, a poté aby teprve žádali, až spotřebují ty prostředky, o dávky v Anonymizováno“. Takže si myslí, že „ten systém máme nastaven velmi, velmi štědře, a i z toho důvodu pak dochází k organizování nějakých zájezdů ze Anonymizováno Anonymizováno a potom tady máme problémy na hlavním nádraží v jméno FO a posléze potom s relokací těchto lidí z hlavního nádraží do různých městských částí v jméno FO, kde to je bohužel mnohdy bez souhlasu těch městských částí“.

60. Dne datum právnická osoba (důkaz žalované č. hodnota) řekl, že „je nutné otevřeně říct, že snaha o trvalé zatlačování jméno FO je u konce, pokud nechceme válku, na kterou takzvaný Anonymizováno není připraven. V celém světě, ať se nám to líbí, nebo ne, roste význam Anonymizováno. Během několika let to bude ekonomická jednička světa a nikdo nebude zpochybňovat, že Anonymizováno-Anonymizováno je její součástí. Pokud budeme pokračovat v naivní politice nepřátelství s Anonymizováno a jméno FO, špatně dopadneme. Pokud doufáme, že se o naši bezpečnost postarají jiní, můžeme se dočkat nemilého překvapení, třeba takového jako v roce 1938 nebo v roce 1968. Na západ od nás probíhají destabilizační procesy spojené s krachem politiky, Anonymizováno, podpory migrace a tolerance k radikálnímu Anonymizováno. Pravděpodobnost destabilizace, kterou bude ještě akcelerovat krize Anonymizováno-Anonymizováno, energetická a sociální krize, je vysoká“. Dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota) řekl: „Vy jste odmítli nasmlouvat ceny pohonných hmot a energií, plynu a ropy s jméno FO. Proč na to nerezignovali Anonymizováno? Proč Anonymizováno premiér se stará především o Anonymizováno? Proč náš premiér se nestará o adresa? Vy tady mluvíte o maminkách. jméno FO, počkejte, ty vám dají! (…) Vy jste měli plošně řešit energetickou krizi, kterou jste sami politicky vyvolali! Vaše reakce je neadekvátní tomu, co se děje! Proč to neudělali adresa? Proč to neudělali Anonymizováno? Proč jste to udělali jenom vy?“ Dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota) řekl: „To je vaše válka, ale ne proti jméno FO, ale proti vlastním občanům. A teď máte strach, co řeknou lidé. Říkáte jméno FO, už běžte s tím jméno FO... Veřejnost je naštvaná na vás, ne na jméno FOAnonymizováno“

61. Z příspěvku tituly před jménem jméno FO: Nekonečná válka (č. l. 354 spisu) soud zjistil, že jmenovaný zde odkazuje na článek, od jméno FO, píšícího pod pseudonymem, který naznačuje či uvádí, že za válku na Anonymizováno může jméno FO, že nebylo možné očekávat, že jméno FO bude tolerovat desítky pochybných biolaboratoří sponzorovaných jméno FO na hranicích jméno FO ve státě utápějícím se v dlouhodobém vnitřním konfliktu, a že Ukrajina v roce 2022 měla možnosti vyvinout jaderné zbraně v krátké době a naznačila možný záměr tak učinit. Je dále uvedeno, že i když je možné, že jméno FO problémy zveličil, válka v Iráku má být připomínkou toho, jak silná byla reakce jméno FO na hrozbu zbraní hromadného ničení. Na konci textu je v poznámce uvedeno, že autor píše pod pseudonymem a je finančním, ekonomickým a geopolitickým analytikem, s 30 lety odborných zkušeností ve více než 50 zemích světa, včetně téměř všech nástupnických států Anonymizováno svazu.

62. Z článku na internetových stránkách www.Anonymizováno.cz ze dne datum s názvem „jméno FO: O svobodě slova v jméno FO a Anonymizováno unii“ (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že v tomto je mj. uvedeno, že byť je vládní propaganda v ruských médiích, zejména ve státní televizi přítomna, velká většina médií v jméno FO není pod státní kontrolou a je možno najít mnoho textů, které kritizují armádní vedení, státní úřady i členy vlády. Uvedl, že Anonymizováno jméno FO chce zlikvidovat alternativní weby, které občanům přinášejí informace, které se nelíbí Anonymizováno komisi nebo národním vládám a nadnárodním korporacím. jméno FO se obává, abychom za čas nezáviděli jméno FO míru svobody projevu. Uvádí, že mnohem více informací o směrnicích a nařízeních Anonymizováno, které připravuje Anonymizováno komise a schvaluje Anonymizováno parlament a Anonymizováno lze nalézt na Anonymizováno webu Anonymizováno než v českých novinách. V článku na webu Anonymizováno.cz ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) pak tituly před jménem jméno FO hovoří v souvislosti s projednáváním podpory Anonymizováno v Anonymizováno parlamentu a boji proti ruským dezinformacím, o tom, že „Mír už je sprosté slovo a projektanti války dotáhli věci do bodu, kdy funguje pozitivní zpětná vazba. adresa více a silněji jedna strana útočí, tím ještě více, a ještě silněji druhá strana protiútočí. Každý útok je provokace a každá provokace je útok. Přestat by znamenalo prohrát, přijatelný kompromis není na stole a už ho zřejmě nikdo nepředloží. A jako vždycky ve válce všichni lžou. Z toho je ale vidět, že na občanech ještě záleží, jinak by se ani neobtěžovali jim lhát. Jen je třeba zajistit, aby občané měli jen ty zaručeně vhodné dezinformace.“

63. Z www.tAnonymizovánoAnonymizováno/Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO se pro Anonymizováno ke schválení výcviku 4 000 Anonymizováno vojáků na území Anonymizováno republiky Anonymizováno vyjádřil tak, že „(d)rtivá většina senátorů kontinuálně preferuje cizí zahraniční zájmy a pokyny před zájmy ČR a českých občanů. Bohužel mizivá volební účast ve volbách do Anonymizováno jim to umožňuje. Přitom reprezentují jen naprostou menšinu oprávněných voličů“. Z rozhovoru právnická osoba pro Anonymizováno 24 ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že konstatoval, že „drahé energie způsobí deindustrializaci země a její možný ekonomický kolaps“. K tomu, že se ohradil se proti přípravě ukrajinských vojáků na území Anonymizováno republiky, uvedl, že nebezpečí tohoto rozhodnutí vlády spatřuje v tom, že více zatahuje Anonymizováno republiku do válečného konfliktu. To, že se na našem území zase dlouhodobě nacházejí příslušníci cizí armády, může dle něj přinést problémy. Z Anonymizováno listů ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO v rozhovoru uvedl, že vláda ze země odčerpává obrovské částky do zahraničí, ať už jako podporu cizích válek nebo jako podporu cizího vojenského průmyslu. Zavádí se cenzura, jsou výpadky zásobování základními léky, snižuje se státní podpora našim handicapovaným občanům, zkušení policisté opouštějí službu, probíhá politizace armády. Obává se, že konec války je v nedohlednu, protože vojenskoprůmyslový komplex Anonymizováno států a jeho subdodavatelé, ukrajinští oligarchové i mnozí evropští a američtí politici na ní mohou tzv. vytřískat ještě neskutečné peníze. Podpora Anonymizováno pomocí dodávek zbraní a peněz je totéž jako podpora sportovce anaboliky, kterému to nejdříve pomůže, ale poté jej to zabije. K nepřítomnosti Anonymizováno ve Sněmovně uvedl, že „Anonymizováno se přece, stejně jako celá pětikoalice, hlásí ke všem těm grýndýlům, multikultikulturalismům, genderům, propagaci homosexualismu jako politického směru, Anonymizováno, Anonymizováno+ a dalším dekadentním, sebedestruktivním politicko-kulturním agendám hroutící se západní civilizace, takže Anonymizováno ve Sněmovně opravdu nechybí“. K otázce, zda je v Anonymizováno krajně levicová vláda uvedl, že „(v)e smyslu kulturně-společenském rozhodně, o všech těch grýndýlech, genderech, či Anonymizováno agendě pětikoalice jsme přece už mluvili. Mimochodem i to je, mimo touhy po jeho přírodním bohatství, důvodem nenávisti progresivistů k jméno FO – v jméno FO totiž tyhle zhůvěřilosti opravdu moc nefrčí.“ Z článku Anonymizováno listů ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že pro tento článek měl jméno FO k otázce, zda agrese jméno FO byla vyprovokovaná, či ne, uvést, že vládnoucí režim nás odstřihl od jiných než vlastních informací, takže na otázku nemůže odpovědět. Dále uvedl, že Anonymizováno byl od roku 1783 Anonymizováno, poté Anonymizováno, následně byl dřív nezávislý, než Anonymizováno, že jméno FO nemá zájem o konfrontaci, označil Anonymizováno republiku nepřímo za kolonii jméno FO, měl za to, že by stát měl primárně myslet na své vlastní občany, nemělo by být pomáháno na úkor vlastních občanů, kdy zároveň uvedl, že „Anonymizováno, myslím tím běžné lidi, jsou jednoznačně největší obětí této války a my bychom jim měli pomoci, jak nejlépe můžeme“ Tvrdil, že vláda nemá v programu nic než nenávist, Anonymizováno armáda užívá civilisty jako lidské štíty, a že by český premiér měl vyjednat s jméno FO dodávky plynu, nevěřil, že premiér odcestoval do Kyjeva, měl za to, že by Anonymizováno byla schopna zabít tři Anonymizováno premiéry, což by pro Anonymizováno mělo větší hodnotu jako tři premiéři zabití Anonymizováno na Anonymizováno, nežli tři živí, ať už by říkali či dělali cokoli. Z Anonymizováno listů ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO se vyjádřil, že „naše země není v žádné válce a rozhodně bychom si s tímto tématem neměli lehkovážně zahrávat“. Vyslovil zájem na mírovém řešení a pragmatických vztazích se všemi stranami konfliktu, i s ohledem na dodávky energií, zájmy Anonymizováno občanů a firem. Vymezil se proti tzv. Anonymizováno zákonu – sankcím proti jméno FO. Argumentoval, že jméno FO vzhledem k růstu cen plynu posílilo, a rovněž tak rozšířilo ekonomické, politické a vojenské vztahy mimo Anonymizováno se zeměmi, které žádné protiruské sankce neřeší: Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno zeměmi apod.

64. Pro článek na médiu Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) jméno FO uvedl, že ho jméno FO zájem uzurpovat cizí území. Pro článek na médiu Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) se jméno FO vyjadřoval k patentování unikátního náboje v Anonymizováno. Pro článek na médiu Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) právnická osoba uvedl, že považoval za osudové hlasování ve volbách v roce 2021, varoval, aby hlasy nepropadly, protože v takovém případě vyhraje tzv. demokratický blok a půjde o přímou analogii voleb v roce Anonymizováno. Pro článek na médiu Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) jméno FO uvedl, že rezignaci jméno FO považuje za logickou, a že vracení jisté části netransparentních sponzorských peněz pro jméno FO renomé jméno FO a jméno FO vlády nevylepší. Pro článek na médiu Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) jméno FO uvedl, pokud bude vládou darováno 4 000 dělostřeleckých granátů, povede to k eskalaci situace, že by zbraně neměly být posílány, že bychom se neměli držet v tomto anglosaských zemí, ale zemí formátu Anonymizováno, kdy Anonymizováno a Anonymizováno se vymezily, že nebudou vysílat vojenský materiál vyjma helem či polní nemocnice atd. Uvedl, že kromě ceny granátů 37 mil. Kč, která by mohla být investována i jinak, musí být uhrazena i darovací daň a popisoval i složitou logistiku s poskytnutím takového daru, který je výbavou do války jen „na pár hodin“. Pro článek na médiu Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) jméno FO uvedl, že neví, že by na Anonymizováno či Anonymizováno byla okupační vojska, je-li tam někdo jako dobrovolník, je to jiný případ. Pro článek ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) na médiu Anonymizováno právnická osoba uvedl, že na jméno FO. je třeba se pro pochopení Anonymizováno přístupu dívat především z hlediska jejich účelu, neboť jsou nástrojem ke zmrazení konfliktu na východní Anonymizováno, z jejich znění vyplývá, že se vztahují pouze na Anonymizováno a Anonymizováno republiky Anonymizováno a Anonymizováno, přičemž jméno FO federace není oficiálně jejich účastníkem, má tedy stejné postavení jako Anonymizováno či Anonymizováno, tedy není oficiálně účastníkem konfliktu. Pro článek na médiu Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) jméno FO uvedl, že pro případ, že by Anonymizováno měla sáhnout po jaderných zbraních, které jí nikdo určitě dávat nebude, že by možná byla schopna si opatřit tzv. „špinavou“ jadernou zbraň, účinky očekávané od jaderné bomby by se ale jako takové prakticky nedostavily. Uvedl, že prezident Anonymizováno se snaží působit na posluchače, jedná se tedy dle dotazovaného o určité vydírání a politiku nátlaku. V článku ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) je pak uvedeno, že médium Anonymizováno byl zablokován operátory společně s dalšími pěti dezinformačními weby v Anonymizováno jazyce, což bylo vyhověním výzvě vlády a Národního centra kybernetických operací jako opatření zamezující šíření Anonymizováno propagandy v kybernetickém prostoru Anonymizováno.

65. Z článku na Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že se jedná o článek o tom, že nadnárodně se tvářící web právnická osoba má podle článku mít ruské pozadí. Podle české vlády a kontrarozvědky Anonymizováno stojí v pozadí právnická osoba politik a podnikatel jméno FO Anonymizováno, muž blízký jméno FO. právnická osoba dělal rozhovory se zástupci takzvaných vlasteneckých stran, nezřídka se silným extremistickým křídlem. Rozhovor webu opakovaně poskytli vysoce postavení kandidáti Anonymizováno pro Anonymizováno do Anonymizováno parlamentu jméno FO a jméno FO. V poslední době byl jméno FO opakovaně vidět v Anonymizováno, jak pomáhá s předvolební kampaní do Anonymizováno společné kandidátce Anonymizováno a Anonymizováno. Na Anonymizováno únorové konferenci o budoucnosti Anonymizováno organizované lidmi z Anonymizováno, vystoupil jméno FO, i zde s ním právnická osoba pořídil rozhovor. Dalšími hosty byl mj. poslanec za Anonymizováno jméno FO. Jeho poslanecký asistent jméno FO konferenci organizoval. Na konferenci vystoupil také šéf maďarské strany Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno vlast) Anonymizováno Anonymizováno, se kterou má od loňského léta Anonymizováno podepsanou smlouvu o spolupráci. Agenda právnická osoba ale v některých momentech vykazovala až překvapivou shodu např. s tou, již razí Anonymizováno.

66. Z Průběžné zprávy o předsudečném násilí 1. 1. – datum zpracované organizací In Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že tato uvádí, že na své projednání v prvním čtení čekají dvě novely ustanovení trestního zákoníku o nutné obraně. První z nich, sněmovní tisk 12/0, je návrhem poslanců jméno FO, právnická osoba, jméno FO a dalších a dává si za cíl zakotvit zásadu „právnická osoba, můj hrad“. V oblasti správního práva pak upozorňuje na snahu poslanců Anonymizováno zavést v rámci zákona o některých přestupcích nový přestupek, který by spočíval v zakrývání nebo skrývání obličeje nebo části obličeje způsobem, který ztěžuje nebo znemožňuje identifikaci takové fyzické osoby, vyjma případů, kdy takové zakrývání nebo skrývání obličeje nebo části obličeje souvisí s plněním zákonné povinnosti, výkonem povolání, umělecké nebo sportovní činnosti nebo vyplývá ze zdravotních důvodů. Zpráva uvádí, že navrhovaná novela, která na první pohled může působit neutrálně, se ve skutečnosti snaží omezit práva muslimek zahalujících si obličej, což je zřejmé z důvodové zprávy. Návrh zatím nebyl projednán ani v prvním čtení. Dále pak zpráva uvádí, že bývalý poslanec Anonymizováno jméno FO čelí kvůli svým výrokům o Anonymizováno koncentračním táboře v adresa obžalobě kvůli popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia, neboť označil v prosinci 2017 koncentrační tábor za „neexistující pseudokoncentrák“. Případ se před soud dostal až nyní, protože bývalý poslanec měl poslaneckou imunitu. Dále bylo ve zprávě uvedeno, že člen Anonymizováno jméno FO z Anonymizováno na internetu oslavoval ruského prezidenta jméno FO a schvaloval Anonymizováno agresi na Anonymizováno. „Ať žije jméno FO… Schvaluji akci proti tyranům na Anonymizováno,“ napsal jméno FO na svůj Anonymizováno profil dva dny po začátku Anonymizováno invaze. jméno FO ho vyloučilo.

67. Z Průběžné zprávy o předsudečném násilí za období od 1. 4. do datum zpracované organizací Anonymizováno Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že tato uvádí, že Ministerstvo Anonymizováno zveřejnilo další výroční zprávu o extremismu a předsudečné nenávisti, vyplývá z ní, že v roce 2021 byl hlavním tématem xenofobně populistických subjektů boj proti tzv. covidové totalitě, rovněž se v ní píše, že Anonymizováno mohou cíleně vyvolávat rozbroje ve společnosti a narušovat prozápadní vazby Anonymizováno, jakož i opět zmiňuje hnutí Anonymizováno. Dále pak je zde uvedeno, že předseda Anonymizováno jméno FO dle zprávy útočil na válečné uprchlíky z Anonymizováno po Anonymizováno invazi. Označoval je za nepřizpůsobivé a tvrdil, že kvůli Anonymizováno žákům klesne kvalita výuky na Anonymizováno školách, jakož i že bývalý poslanec Anonymizováno jméno FO byl potrestán půlročním podmíněným trestem s odkladem na jeden rok za zpochybňování genocidy, kterého se dopustil v roce 2017, když označil koncentrační tábor v adresa za „neexistující Anonymizováno“.

68. Z Průběžné zprávy o předsudečném násilí 1. 7. – datum zpracované organizací In Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota) soud mimo jiné zjistil, že v této je uvedeno, že z Anonymizováno vystoupil europoslanec jméno FO, což odůvodnil tím, že hnutí se holedbá demokracií, ale realita je jiná, když stanovy umožňují vyhazovat členy, likvidovat krajské místní organizace bez řádného zdůvodnění, a uvedl, že z tohoto důvodu je jméno FO obklopen pouze lidmi, kteří si mu nedovolí oponovat.

69. Z Průběžné zprávy o předsudečném násilí 1. 10. – datum zpracované organizací In Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota) soud mimo jiné zjistil, že je v ní uvedeno, že dezinformační média a Anonymizováno jméno FO šířily Anonymizováno propagandu v souvislosti s válkou na Anonymizováno, že Městský soud v jméno FO potvrdil bývalému poslanci Anonymizováno jméno FO půlroční podmíněný trest s odkladem na rok za výroky o „neexistujícím pseudokoncentráku“, kterým označoval romský koncentrační tábor v adresa, a dopouštěl se tak popírání holokaustu. Co se krajní pravice týká, zpráva uvádí, že podle pololetní situační souhrnné zprávy o projevech extremismu a předsudečné nenávisti, kterou vydalo Ministerstvo Anonymizováno, převládlo v dezinformačních médiích téma války na Anonymizováno, přičemž texty a další materiály podporují jméno FO a jméno FO. Také pravicoví extremisté z Anonymizováno a Anonymizováno demokracie jsou podle autorů zprávy jednoznačně na straně jméno FO. jméno FO propagandu a denacifikaci Anonymizováno šíří i jméno FO a jeho Anonymizováno. Zpráva zaznamenala také deklaraci Anonymizováno mládeže, jejíž členové chtějí zrušit demokracii a nastolit národní socialismus.

70. jméno FO zprávy o náboženských svobodách zpracované Anonymizováno ministerstvem Anonymizováno Anonymizováno za rok 2022 (důkaz žalované č. hodnota) soud mj. zjistil, že je v ní uvedeno, že Anonymizováno a její předseda jméno FO nadále kritizovali islám a muslimské migranty. V červnu jméno FO v prohlášení zveřejněném na webu své strany napsal, že „Anonymizováno je nenávistná ideologie a je proti našim ústavním právům a naší koncepci občanských práv…Anonymizováno a Anonymizováno by měli zůstat žít svým způsobem života ve svých zemích…Nechceme, aby naši lidé byli zabíjeni, znásilňováni, napadáni a okrádáni na ulici, jak to vidíme v západní Anonymizováno.“. V dubnu na webových stránkách své strany v reakci na nepokoje ve Anonymizováno uvedl, že „demonstrující muslimští imigranti dokazují, že islám není náboženství míru, ale nenávisti.“

71. Z výroční zprávy o projevech Anonymizováno v České republice za rok 2022 (důkaz žalované č. hodnota) vydané Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v České republice soud zjistil, že je zde mimo jiné uvedeno, že xenofobně populistické politické strany a subjekty v návaznosti na válečný konflikt na Anonymizováno upozadily témata údajné islamizace Západu, migrace a vymezování se proti covidové totalitě. Před Anonymizováno agresí i v jejím průběhu opakovaly více či méně modifikovaná tvrzení kremelské propagandy (k čemuž je jako na zdroj odkazováno na Souhrnnou situační zpráva 1. pololetí roku 2022, Anonymizováno Anonymizováno). Dále je zde uvedeno, že „jméno FO a přímá demokracie (Anonymizováno) před ruskou invazí uvádělo, že Anonymizováno chce s přispěním Anonymizováno vyprovokovat válečný konflikt s jméno FO. (…) Po Anonymizováno napadení sousední země ale hnutí Anonymizováno ve stanovisku uvedlo, že se jedná o porušení mezinárodního práva. Postupem času se však hnutí začalo navracet k linii, která vyhovuje Anonymizováno představitelům.“, k čemuž je jako na zdroj odkazováno na týž dokument. právnická osoba s odkazem na týž dokument je zde uvedeno: „S výjimkou hnutí adresa a přímá demokracie lze považovat tuzemské xenofobně populistické subjekty za marginální“.

72. Z článku na www.Anonymizováno.cz (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že datum vyšel článek s názvem Rasista jméno FO je dnešní Anonymizováno. Jen nebezpečnější; obsahem tohoto článku je informace, že adresa nebyly podle jméno FO tím, za co jsou vydávány, žádný koncentrák, nikoho tu nezabili.

73. Z článku na www.cs.Anonymizováno.org (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno právnická osoba zóny: Skutečnost nebo fikce? (část 1: Anonymizováno)“ soud zjistil, že v článku je uvedeno, že 120stránková výzkumná zpráva s názvem „právnická osoba zóny ve Anonymizováno republice: Mýtus nebo realita“ dokumentuje desítky Anonymizováno čtvrtí, kde policie a strážníci nemohou prosazovat řád francouzské republiky nebo dokonce do nich vstoupit, aniž by riskovali konfrontaci, výstřely nebo dokonce smrtelné přestřelky, a že v říjnu 2011 zjistila 2200stránková vládní zpráva „Anonymizováno de la Anonymizováno“ (adresa republiky), že se Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno a další Anonymizováno předměstí stávají „oddělenými islámskými společnostmi“ odříznutými od francouzského státu a kde islámské právo šaría rychle nahrazuje francouzské občanské právo. V srpnu 2014 Anonymizováno časopis Anonymizováno Anonymizováno uvedl, že „Anonymizováno má více než 750 oblastí bezpráví“, kde již neplatí zákony Anonymizováno republiky. Z článku na plus.rozhlas.cz (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že dne datum vyšel článek s názvem „Video: Anonymizováno rasisté se díky jméno FO otevírají světu. Jinde by se to nestalo, říká právnická osoba.“ právnická osoba v článku uvádí, že ve volbách Anonymizováno nahradil jméno FO, což značí, že Anonymizováno rasisté už nejsou tak rasističtí. Rasismu a uzavřenosti ubývá. Právnička jméno FO poukázala na jméno FO návrhy ohledně zestátnění veřejnoprávních médií.

74. Z článku na www.Anonymizováno.Anonymizováno (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno právnická osoba Anonymizováno: Skutečnost nebo fikce? (část 2: Anonymizováno)“ soud zjistil, že v tomto článku je uvedeno, že expert na islám Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno nabídl vyjasnění, co jsou a co nejsou právnická osoba zóny, a to tak, že žádná rozumná osoba neříká, že státní orgány mají zakázán vstup do právnická osoba zón z důvodu právních výnosů. Jde o to, že jsou ve skutečnosti těžce odrazováni od vstupu a míra odrazování se mění přímo s hustotou muslimské populace a její radikální složky. To samé platí i pro nemuslimské občany. Není to tak, že jim není dovolenou vstupovat do těchto enkláv, ale je to tak, že se jim vyhýbají, protože jsou jim nebezpečné, kvůli nošení šatů západní módy a svému západnímu chování. Dále je v článku uvedeno, že nedávná studie think tanku Anonymizováno zjistila, že rodilí bílí Anonymizováno stále častěji opouštějí části země, kde se muslimští přistěhovalci stali většinou populace. Dále je v článku uvedeno, že rodilí bílí Anonymizováno jsou již v některých městech včetně Anonymizováno menšinou. Anonymizováno gangy byly natočeny, jak se potulují po londýnských ulicích a vynucují si od kolemjdoucích, aby se chovali v souladu s právem šaría. V lednu 2015 za vnucování svých názorů jiným (přikazování antisociálního chování) bylo ke 3 letům vězení odsouzeno 12 mužů.

75. Z článku na www.Anonymizováno.org (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s nadpisem „Policie varuje před právnická osoba zónami v Anonymizováno“ soud zjistil, že obsahem článku je, že zpráva vypracovaná policejním ředitelstvím adresa Anonymizováno-Anonymizováno varuje, že vláda ztrácí kontrolu nad problémovými čtvrtěmi a že schopnost policie udržovat veřejný pořádek nemůže být v dlouhodobém horizontu zaručena, dále že jméno FO uvádí, že existují okrsky, kde gangy přistěhovalců zabírají celé soupravy metra pro sebe, a že v rozhovoru pro Anonymizováno magazín Anonymizováno varoval vedoucí policejního odboru v Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, před vznikem právnická osoba zón ve městech adresa nad Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno.

76. Z článku na www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s nadpisem „jméno FO-Anonymizováno Anonymizováno – místa, kam se bojíte chodit i ve dne“ soud zjistil, že obsahem článku je, že Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno představují hrozbu především ve Anonymizováno, Anonymizováno či Anonymizováno. Do Anonymizováno-Anonymizováno zón se bojí chodit i policisté.

77. Z článku na www.Anonymizováno.cz (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že dne datum vyšel článek s názvem: „„Anonymizováno jméno FO“: V jméno FO lidé protestují proti zpochybňování Anonymizováno Anonymizováno“; obsahem článku je, že Anonymizováno a jejich podporovatelé v sobotu na pražském Anonymizováno protestovali proti rasismu a zpochybňování romského holokaustu. Kritika se ozývala především na adresu místopředsedy Sněmovny jméno FO (Anonymizováno). Podle demonstrantů je rasista a lidé jako on nepatří do parlamentu. V článku bylo dále uvedeno, že jméno FO v lednu uvedl, že protektorátní romský koncentrační tábor v adresa nebyl oplocený a vězni se mohli volně pohybovat po okolí. Později se omluvil za „nepřesné“ vyjádření, že kolem tábora nebyl plot, ale že plot byl dřevěný a nikdo ho většinou nehlídal. Ředitel organizace Anonymizováno, která protest pořádala, uvedl, že „(p)okud nebudeme protestovat proti rasismu a zpochybňování romského holokaustu, budou taková vyjádření na denním pořádku a řady stoupenců neonacismu a fašistické ideologie se budou rozrůstat“. jméno FO uvedl, že nezpochybňuje útrapy lidí v táboře, ale má výhrady k řešení pietního místa. Z článku na www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s názvem „Ženská práva v zemi konzervativního islámu: Co Anonymizováno (ne)mohou“ soud zjistil, že se zde píše, že v Anonymizováno Anonymizováno je ženám upíráno mnoho práv – od těch nejzásadnějších až po některá naprosto směšná (nesmějí si číst módní časopis, který neprošel cenzurou, jakož ale i se téměř ve všem musejí zodpovídat mužskému poručníkovi – Anonymizováno (přestože nejde o psaný zákon, ale zvyk, nemohou ženy bez jejich přítomnosti podepisovat smlouvy, zažádat o cestovní pas, nebo se nechat rozvést).

78. Z článku na www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s nadpisem „Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno“ soud zjistil, že v článku je uvedeno, že Anonymizováno se zařadilo po bok Anonymizováno a států Anonymizováno Anonymizováno, které odmítají přijímat migranty, toto píše server týdeníku Anonymizováno. Anonymizováno čelí kriminalitě gangů. Od začátku roku 2020 zemřelo během přestřelek kriminálních organizovaných skupin 27 lidí. Roste počet sexuálně motivovaných útoků a rozšiřují se „Anonymizováno-Anonymizováno“ zóny (oblasti bez kontrol). V roce 2017 spáchaly migranti 58 % trestných činů.

79. Z článku na www.Anonymizováno.sk (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s názvem „Postavení žen a sociálně kulturní specifika v interkulturním partnerském vztahu s mužem vyznávajícím islámskou víru“ soud zjistil, že je zde uvedeno, že dominantní postavení mužů, jasné udávání směru a vyžadování podřízeného postavení žen, je typickým rysem pro partnerské vztahy, v nichž nachází muž vyznávající islámskou víru. Partneři vyznávající islámskou víru nehodlají akceptovat přátelení svých partnerek s jinými muži. Anonymizováno o možnosti omezení svobodného pohybu, či kontaktu žen ze strany manželů uvádí, že manžel může ženě za jistých okolností zakázat vycházet z domu, či navštěvování konkrétních osob. Z článku www.Anonymizováno.cz ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) s názvem „jméno FO už nebude ve vedení sněmovny. To není demokracie, zlobí se“ soud zjistil, že je v něm uveden výrok předsedkyně Anonymizováno Anonymizováno jméno FO s odkazem na každoroční zprávu ministerstva Anonymizováno, která mapuje projevy extremismu v Anonymizováno, že do vedení poslanecké Anonymizováno nikdy nevolili představitele strany, kterou i ministerstvo vnitra označuje za extremistickou, tedy Anonymizováno, na čemž se nic nezmění.

80. Z článku na www.Anonymizováno.cz (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že vyšel článek (nedatovaný) s názvem: jméno FO by měl jet na Anonymizováno pohřbívat mrtvé. Obsahem je, že jméno FO vyzývá, abychom jednali přímo s Anonymizováno o přímých dodávkách plynu a o Anonymizováno vojácích prohlásil, že ve své zemi zabíjejí lidi, vadí mu, že se v Česku cvičí Anonymizováno vojáci; a dále s nadpisem „Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno? Co vlastně chce jméno FO“, kde jméno FO uvádí, že Anonymizováno výrazně uspěla v nedávných komunálních volbách, odkazuje na jméno FO a uvádí, že neřekl ani slovo o tom, že válku rozpoutalo jméno FO a že jméno FO v jeho zabíjení pomáhá například Anonymizováno nebo Anonymizováno a že se Anonymizováno pouze brání a každý den tam umírají nevinní lidé včetně dětí, ani o tom, že mnozí ruští vojáci mučí a znásilňují Anonymizováno ženy a muže a že Anonymizováno okupanti deportují Anonymizováno obyvatele včetně dětí z jejich domovů na Anonymizováno území.

81. Z článku na www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že dne datum vyšel článek s nadpisem: „Novinářka informovala o radikálním Anonymizováno ve Anonymizováno, střeží ji policie“. V tomto článku je uvedeno, že pod policejní ochranou nyní žije francouzská novinářka a moderátorka jméno FO, která ve svém pořadu odvysílala reportáž o šíření radikálního Anonymizováno v jednom z Anonymizováno měst, což vyvolalo bouři na sociálních sítích a lavinu výhrůžek ze strany naštvaných Anonymizováno, kteří kromě ní vyhrožují i mladému občanovi města, který na problémy upozorňuje. Z článku na www.Anonymizováno.cz ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že dne datum vyšel článek s názvem „„Ať žije jméno FO“. jméno FO Anonymizováno se distancovala od výroku svého člena oslavujícího ruskou invazi“. Ve článku bylo uvedeno, že žalobce se distancoval od výroků svého člena jméno FO z Anonymizováno, který na internetu oslavoval Anonymizováno prezidenta jméno FO a schvaloval ruskou agresi na Anonymizováno. jméno FO ho ze svých řad už vyloučilo. Dále zde bylo upozorněno na zastupitele adresa jméno FO, u kterého byla na oficiálním webu města uvedena stranická příslušnost k Anonymizováno a který na Anonymizováno napsal „jméno FO je borec, věřím, že se mu podaří odzbrojit Anonymizováno“, a který dle článku následně pro Anonymizováno navrhoval svrhnout na Anonymizováno vodíkovou bombu, čemuž jméno FO uvedl, že pan jméno FO nikdy nebyl řádným členem, neboť mají rozdělení na člena čekatele, který si podá jenom přihlášku, ale není přijat jako řádný člen a že „To se snad úplně zbláznil ten člověk, takže jsme rádi, že tento člověk nebyl naším řádným členem, a kdyby byl, tak ho vyloučíme taky, protože s takovými lidmi nechceme mít vůbec nic společného … Jestli někdo chce vodíkovou bombu, to je absolutně šílený, to je extremistické vyjádření a my odmítáme extremismus“.

82. Z článku na www.Anonymizováno.cz ze dne datum (protidůkaz žalobce č. hodnota) s názvem: „Okolní obce mají smůlu. adresa dá v ZŠ přednost uprchlíkům“ soud zjistil, že dle vedení města adresa je kapacita základních škol tak akorát pro místí a že prostor by měly dostat i děti ukrajinských uprchlíků. Pak se ale nemusí dostat na děti z okolních obcí, které nemají nárok s tím, že město adresa nemá povinnost zajistit školy právnická osoba z okolních obcí. Z článku z www.AnonymizovánoAnonymizovánocz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s nadpisem „Integrace migrantů ve Anonymizováno selhala, přiznala premiérka. Zvýšilo se násilí“, soud zjistil, že obsahem článku je vyjádření švédské premiérky jméno FO, že se Anonymizováno nepodařilo integrovat velké počty migrantů, které v posledních dvou desetiletích přijalo. Došlo ke vzniku paralelních společností a násilí vyvolávanému gangy. Počet obyvatel Anonymizováno, kteří se narodili v jiné zemi, se za posledních 20 let zdvojnásobil na 2 miliony. Jde o pětinu všech lidí žijících ve Anonymizováno.

83. Z článku na www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s názvem „Kraj má potíže s kočovnými Anonymizováno Anonymizováno. Velmi nepřizpůsobiví, říká hejtman“, soud zjistil, že v tomto bylo uvedeno, že tzv. Anonymizováno Anonymizováno žijící v Anonymizováno příhraničí začínají způsobovat problémy, a že jméno FO, hejtman v Anonymizováno kraji, uvedl, že jsou v několika skupinách, je to zhruba třicet lidí, ale už museli řešit například likvidaci zařízení na ubytovně nebo třeba pořezané sedačky v dopravním prostředku. Jsou to lidé, kteří jsou velmi nepřizpůsobiví. Z článku na www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s názvem: „jméno FO městečko pro Anonymizováno z Anonymizováno odmítají dvě Anonymizováno Anonymizováno“ soud zjistil, že zde bylo uvedeno, že vedení adresa kritizují Anonymizováno adresa kvůli plánovanému umístění Anonymizováno uprchlíků na své území.

84. Z článku „jméno FO z Anonymizováno lže o Anonymizováno, prý tam byl sklad zbraní. To už vyvrátila Anonymizováno.“ (č. l. 356 spisu) publikovaném datum na Anonymizováno.cz soud zjistil, že v tomto bylo uvedeno, že jméno FO měl šířit po útoku datum bez ověřování ruské narativy, že nákupní centrum v Anonymizováno mělo sloužit jako sklad zbraní; to však mělo být vyvráceno.

85. Z www.Anonymizováno.cz ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že je zde článek s názvem „Lež o Anonymizováno prezidentce se stále šíří. Sdílí ji i europoslanec jméno FO.“ tento má podtitulek „K nejsdílenějším hoaxům posledních dnů se v Anonymizováno i na Anonymizováno zařadil snímek Anonymizováno prezidentky Anonymizováno Anonymizováno s občanským aktivistou Anonymizováno Anonymizováno, oblečeným v dámských šatech, provázený lživým popiskem, že jde o snímek prezidentky s jejím synem. Lež sdílel i europoslanec za Anonymizováno jméno FO“. Z facebookové stránky Anonymizováno.cz ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO na stránkách uvedl, že jméno FO opět šíří Anonymizováno propagandu s tím, že jako příklad může sloužit status na Anonymizováno, jak Anonymizováno armáda se prý v nově osvobozených oblastech v Anonymizováno oblasti dopouští čistek a dalších zločinů, údajně proti ruskému obyvatelstvu s tím, že zdrojem je kolaborant, který v daných oblastech nežije. Z článku „jméno FO opět jako Anonymizováno kolaborant. Tentokrát oslavoval pseudorefrenda“ (důkaz žalované č. hodnota a č. hodnota) soud zjistil, že datum jméno FO psal o facebookovém příspěvku jméno FO, kdy zveřejnil překlad s jméno FO z německé Anonymizováno Anonymizováno, o které uvedl, že se jedná o stranu navazující na komunistickou stranu s tím, že uvedený byl prý volebním pozorovatelem po celou dobu referend na Anonymizováno a na východní Anonymizováno a že podle něj k žádným podvodům nedocházelo; jméno FO v článku toto rozporoval tvrzením, že nejde o podvody ve volebních místnostech, problém spočíval v tom, že se mělo jednat o referenda na území, odkud velké množství lidí uteklo před válkou, a že tam byla přítomna Anonymizováno armáda a propaganda, za takové situace nelze hovořit o legálnosti referenda.

86. Z článku „Podrazili jste mě, řekl Anonymizováno jméno FO a skončil. Lže a zradil voliče, supí jméno FO“ (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že tento článek ze dne datum popisuje spory mezi Anonymizováno jméno FO a jméno FO, resp. ukončení spolupráce prve jmenovaného s žalobcem. Z článku „jméno FO není prvním kritikem jméno FO, který odešel z Anonymizováno. Otázky na financování hnutí se nenosí, shodují se bývalí členové“ (důkaz žalované č. hodnota) ze dne datum soud zjistil, že tento popisuje odchody členů od žalobce a uvádí, jaké důvody měli tito členové uvést. Z článku ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) s názvem Extremisté se hádají mezi sebou. S jméno FO se rozhádal europoslanec jméno FO a opouští Anonymizováno, soud zjistil, že v tomto je uvedeno, že jméno FO odchází z Anonymizováno, na což upozornil server právnická osoba a odkázáno bylo na dopis předsedovi hnutí zveřejněný na Anonymizováno s tím, že jméno FO se obklopuje lidmi, kteří si nedovolí mu oponovat a zasahuje do skladby regionálních volebních kandidátek.

87. Z článku na www.Anonymizováno.cz ze dne datum (protidůkaz žalobce č. hodnota) s názvem: „jméno FO: Anonymizováno musí být ohledně svých cílů realistická“ soud zjistil, že jak prezident jméno FO uvedl, že se Anonymizováno bude muset, pokud dojde k mírovým jednáním, smířit s tím, že část území by mohla alespoň dočasně zůstat okupovaná. Ministr zahraničí jméno FO uvedl, že Anonymizováno v daný okamžik není sto dobýt celé své území zpět.

88. Z článku na www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s názvem: „Anonymizováno jako symbol víry, nebo znak útlaku? Rozdíl je v možnosti se svobodně rozhodnout, říkají muslimky“ soud zjistil, že obsahem článku je, že po smrti Anonymizováno Anonymizováno po zatčení Anonymizováno mravností policií kvůli špatně nasazenému hidžábu probíhají masivní protesty, které přerostly v rozsáhlé protivládní akce a tyto akce se rozšířily i mimo zemi. právnická osoba, že neodmyslitelnou součástí nošení hidžábu je dobrovolnost. Protestující v Anonymizováno i muslimky ve zbytku světa opakovaně upozorňují na to, že vynucovaná povinnost nosit šátek nemá pro víru žádnou hodnotu, právě naopak. Z článku na www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) s názvem: „Nekonečný boj za rovnoprávnost: postavení žen v Anonymizováno“ soud zjistil, že je zde uvedeno, že ženy se v Anonymizováno republice setkávají s diskriminací ve všech oblastech soukromého i veřejného života. Konzervativní náboženské elity považují ženy za podřízené muži. Anonymizováno je v roce 2020 podle Anonymizováno Anonymizováno fóra stále na Anonymizováno místě ze AnonymizovánoAnonymizovánov genderové nerovnosti. Je také jedinou ze 6 zemí světa, která dosud neschválila Úmluvu o odstranění všech forem diskriminace žen přijatou Anonymizováno. Z článku na www.Anonymizováno.cz ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že je zde článek s názvem: „Anonymizováno: Další falešná fotka. Prezident Anonymizováno nevydává knihu „Anonymizováno Anonymizováno“, špatná je i gramatika“. Je zde uvedeno, že europoslanec za Anonymizováno jméno FO na svém twitterovém účtu sdílel fotografii údajné nové knihy prezidenta jméno FO, jejíž obálka se až nápadně podobá přebalu knihy Anonymizováno Anonymizováno „jméno FO“. Jak si měl ověřit server Anonymizováno.cz, mělo jít o záměrnou manipulaci, která se nezakládá na pravdě.

89. Z článku na www.Anonymizováno.cz ze dne datum s názvem „Úřaduje z jméno FO, miluje jméno FO a odmítá Anonymizováno – nový Anonymizováno zastupitel“ (důkaz žalované č. hodnota – pozn. soudu v protokole nesprávně uvedeno č. hodnota článek ze dne datum) soud zjistil, že je zde psáno o jméno FO, zvoleném za Anonymizováno, Anonymizováno zastupiteli, který podle článku na svém profilu sdílí propagandistické obrázky a dezinformace, obdivuje jméno FO i jméno FO, odmítá Anonymizováno. V článku je též uvedeno, že jméno FO v hnutí AnonymizovánoAnonymizovánobyl členem, nicméně z něj vystoupil, avšak zastupitelem měl být zvolen za Anonymizováno. Mluvčí Anonymizováno uvedla, že tato osoba jejich člen není.

90. Z článku na www.Anonymizováno.sk (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s názvem: „Nový premiér přiznal, že Anonymizováno čelí největší kriminalitě v EU. Jde o důsledek migrační politiky“, soud zjistil, že je zde uvedeno, že Anonymizováno premiér AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno uvedl, že násilí je v této kdysi bezpečné Anonymizováno zemi na dlouhodobém vzestupu v důsledku migrační polity, která po dobu dvou desetiletí umožnila příchod a usídlení desetitisíců imigrantů především z Anonymizováno východu a Anonymizováno. Na celkové míře kriminality se v podstatné míře podílejí právě přistěhovalci. Z článku na www.Anonymizováno.eu (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s názvem „Anonymizováno zaznamenalo velký nárůst počtu znásilnění. Třetina pachatelů jsou cizinci“, soud zjistil, že v článku je mimo jiné uvedeno, že za cizince jsou považování jen ti, kdo nemají občanství země. Kriminalita velmi početné muslimské populace, která se v zemi již narodila, je ve všech statistikách vedena coby „kriminalita“ jméno FO. Uvedeno dále bylo, že „Jen v případě znásilnění je cizinců dokonce 43 procent. V minulosti vešly ve známost obzvláště kruté případy – jako například případ znásilněné a zavražděné malé Anonymizováno nebo skupinové znásilnění v Anonymizováno. V těchto případech byli pachatelé mladiství Anonymizováno. Politici zde musí konečně zareagovat a zabránit další nelegální migraci.“

91. Z článku na www.tvorimevropu.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s názvem „Aktuální vývoj Anonymizováno v Anonymizováno“ soud zjistil, že je zde uvedeno, že v roce 2022 v Anonymizováno počet žádostí o azyl je bezmála o 50% vyšší než v roce 2021. Předsedkyně Anonymizováno komise Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno uvedla, že azylové systémy v členských státech jsou vystaveny značnému tlaku, faktem je, že většina žadatelů o azyl ochranu nepotřebuje, i přes tuto skutečnost zůstává míra návratů pouhých 22 %. Posílení a zefektivnění návratové politiky je dle Anonymizováno komise jednou z hlavních cest, jak se s tlakem na azylový systém Anonymizováno vyrovnat. Nízká míra navracení migrantů představuje dlouhodobý problém EU.

92. Z článku na www.Anonymizováno.cz ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) s názvem „jméno FO Anonymizováno má 10 232 členů. Přijetí trvá i dva roky“, kde byl proveden rozhovor s tituly před jménem jméno FO, soud zjistil, že na otázku, koho jistě vezmete a koho nevezmete, jmenovaný odpověděl: „V hnutí Anonymizováno nemáme žádná zásadní omezení na přijetí členů – čekatelů. Je to v pravomoci Anonymizováno klubů, které by měly jednotlivé žadatele znát nejlépe. V hnutí Anonymizováno všichni kandidáti ale i podepisují čestná prohlášení, že nebyli pravomocně odsouzeni za násilnou a majetkovou trestnou činnost, nebyli agenti Anonymizováno (narozeni do roku 1972) a nejsou trestně stíháni. Tak by to ale mělo být u všech kandidujících subjektů“.

93. Z článku na www.Anonymizováno.cz ze dne datum s názvem Anonymizováno Anonymizováno a chyby západu. Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno jako nástroj Anonymizováno propagandy (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že v článku je uvedeno, stejně tak jako v článku na www.Anonymizováno.Anonymizováno.cz ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) ke Zprávě, že xenofobní politici podle ministerstva už dlouhodobě prokazují velkou flexibilitu při hledání „nepřátel“. U řady z nich vnitro sledovalo plynulý přechod z kritiky údajné islamizace na kritiku údajné covidové totality. Tato témata byla od března nahrazena právě konfliktem na Anonymizováno, v posledním případě pak dochází ke stále intenzivnějšímu přejímání prokremelských narativů. „Takovým vývojem si prošlo i dosud bezkonkurenční těleso na této scéně – hnutí adresa a přímá demokracie“, uvedlo Anonymizováno. Z článku na www.Anonymizováno.cz ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) s názvem „Online komunity, ozbrojování a vlastenci. V Česku se rodí nová vlna extremismu“, soud zjistil, že v článku bylo uvedeno, že podle zprávy o extremismu a předsudečném násilí, kterou má redakce k dispozici, je v této uvedeno, že roli neztrácely projevy předsudečné nenávisti ztělesňované xenofobní populistickou scénou. V té hrálo roli tradiční prim hnutí adresa a přímá demokracie (Anonymizováno) jméno FO. Hlavním tématem však nyní byly společenské otázky, mezi nimi například ruská okupace části Anonymizováno. Přičemž zpráva postoje hnutí označuje jako kopírující narativy, které generují propagandisté pracující ve prospěch kremelského režimu. Z článku na Anonymizováno.cz ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že v článku s názvem „jméno FO je zoufalec, měl by podat demisi. jméno FO ke zprávě vnitra o extremismu“ je pojednáno o pravidelné zprávě ministerstva Anonymizováno o extremismu, ve které se žalobce poněkolikáté objevil. jméno FO jméno FO se objevuje ve zprávě za rok 2022 hned dvakrát. A to v údajné dominanci, dokonce i vedle takových konkurentů, jako je dříve soudem zakázaná Anonymizováno strana nebo Anonymizováno Anonymizováno. Poprvé ve shrnutí, které pojednává o extremistické a xenofobně populistické scéně a podruhé v kapitole o projevech předsudečné nenávisti.

94. Soud dále zjistil, že v článku na www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s názvem: „Anonymizováno: Cizinci páchají 69 % loupeží, násilných trestných činů a sexuálních útoků ve veřejné dopravě“ je uvedeno, že Anonymizováno jsou zodpovědní za 52 procent zločinů ve veřejné dopravě, přičemž tvoří jen 3,2 procenta populace. Z článku na www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s názvem „Anonymizováno: Porušování ženských práv pokračuje. Výzkumnice přináší svědectví o aktuální situaci“ a podtitulem „Anonymizováno zákon zakáže nezahaleným ženám navštěvovat vládní budovy, školy nebo řídit auto. Ve svém dopise přímo z Anonymizováno popisuje výzkumnice Anonymizováno Anonymizováno absurdní pravidla, která musí tamní ženy dodržovat“, soud zjistil, že v článku je uvedeno, že téměř před rokem íránská mravnostní policie svévolně zadržela a týrala dvaadvacetiletou jméno FO, což vedlo k její smrti. Byla zatčena jen proto, že nedodržovala íránský zákon o nuceném zahalování. Nedávný návrh zákona o nuceném zahalování kodifikuje represivní policejní metody íránských úřadů a trestá ženy, které se odvážily postavit za svá práva. V květnu 2023 předložily tamní úřady návrh zákona parlamentu a v srpnu poslanci na tajném zasedání odhlasovali jeho revidovanou verzi. Pokud jej Anonymizováno Rada strážců schválí, zavede rozsáhlou škálu trestů, které budou ženy dále omezovat.

95. Z článku na www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) s názvem „Kriminalita v Anonymizováno exploduje. Problém je zejména mezi mladými a migranty“ soud zjistil, že obsahem článku je, že statistiky ukazují, že život v Německu je stále nebezpečnější. Jednotlivé spolkové země vykazují nárůst trestných činů, alarmující je zejména zločinnost mezi mladými adresa a Anonymizováno. V Anonymizováno-Anonymizováno se trestná činnost cizinců více než zdvojnásobila. Každý 10. zločin byl spáchán imigrantem. Z článku na www.Anonymizováno.aktualne.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s názvem „Anonymizováno se potýká s nárůstem kriminality. Problémem jsou mladí cizinci “ soud zjistil, že obsahem článku mj. je, že spolková ministryně Anonymizováno Anonymizováno, za obzvláštní problém označila chování cizinců, zejména těch mladých. Prohlásila, že Anonymizováno nebude takové chování tolerovat a že zahraniční pachatelé budou muset zemi opustit mnohem rychleji, než je tomu nyní.

96. Z článku Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud zjistil, že v tomto je uvedeno, že jméno FO, asistent poslance Anonymizováno jméno FO, bydlel v nájmu u Anonymizováno Anonymizováno, který se stýkal s Anonymizováno agentem vyhoštěným z Anonymizováno. jméno FO spolu s Anonymizováno poslancem Anonymizováno jméno FO Anonymizováno spoluorganizoval konferenci s účastí serveru právnická osoba. Z článku na www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s názvem „Anonymizováno zpřísnil pravidla hidžábu. Policisté ženy při zatýkání i sexuálně napadají“, soud zjistil, že se v něm píše, že Anonymizováno přitvrzuje v boji proti ženám. Kampaň režimu umožňuje mravnostní policii Anonymizováno-e Anonymizováno násilně zatýkat ženy, které odmítají nosit muslimský šátek hidžáb. Mnoho žen viní policisty i ze sexuálního násilí. Z článku na www. Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s názvem „Anonymizováno otevře léčebnu pro ženy, které odmítají nosit hidžáb“ soud zjistil, že je zde uvedeno, že Anonymizováno plánuje otevřít léčebnu pro ženy, které porušují zákon o Anonymizováno. Anonymizováno ženy a organizace na ochranu lidských práv vyjádřily nad tímto oznámením rozhořčení.

97. Z článku na www.Anonymizováno.cz ze dne datum (protidůkaz žalobce č. hodnota) s názvem: „Mír na Anonymizováno? Prezident jméno FO konečně souhlasí s tím, co říkám já, míní jméno FO“ soud zjistil, že je zde uvedeno, že dle jméno FO myšlenka prezidenta, že Anonymizováno v blízké době nezíská okupovaná území a nastal čas válku zastavit, není převratnou, naopak má za to, že mu prezident dává za pravdu s tím, že o tomto mluví již dlouho. Z článku na www.Anonymizováno.cz ze dne datum (protidůkaz žalobce č. hodnota) s názvem: „Summit ve Anonymizováno ukáže světu, že Anonymizováno chce mír. Klid zbraní však nepřinese“ soud zjistil, že z tohoto se podává, že se ve Anonymizováno koná největší mírová konference o Anonymizováno. Lídři a diplomaté z téměř devadesáti zemí včetně německého kancléře jméno FO, Anonymizováno prezidenta Anonymizováno Anonymizováno nebo Anonymizováno hlavy státu právnická osoba na ní budou hledat možnosti, jak ukončit nejhorší ozbrojený konflikt v Anonymizováno od druhé světové války. Z článku ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota, č. l. 98 – 100) soud zjistil, že v tomto je uvedeno, že Anonymizováno uspořádá mírovou konferenci o Anonymizováno.

98. Z článku na www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s názvem: „Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno: Migrace zůstane jedním z nejnaléhavějších problémů“ soud zjistil, že Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno uvedla, že migrační politika Anonymizováno může být udržitelná pouze tehdy, pokud ti, kteří nemají právo na pobyt v Anonymizováno, budou skutečně vráceni. Avšak přibližně jen 20 procent státních příslušníků třetích zemí, kterým bylo nařízeno odejít, se skutečně vrátilo.

99. Z článku na www.echo.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s nadpisem „25 sexuálních zločinů každý den. V Anonymizováno roste kriminalita migrantů alarmujícím způsobem“ soud zjistil, že obsahem článku je, že podle statistik byly v roce 2023 v Anonymizováno tři miliony uprchlíků a v souvislosti s nimi eviduje Anonymizováno kriminální úřad 10,8 % z celkem spáchaného počtu trestných činů v Anonymizováno v roce 2023. V této statistice nejsou započítány trestné činy na základě migračního zákona. Alarmující je nárůst násilných trestných činů. Došlo k nárůstu případů sexuálních trestných činů, ve kterých jsou podezřelí migranti, a to o 16,5 % na 8 800 případů. Ve srovnání s rokem 2019 vzrostl počet sexuálních deliktů spáchaných uprchlíky o 51,7 %. Podíl uprchlíků z Anonymizováno na celkovém počtu podezřelých z trestné činnosti je 11,6 %, ačkoli tito tvoří největší národností skupinu (33,1 %).

100. Z článku na www.cnn.iprima.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s názvem: „Blíží se mír na Anonymizováno? Brzy může dojít k oznámení data příměří, prohlásil polský premiér“ soud zjistil, že je zde uvedeno, že plán nově zvoleného prezidenta jméno FO na ukončení války na Anonymizováno je sice teprve ve fázi příprav, v blízké budoucnosti ale můžou být ohlášeny podmínky příměří, včetně například data, uvedl Anonymizováno premiér jméno FO. Z článku na www.deníkreferendum.cz ze dne datum (protidůkaz žalobce č. hodnota) s názvem: „Průzkumy: rychlý mír začínají upřednostňovat už i sami Anonymizováno“ soud zjistil, že v jeho podtitulku je uvedeno, že podle posledního šetření Anonymizováno institutu preferuje co nejvčasnější mír před bojem až do vítězství už 52 procent Anonymizováno. Loni to bylo 27 procent. Trend přitom potvrzují i další měření a doplňují posuny ve zbytku Anonymizováno.

101. Z příspěvku tiskového mluvčího prezidenta na sociální síti Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že jméno FO na této síti uvedl, že kancelář prezidenta vznesla ke zprávě o extremismu naléhavé připomínky a odkázal na jednu z nich: „Stejně tak nelze šíření kritického pohledu na činnost státní nebo veřejnosprávní instituce ve Zprávě automaticky spojovat s projevy extremismu, byť může jít o kritiku nepohodlnou nebo politicky nekorektní. Naopak má Zpráva jasně doložit příklady extremistických nebo nenávistných projevů. Zpráva se v mnoha pasážích opírá o tvrzení z let předchozích, aniž by tyto podpořila informacemi z roku 2020. Zpráva celkově trpí nedostatkem konkrétních informací nebo přesných odkazů, které by potvrzovaly předkládané závěry. Zvláště významné se to jeví v pasážích věnovaných předsudečné nenávisti, kdy by kategorická tvrzení na adresu konkrétního parlamentního subjektu měla být řádně doložena. Odhlédnout nelze ani od toho, že závěry Zprávy budou prezentovány v době probíhající předvolební kampaně.“ Z Aktuality žalobce na stránkách www.Anonymizováno.cz (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že žalobce zveřejnil na svých stránkách, že Kancelář prezidenta republiky jméno FO se jasně vymezila proti výroční zprávě o extrémismu za loňský rok, kterou vypracovalo Ministerstvo Anonymizováno. Z článku na www.Anonymizováno.aktualne.cz ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že dle prezidentské kanceláře je zařazení Anonymizováno do zprávy o extremismu „naprosto nepřijatelné“, z článku na seznamzpravy.cz ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že v tomto je uvedeno, že Anonymizováno hraje hlavní roli v šíření nenávisti, tvrdí vnitro ve zprávě. Anonymizováno stranu hájí, výroky o Anonymizováno se mu nelíbí.

102. jméno FO Zprávy o stavu Anonymizováno menšiny v Anonymizováno republice za rok 2022 (protidůkaz žalobce č. hodnota) soud zjistil, že je zde uvedeno, že výzkum “Anonymizováno a soužití s nimi očima Anonymizováno veřejnosti – duben/květen 2023 ukázal, že 48 % respondentů hodnotí soužití s Anonymizováno jako „spíše špatné“, 15 % „velmi špatné“, 31 % „spíše dobré“ a 1 % „velmi dobré“, 5 % respondentů odpovědělo, že neví. V porovnání s rokem 2019 se zvýšilo pozitivní hodnocení soužití Anonymizováno a Anonymizováno většiny o 9 %, o stejnou výši procentních bodů se snížilo negativní hodnocení. V roce 2023 bylo zjištěno nejnižší negativní hodnocení (resp. nejvyšší pozitivní hodnocení). Podle šetření Anonymizováno populace Anonymizováno celkem hodnota% romské populace ve věku 20-64 let uvedlo, že má placenou práci nebo alespoň pracovalo v posledních 4 týdnech, což je nižší podíl ve srovnání s mírou zaměstnanosti (podílem zaměstnaných) v obecné populaci, která pro stejnou věkovou kategorii v roce 2021 dosahovala 80 %. Podle šetření Anonymizováno žije 31,5 % osob z romské populace ve stavu bytové deprivace. V případě obecné populace to v roce 2020 podle Anonymizováno bylo 8,8 %.

103. Podáním ze dne datum žalobce uplatnil u žalované nárok na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu (uplatnění nároku na přiměřené zadostiučinění ze dne datum důkaz žalobce č. hodnota); žalovaná však tento nárok stanoviskem ze dne datum odmítla, neboť podle žalované nebyly kumulativně splněny podmínky pro přiznání nároku, když zde není odpovědností titul proto, že v postupu nebylo žalovanou shledáno pochybení (stanovisko Ministerstva Anonymizováno ze dne datum důkaz žalobce č. hodnota).

104. Rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v jméno FO ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo konstatováno porušení práva žalobce tím, že byl v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí 2020 označen žalovanou jako xenofobně zaměřená populistická skupina a byla mu přisouzena dominantní úloha při projevování předsudečné nenávisti, byl zamítnut nárok žalobce na zaslání omluvy, a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, neboť z provedeného dokazování nevyplynulo, že by žalobce měl v naprosté většině své agendy vytváření a podněcování nesnášenlivosti vůči jiným skupinám české společnosti, co se pak zamítnutého nároku na omluvu týká, zde bylo konstatováno, že východiskem bylo žalobní žádání a formulovaný požadavek na omluvu vedle konstatování porušení práva, kdy nadto porušení konkrétního práva přímo z obsahu požadované omluvy nevyplývá (zjednodušeně řečeno; citovaná soudní rozhodnutí).

105. Shora provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti. Též hodnotil i důkazy uvedené níže, z nichž nezjistil žádná skutková zjištění rozhodná pro posouzení věci (s tím, že vysvětlení, proč z nich nebylo zjištěno ničeho relevantního je uvedeno níže); pro úplnost soud uvádí, že se níže též vyjadřuje k důkazům, které neprovedl, a z jakých důvodů tak učinil.

106. Co se týče skutečností uvedených v jednotlivých článcích či příspěvcích žalobce (či jeho členů) na internetu, mohl soud učinit toliko skutkové zjištění ohledně toho, co v nich bylo uvedeno, nikoli že skutek či jednání, tak jak popsáno v konkrétním příspěvku nebo článku, se skutečně stalo. Obdobně bylo nutno postupovat i ve vztahu k jednotlivým aktualitám a usnesením Anonymizováno a jejich obsahu, měly-li prezentovat faktické události, nikoli postoj žalobce. Je zároveň třeba uvést, že témata se na oběma stranami odkazovaných platformách komunikace často opakovala a byla i vzájemně mezi sebou korelující, tudíž nic nenasvědčovalo jejich nikoli pravému obsahu. Jedná-li se o přepis rozhovoru (či z jiného zdroje než od žalobce) nebo vyjádření v rámci např. poslanecké sněmovny, o tom, že uvedené reflektuje průběh rozhovoru či vyjádření, soud nepochyboval. S ohledem na uvedené, tedy že témata se často opakovala, také dále (viz právní posouzení) soud nerozebíral každý jednotlivý tou kterou stranou předložený důkaz, ale tyto třídil po logických celcích, ke kterým uvedl konkrétní příklady důkazů do uvedených skupin podřazených a argumentaci.

107. Z rozsudku Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, soud neučinil žádné skutkové zjištění podstatné pro rozhodnutí věci, neboť tento rozsudek nenabyl právní moci, a navíc je soudu z úřední činnosti (jakož i z výše citovaného pravomocného rozhodnutí v téže věci) známo, že se v předmětné věci nejednalo o rozsudek konečný. Navíc se vztahoval k jinému období než uplatněnému žalobou ve věci samé, byť soud si je zároveň vědom toho, že v obdobných věcech by s ohledem na právní jistotu rozhodování mělo být obdobné. Zrušení rozhodnutí pak dále vyplývá z usnesení Městského soudu v jméno FO ze dne datum, č. j. spisová značka (toto usnesení též bylo provedeno k důkazu, nicméně, žádná relevantní skutková zjištění z něj též nebyla učiněna).

108. Co se týká článku jméno FO (důkaz žalobce č. hodnota) a životopisu jmenovaného (důkaz žalobce č. hodnota), tento (mj. politolog) uvádí, že xenofobně populistický je jazyková výpůjčka, použitelná k obhajobě nebo odsuzování mluvčích v jazykovém diskursu, a to obvykle v souvislosti s hanobením nebo zvyšováním společenského prestiže a umocňováním autority mluvčích. Uvedl, že neexistuje všeobecně přijímaná a uznávaná verze definice xenofobně populistického subjektu. Nicméně soud tento důkaz nepovažoval za rozhodný, neboť v řízení bylo podstatou sporu zjištění, zda činnost žalobkyně, která by mohla naplňovat definici předsudečné nenávisti (pokud by taková činnost byla prokázána), tvořila dominantní složku její činnosti (viz níže právní posouzení), a pojmy „xenofobie“ a „populismus“, k nimž se uvedený důkaz měl vztahovat, bylo povinností žalované definovat ve Zprávě, resp. uvést ve Zprávě, jak tyto vykládá (viz níže právní posouzení), což tedy ostatně je podpořeno i výše zmíněným, že neexistuje všeobecně přijímaná a uznávaná verze definice xenofobně populistického subjektu. Nicméně, jak bude dále uvedeno s odkazem na význam těchto slov, soud nepochyboval o negativní konotaci těchto pojmů.

109. Z Analýzy Doc. tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem Problematika Anonymizováno Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota) soud nezjistil ničeho podstatného pro rozhodnutí ve věci, neboť tato analýza je z roku 2011 a vůbec se netýká žalobce. Z výroční zprávy bezpečnostní informační služby 2022 (důkaz žalované č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota) soud ničeho též nezjistil, neboť zejména popisovala hrozby ze strany jméno FO federace. Z článku ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud nezjistil ničeho podstatného pro rozhodnutí ve věci, neboť tento článek popisuje spor mezi jméno FO, europoslancem jméno FO a jeho bývalým kolegou právnická osoba, kteří na jméno FO podali v roce 2018 žalobu za to, že je označil za vlastizrádce; jde tedy o okolnost, která se netýká činností žalobce v roce 2022 a tomuto předchází nejméně o 4 roky.

110. Z příspěvku jméno FO ze dne datum na sociální síti Anonymizováno (dříve Anonymizováno; důkaz žalované č. hodnota) soud nezjistil ničeho podstatného ve věci, neboť tento příspěvek vyobrazuje mj. členy žalobce sedící v místnosti, k čemuž autor uvedl text „Anonymizováno kolaborantské odpornosti a medaili adresa zadnice jméno FO Rozsévače vyhrávají poslanci Anonymizováno“, což však ničeho neříká o dominantní části činnosti žalobce, není ani zřejmé, k jakému konkrétnímu období se má uvedené vztahovat a z jakých důvodů.

111. Z článku „Pitomio na cestě justiční soustavou. jméno FO podal ústavní stížnost proti rozhodnutí Nejvyššího soudu“ ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud nezjistil ničeho podstatného, neboť tento článek se týkal popisu sporu mezi jméno FO a médiem Anonymizováno, které mělo v roce 2012 označit jméno FO „Pitomio“; tato listina tak ničeho nevypovídá o dominantní části činnosti žalobce v roce 2022. Z článku ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud též ničeho podstatného nezjistil, neboť se netýká žalobce, ale jeho voličů a voličů dalších politických uskupení stran názoru na dezinformace. Z článku ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud též ničeho podstatného nezjistil, neboť popisoval mj. jednání jméno FO federace, nikoli žalobce.

112. Z rozsudku Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka (důkaz žalované č. hodnota), soud též ničeho podstatného nezjistil, neboť žalobce v tomto není jakkoli uveden. Z týchž důvodů nebylo ničeho podstatného zjištěno ani z článku ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), a článku ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota),

113. Pro článek na médiu Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) měl jméno FO poskytnout vyjádření, není však zřejmé jaké, neboť v listině uvedená přímá řeč není uvozena tím, kdo ji vyřkl. Stran článku na médiu Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) není jakkoli patrná spojitost s Anonymizováno, když, přestože žalovaná uvedla, že tento článek měl mít spojitost s jméno FO, jeho jméno z článku žádným způsobem nevyplývá a není tam uvedeno (a to ani jiná spojitost s žalobcem). Obdobně bylo shledáno stran článku na médiu Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), který měl podle žalované mít spojitost s jméno FO, nicméně jeho jméno z článku žádným způsobem nevyplývá a není tam uvedeno (a to ani jiná spojitost s žalobcem).

114. Z článku ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) soud ničeho podstatného pro věc nezjistil, neboť se tento týkal zjevně období před rokem 2022 o více než rok předcházející pouze odkazující na to, jaké články jméno FO zveřejnil, případně odkud byly převzaty (například ze stránky Anonymizováno dle tvrzení autora článku).

115. Soud neprovedl důkaz článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť tento se týkal zjevně období před rokem 2022 o více než 2 roky, článkem z Anonymizováno „Anonymizováno plán“ (důkaz žalované č. hodnota a č. hodnota), neboť ten zjevně nepopisuje jednání žalobce, facebookovým příspěvkem právnická osoba z datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se tento týkal zjevně období před rokem 2022 o více než rok, instagramovým příspěvkem Anonymizováno jméno FO ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť tento se týkal zjevně období před rokem 2022 o více než rok, příspěvkem jméno FO na Anonymizováno (dříve Anonymizováno) ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť tento se zjevně týkal období před rokem 2022 o více než rok, videozáznamem jméno FO (důkaz žalované č. hodnota) neboť tento se i dle sdělení žalované týká vyjádření jméno FO v roce 2021, že Anonymizováno podpoří Anonymizováno ve volbách v roce 2021, což mimo to nijak nehovoří o dominantní činnosti žalobce, článkem adresa (důkaz žalované č. hodnota) a článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) a článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť tyto se zjevně týkají období předcházející rozhodnému období o více než 1 rok, článkem „Anonymizováno politicky Anonymizováno“ (důkaz žalované č. hodnota), neboť ten rozhodnému období předchází o více než desetiletí, stránkami Anonymizováno za svobodu projevu a proti cenzuře – tituly před jménem jméno FO (důkaz žalované č. hodnota), neboť tento se týká zjevně doby před rokem 2022 o více než rok, volbami do poslanecké sněmovny Anonymizováno Anonymizováno republiky konané ve dnech 2. – datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť ten roku 2022 předchází o více než 15 let, jmenným seznamem Anonymizováno do voleb zastupitelstev krajů 2. – datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť toto předchází roku 2022 o více než rok, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť toto předchází roku 2022 o dvě desetiletí, Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť toto předchází roku 2022 o více než 4 roky, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť tento předchází roku 2022 o více než 6 let, článkem jméno FO B. jméno FO ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť tento předchází roku 2022 o více než rok, videozáznamem Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota), neboť i podle sdělení žalované se tento týká vyjádření jméno FO v roce 2019.

116. Dále soud neprovedl důkaz článkem psaným v Anonymizováno jazyce ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť tento předchází roku 2022 a týká se jednání hnutí Generace identity, článkem psaným v Anonymizováno jazyce ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se dle žalované má týkat Anonymizováno identity a nikoli žalobce, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se tento týkal období předcházejícímu rok 2022 o více než 2 roky, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť předcházel roku 2022 o více než 7 let, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť předcházel roku 2022 o více než 7 let, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se týkal roku 2016, příspěvkem Anonymizováno Anonymizováno na facebooku z roku 2020 (důkaz žalované č. hodnota), neboť se týká roku 2020, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se týká roku 2014 a i podle sdělení žalované se nijak netýká činnosti žalobce v roce 2022, textem Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota), neboť již z povahy věci se nemůže jednat o konkrétní popis činnosti žalobce, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se tento týká roku 2015, příspěvkem jméno FO na facebooku ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se tento týká roku 2019, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se tento týká roku 2020, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se tento týká roku 2020, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se tento zjevně netýká roku 2022, videozáznamy Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota) a Anonymizováno a jméno FO (důkaz žalované č. hodnota), neboť i podle sdělení žalované se má jednat o videa z roku 2016 (tedy se netýkají předmětného období), článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se měl týkat trestního stíhání jméno FO v roce 2019 (nesouvisí tak s činností žalobce v roce 2022), aktualitou Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se týká roku 2020, politickým usnesením ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se týká roku 2019, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť ani podle tvrzení žalované nemá vypovídat o konkrétním jednání žalobce za rok 2022, příspěvkem jméno FO ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se zjevně netýká roku 2022 a rovněž ani dle tvrzení žalované se nevztahuje ke konkrétním jednání žalobce za rok 2022, článkem na www.Anonymizováno.cz z roku 2024 (důkaz žalované č. hodnota), neboť i dle tvrzení žalované se zjevně týká zcela jiné skupiny (německé AfD a jejích mládežnických organizací, jakož i jiného období), příspěvkem jméno FO ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť jde zjevně o příspěvek netýkající se roku 2022, výroční zprávou BIS za rok 2019 (důkaz žalované č. hodnota), neboť zjevně nesouvisí s rokem 2022, fotografiemi adresa (důkaz žalované č. hodnota a č. hodnota), neboť se též zjevně netýkají roku 2022, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť jde zjevně o článek nesouvisející s rokem 2022, výpisem ze spolkového rejstříku právnická osoba. (důkaz žalované č. hodnota), když tato listina očividně nesouvisí s faktickou činností žalobce za rok 2022, tiskovou zprávou ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť tato se týká roku 2021, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se zjevně netýkal roku 2022, článkem „Nejsme nácci ani extremisti, rozčilují se okamurovci. Jejich poslanci se přitom fotí s člověkem trestaným za hajlování“ (důkaz žalované č. hodnota), neboť i podle žalované se má týkat období roku 2020, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť zjevně značně předchází roku 2022 a měl se týkat shromáždění v roce 2019, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota – pozn. soudu na CD disku označen č. hodnota), neboť zjevně předchází roku 2022 a dle sdělení žalované se má týkat roku 2019.

117. Též soud neprovedl důkaz příspěvkem Anonymizováno jméno FO ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť zjevně předchází rok 2022, článkem na serveru Anonymizováno.org ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota a č. hodnota a č. hodnota), neboť zjevně předchází roku 2022, článkem z datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť zjevně předchází roku 2022, jmennými seznamy voleb do Poslanecké sněmovny 8. – datum Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota), neboť předchází roku 2022 a má se týkat jméno FO, ke kterému sama žalovaná uvádí, že již není poslancem Anonymizováno a kandidoval neúspěšně, jmenným seznamem Anonymizováno ve volbách do zastupitelstva adresa (důkaz žalované č. hodnota), neboť z tohoto nelze očividně zjistit konkrétní činnost žalobce v roce 2022 (kromě toho, že se účastnil voleb v roce 2022) a opět se vztahuje k jméno FO, jak již uvedeno, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se zjevně netýká roku 2022, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se zjevně netýkal roku 2022, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se zjevně netýkal roku 2022, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota) a článkem ze dne datum, neboť v té době jméno FO (jak bylo zjištěno soudem – viz profil jmenovaného na stránkách poslanecké sněmovny) nebyl poslancem žalobce, článkem Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota), neboť má jít o článek i dle tvrzení žalované z roku 2014, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se zjevně netýká roku 2022, zprávou Anonymizováno z roku 2020 (důkaz žalované č. hodnota), neboť se zjevně netýká roku 2022, zprávou o projevech antisemitismu Anonymizováno Anonymizováno obcí za roky 2016 a 2017 (důkaz žalované č. hodnota), 2018 (důkaz žalované č. hodnota), 2019 (důkaz žalované č. hodnota), 2020 (důkaz žalované č. hodnota), Anonymizováno comnments by Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno centre (důkaz žalované č. hodnota), justice denied: Anonymizováno in the Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno of the Anonymizováno republic (důkaz žalované č. hodnota), videozáznamem Anonymizováno Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota), neboť nejde i podle tvrzení žalované o faktický popis jednání žalobce v roce 2022, videozáznamem odpornost po tragédii na fakultě (důkaz žalované č. hodnota – pozn. soudu – žalovaná označila dva důkazy č. hodnota), neboť se i podle tvrzení žalované nejedná o faktický popis jednání žalobce v roce 2022, zprávami o extremismu za rok 2016 (důkaz žalované č. hodnota), za rok 2015 (důkaz žalované č. hodnota), za rok 2017 (důkaz žalované č. hodnota), za rok 2018 (důkaz žalované č. hodnota), za rok 2019 (důkaz žalované č. hodnota), za rok 2020 (důkaz žalované č. hodnota), za rok 2021 (důkaz žalované č. hodnota), neboť se z povahy věci nemohou týkat činnosti žalobce za rok 2022, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se netýkaly roku 2022, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se netýkal roku 2022 a skutečnosti týkající se účasti jméno FO v Anonymizováno měl soud za zjištěné již jinak, národní strategií pro čelení hybridnímu působení z roku 2021 (důkaz žalované č. hodnota), neboť se očividně nemůže týkat jednání žalobce v roce 2022, listinou „hybdridní válka“ (důkaz žalované č. hodnota), neboť i podle žalované jde pouze o výklad tohoto pojmu, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se podle žalované nemá týkat přímo jednání žalobce v roce 2022, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť i podle žalované se nemá týkat jednání žalobce v roce 2022, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť ani žalovaná jednoznačně neuvádí, čeho se má týkat ve vztahu k žalobci a relevantnímu období, respektive pouze má být dokladem způsobu jednání jméno FO federace (finanční a servisní podpora) ve vztahu k vlivové síti kolem webu právnická osoba, listinou Anonymizováno Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota), neboť značná část textu této listiny absentuje, nadto se opět netýká přímo žalobce, ale způsobu působení jméno FO federace skrze kvazimediální scény a konkrétně Anonymizováno rádia a toho, co uvedené rádio tvrdí, článkem Anonymizováno – Anonymizováno A Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se zjevně netýká žalobce a je ze zcela nesouvisejícího období, anglicky psaným článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť i podle žalované se měl týkat plánu únosu německého ministra zdravotnictví uskupením Anonymizováno patrioti (tedy není zde souvislost s žalobcem, navíc jde o odlišné období), anglicky psaným článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť i podle žalované se má týkat vojenského převratu plánovaného skupinou Anonymizováno (tedy zde není souvislost s žalobcem, jde navíc o odlišné období), Anonymizováno psaným článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se měl podle žalované týkat požadavků Anonymizováno úřadu na ochranu ústavy o vyšší finance.

118. Dále soud neprovedl důkaz článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), výroční zprávou Anonymizováno Anonymizováno služby za rok 2015 (důkaz žalované č. hodnota) neboť se zjevně týkaly jiného období, azbukou psaným článkem Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota), článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), rubrikou „O Nás“ (důkaz žalované č. hodnota), anglicky psaným dokumentem „Anonymizováno Anonymizováno of Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno and Anonymizováno“ (důkaz žalované č. hodnota), printscreeny z the Anonymizováno Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota a č. hodnota), printscreeny Anonymizováno kanálu Anonymizováno Anonymizováno republika (důkaz žalované č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota), printscreeny Anonymizováno kanálu Anonymizováno Anonymizováno republika 3.0 (důkaz žalované č. hodnota, č. hodnota), článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), printscreeny telegramového účtu Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota), článkem Anonymizováno lidu z Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota), neboť i dle žalované nejde o důkaz týkající se přímého jednání žalobce v roce 2022, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se zjevně netýká roku 2022, prezentací Anonymizováno Anonymizováno – 18 (důkaz žalované č. hodnota), neboť se netýká přímo jednání žalobce v roce 2022, článkem ze dne datum psaném v anglickém jazyce (důkaz žalované č. hodnota), neboť i podle žalované se má týkat „Anonymizováno orientace“ žalobce, což nemá souvislost s předsudečnou nenávistí, jak byla vymezená žalovanou, Anonymizováno psanou „Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno“ (důkaz žalované č. hodnota), neboť i podle žalované se má týkat „Anonymizováno“ narativů žalobce, což nemá souvislost s předsudečnou nenávistí, jak byla vymezená žalovanou, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se má týkat zcela odlišného subjektu, Anonymizováno psanou listinou Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota), článkem ze dne datum Saská civilní kontrarozvědka označila Anonymizováno za prokazatelně extremistickou (důkaz žalované č. hodnota), neboť se má týkat zcela odlišného subjektu, článkem ze dne datum týkající se jméno FO (důkaz žalované č. hodnota), neboť se má týkat zcela odlišného subjektu, článkem ze dne datum týkající se jméno FO (důkaz žalované č. hodnota), neboť jmenovaný prokazatelně nebyl v té době již členem žalobce a navíc jde o článek týkající se jiného období, článkem ze dne datum týkajícím se jméno FO (důkaz žalované č. hodnota), neboť jmenovaný nebyl v danou dobu členem Anonymizováno a žalobce se od jmenovaného distancoval, článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se netýká rozhodného období, příspěvkem Anonymizováno obce v jméno FO na facebooku ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), prohlášením Památníku adresa ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), článkem Databáze lží ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), článkem ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), neboť se jednoznačně netýkají rozhodného období, Anonymizováno psaným článkem týkající se stigmatizace Anonymizováno+ v Anonymizováno republice (důkaz žalované č. hodnota), neboť se týká hodnocení žalobce subjektem odlišným od žalované.

119. Dále pak soud neprovedl důkazy navržené žalovanou, a sice důkaz Obecným doporučením Anonymizováno, Závěrečnými připomínkami Anonymizováno pro odstranění podezřelý výraz Anonymizováno 2001, Závěrečnými připomínkami Anonymizováno pro odstranění podezřelý výraz Anonymizováno 2019, Rámcovým rozhodnutím Anonymizováno Anonymizováno 2008/913/SVV ze dne datum a Anonymizováno jméno FO. R (97) 20 of the Anonymizováno of Anonymizováno to Anonymizováno Anonymizováno on „Anonymizováno Anonymizováno“, neboť tyto, nejen že se netýkaly žalobce a zkoumaného období, ale pouze sloužily k poskytnutí kontextu, a sice (dle tvrzení žalované) že je zde znepokojení nad projevy rasismu a xenofobie na Anonymizováno politické scéně, případně, že nenávistné projevy mají být odsouzeny, nicméně ve věci je podstatné, jak si žalovaná vymezila definici pro subjekty, které do zprávy zařadí, jakož i období, které zkoumala.

120. Co se týče důkazů navržených žalobcem, neprovedl soud důkaz stránkami Anonymizováno.cz (důkaz žalobce č. hodnota), neboť tento považoval za nadbytečný (zveřejnění Zprávy nebylo sporné mezi účastníky), výstřižky Zprávy (důkaz žalobce č. hodnota – 11), neboť soud provedl důkaz celou Zprávou, výstřižky jméno FO žalobce (důkaz žalobce č. hodnota – 13), neboť soud provedl důkaz celými jméno FO, výstřižkem z rozhovoru jméno FO z Anonymizováno.cz (důkaz žalobce č. hodnota), neboť soud provedl důkaz celým tímto rozhovorem, výstřižky politického programu žalobce (důkaz žalobce č. hodnota – 18), neboť soud provedl důkaz celým politickým programem, výsledkem voleb do zastupitelstev obcí 5. – datum (důkaz žalobce č. hodnota), neboť se to netýkalo roku 2022, výsledkem voleb do zastupitelstev obcí pro zastupitelstva městských částí (důkaz žalobce č. hodnota), neboť se to netýkalo roku 2022, ukázkou internetových stránek www.Anonymizováno.cz (důkaz žalobce č. hodnota), neboť tento důkaz měl soud za nadbytečný, výstřižky článků na Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota), na Anonymizováno.cz ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota), na domaci.hn.cz ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota), na echo24.cz ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota – 114), na Anonymizováno.cz ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota), neboť soud k důkazu provedl celé tyto články, výstřižkem z koncepce boje proti extremismu (důkaz žalobce č. hodnota) a výstřikem z akčního plánu boje proti extremismu a předsudečné nenávisti 2021 – 2022 (důkaz žalobce č. hodnota), neboť soud provedl k důkazu celé tyto listiny.

121. Z protidůkazů žalobce č. hodnota až Anonymizováno soud ničeho nezjišťoval, neboť šlo o pouhé výstřižky z průběžných zpráv In Iustitia, které soud provedl k důkazu celé. Z protidůkazu žalobce č. hodnota soud ničeho podstatného nezjistil, neboť se netýkal rozhodného období.

122. Soud pak učinil tento závěr o skutkovém stavu:

123. Dne datum byl vládou vzat na vědomí dokument Anonymizováno o Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v roce 2022 vydaný Ministerstvem Anonymizováno. Pod projevy předsudečné nenávisti a další projevy představitelů xenofobně populistických subjektů v něm žalovaná podřadila aktivity žalobce za situace, kdy vymezila, že ve Zprávě jsou zmiňovány pouze subjekty, u kterých projevy předsudečné nenávisti reálně představují dominantní složku jejich rétoriky a aktivit. Žalobce uplatnil dne datum u žalované nárok na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou nesprávným úředním postupem podle zákona č. 82/1998 Sb. Žalovaná nároku žalobce nevyhověla. Argumentaci stran důvodů zařazení žalobce do Zprávy stavěla žalovaná na obsahu vyjádření představitelů žalobce, jeho politických usnesení a obsahu jiné jeho politické aktivity (případně osob, jejíž činnost mu přičítala), aniž by prokázala, že tato činnost byla složkou převažující (dominantní) v činnosti žalobce, či že by fakticky kvantitativní složku jeho činnosti reálně zkoumala, a naopak žalobce prokázal množství legitimní politické činnosti, kterou v rozhodném období – tj. v roce 2022 – vyvíjel.

124. Po právní stránce soud vycházel z této právní úpravy:

125. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Podle § 1 odst. 3 téhož zákona stát a územní celky v samostatné působnosti hradí za podmínek stanovených tímto zákonem též vzniklou nemajetkovou újmu (odst. 3).

126. Podle § 5 zákona č. 82/1998 Sb. stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu, která byla způsobena a) rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, b) nesprávným úředním postupem.

127. Podle § 13 zákona č. 82/1998 Sb. stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě (odst. 1). Právo na náhradu škody má ten, jemuž byla nesprávným úředním postupem způsobena škoda (odst. 2).

128. Podle § 14 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. se nárok na náhradu škody se uplatňuje u úřadu uvedeného v § 6.

129. Podle § 15 odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb. se náhrady škody u soudu může domáhat poškozený pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen.

130. Podle § 31a odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu.

131. Podle § 31a odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb. zadostiučinění se poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě došlo.

132. „Výkon veřejné moci ve smyslu § 1 odst. 1 citovaného zákona totiž nutně zahrnuje výkon jakékoli veřejnoprávní pravomoci, kterou je státní orgán ze zákona nadán“. (viz rozsudek Anonymizováno soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka, respektive obdobně viz rozsudek Anonymizováno soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka). Tudíž pod tento je na místě podřadit i vydání Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Dle uvedeného rozhodnutí „i takovou činnost státního orgánu, kterou státní orgán realizuje svoji úlohu, byť nemá přímý vliv na subjektivní práva a právní povinnosti, je třeba ve smyslu zákona o odpovědnosti posuzovat jako výkon pravomocí státního orgánu. Tak např. Anonymizováno soud již v rozhodnutí ze dne datum, sp. zn. spisová značka, uveřejněném pod č. 28/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, posuzoval předpoklady odpovědnosti státu za zásah do základních práv zaručených v čl. 2 odst. 3 a čl. 10 odst. 1 a 2 Listiny obsahem průběžné zprávy veřejného ochránce práv“ a přitom dospěl mj. k závěru: „Jakkoli v minulosti byla odpovědnost státu za újmu způsobenou při výkonu veřejné moci dovozována i z obecné úpravy ochrany osobnosti v občanském zákoníku (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka, nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka), byla tato praxe překonána rozsudkem velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka, uveřejněným pod číslem 125/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, podle kterého nároky spadající pod zákon č. 82/1998 Sb., ve znění účinném od datum, nelze uplatnit z titulu ochrany osobnosti podle občanského zákoníku, když úprava odpovědnosti státu za škodu v zákoně č. 82/1998 Sb. je zároveň speciální úpravou v oblasti ochrany osobnosti tam, kde bylo do těchto práv zasaženo při výkonu veřejné moci. Stejně tak nelze uvažovat o osobní odpovědnosti osoby zastávající úřad veřejného ochránce práv, neboť ta v posuzovaném případě nejednala sama za sebe, ale v rámci úřední licence, která její osobní odpovědnost vylučuje. Žalované jednání, kterého se měl veřejný ochránce práv dopustit, přitom nelze hodnotit jako exces, o který by šlo v případě protiprávního jednání, jež nesouvisí s činností veřejného ochránce práv, neboť vydání průběžné zprávy po formální i obsahové stránce nepostrádalo místní, časový a především věcný (vnitřní účelový) vztah k činnosti veřejného ochránce práv svěřené mu zákonem (srov. rozsudek Anonymizováno soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka).“ Soud tedy uzavřel, že i v nadepsané věci je na místě postupovat dle zákona č. 82/1992 Sb., kdy pro vznik povinnosti státu dle odkazovaného zákona poskytnout zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nesprávným předním postupem je podmínkou kumulativní splnění následujících podmínek: 1. nesprávný úřední postup žalované, 2. vznik újmy na straně žalobce a 3. příčinná souvislost mezi těmito dvěma skutečnostmi. Bylo tedy na místě nejprve zkoumat, zda postupem žalované došlo k nesprávnému úřednímu postupu. Tedy zda je pravdou, že žalobce naplnil jí vymezená kritéria ve Zprávě, či nikoli, tedy zda se ve Zprávě uvedené hodnotící soudy zakládají na pravdivé nebo nepravdivé informaci.

133. Soud si je vědom přesvědčení žalované, že důkazy je nutno číst i způsobem interpretace, kterou označila ve svých vyjádřeních, nicméně jádro sporu závisí na vyřešení otázky, zda Zprávou vyčítaná jednání naplňující znaky předsudečné nenávisti žalobce představovala dominantní složku, tj. převažující hodnotový nebo obsahový prvek rétoriky a činnosti žalobce, a to v porovnání k jeho celkové činnosti. Sama žalovaná totiž uvedla, že ve Zprávě jsou zmiňovány pouze subjekty, u kterých tyto projevy reálně představují dominantní složku jejich rétoriky a aktivit, jejichž jiný ideologický program může zcela absentovat či představuje pouze doplňkovou složku.

134. K tíži žalované jde, že ve Zprávě však nespecifikovala, co je považováno za dominantní složku činnosti. Sama tento pojem nikde ve Zprávě nevyložila, a částečně tak učinila až v rámci vyjádření ze dne datum; tímto však nelze mít za to, že „dominantní složka činnosti“ byla a měla být takto definována (případně interpretována) i ve Zprávě. Význam slova „dominantní“ přitom má spočívat (ve vztahu ke Zprávě) v tom, že jednání Anonymizováno mělo stran vymezení jednání učiněného ve Zprávě převažující povahu, kdy jiný politický program může zcela absentovat, či představovat pouze doplňkovou složku.

135. Ostatně Zpráva nevymezuje ani pojem xenofobie a populismus. Soud pro úplnost uvádí, že např. dle jazykové příručky Ústavu pro jazyk český (resp. Anonymizováno slovníku cizích slov), je Anonymizováno vymezena jako kniž. odpor, nepřátelství, nedůvěra ke všemu cizímu; strach z cizinců a nenávist k nim (https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=Anonymizováno) a populismus jako líbivá, populární politika (https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=populismus). Dle definice ve slovníku pojmů z doporučení č. hodnota Anonymizováno komise proti Anonymizováno a Anonymizováno (Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno°Anonymizováno, https://rm.coe.int/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-no-15-on-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno/16808b5b01) xenofobií se rozumí předsudky vůči lidem z jiných zemí nebo kultur, nenávist vůči nim nebo strach z nich. Kdy předsudkem je pak třeba chápat předem učiněný n. tradovaný, ale pravdě neodpovídající závěr, názor, zprav. citově zabarvený (https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=p%C5%99edsudek). Není tedy pochyb o tom, že uvedené pojmy mají negativní konotaci.

136. jméno FO strany žalované (aby se úspěšně ubránila podané žalobě) bylo nutné, aby doplnila tvrzení a důkazy prokazující, že Zprávou vyčítaná jednání naplňující znaky předsudečné nenávisti žalobce představovala dominantní složku, tj. převažující hodnotový nebo obsahový prvek rétoriky a činnosti žalobce, a to v porovnání k jeho celkové činnosti, a v čem přesně je spatřováno naplnění této „dominantnosti“. Žalovanou tudíž muselo být prokázáno, že činnost žalobce tomuto vyčítaná žalovanou převažovala v porovnání s celkovou činností, kterou Anonymizováno vykonává, respektive v rozhodném období vykonávalo. Nepostačovalo by ani prokázání toho, že část jednání žalobce naplňuje znaky předsudečné nenávisti, ale bylo nutné prokázat to, že tyto znaky naplňovala převážná část jednání žalobce, tedy přinejmenším > 50 % ve vztahu k celkové činnosti žalobce. Jinými slovy, část jednání žalobce by mohla naplňovat znaky předsudečné nenávisti specifikované ve Zprávě, nicméně, pokud by se nejednalo o převažující část, bylo by nutno shledat, že žalobce byl ve Zprávě uveden neprávem. Nadto soud uvádí, že má za to, že ani pokud by se žalované podařilo prokázat, že pouze nadpoloviční část činnosti (jak výše naznačeno) skutečně oprávněně podřazenou pod definiční znaky Zprávy byla, ani toto by z kvantitativního hlediska nepostačovalo s ohledem na to, že termín dominantnosti je v kontextu Zprávy na místě číst ještě přísněji, neboť žalovaná víceméně uvedla, že jakákoli další činnost žalobce může být vymizelá či jen doplňková.

137. Již na tomto místě soud uvádí, že žalobci se jednoznačně podařilo prokázat, že činnost, jakou vyvíjí v rámci svého působení na politické scéně (respektive Anonymizováno rozhodném období, tj. roce 2022, vyvíjel) – nad rámec té činnosti, v rámci argumentace žalované označené jako činnost, kterou lze podřadit pod jí vymezené definiční znaky ve Zprávě, – rozhodně nepředstavuje téměř absentující, či doplňkovou složku jeho činnosti, jak soud v podrobnostech na jednotlivé aktivity žalobce odkáže dále. Již jen z uvedeného je tak nutno dospět k závěru, že žalovaná se uvedením žalobce ve Zprávě, dopustila nesprávného úředního postupu.

138. Co se předsudečné nenávisti týká, tuto si ve Anonymizováno vymezila žalovaná následovně: Projevy předsudečné nenávisti označují jednání, které je motivováno nesnášenlivostí a společenskými předsudky vůči určité skupině obyvatel. Zpravidla se jedná o skupiny definované rasou, národností, etnicitou, náboženstvím, sexuální orientací, politickým nebo jiným smýšlením, sociálním původem apod. Nemusí se jednat o skutečnou příslušnost k určité skupině, ale i o příslušnost domnělou (např. je-li osoba mylně považována pro tmavší pleť za Anonymizováno, ale ve skutečnosti není Anonymizováno). Takové projevy nemusí nutně naplňovat skutkovou podstatu některého z trestných činů. Může se jednat o fyzické násilí, slovní útoky či užívání urážlivé symboliky. Projevy předsudečné nenávisti se liší od extremistických zejména tím, že nemusí být spojeny s některou z protidemokratických, resp. protiústavních ideologií. Osoby, které se jich dopouštějí, nemusejí být nutně členové či příznivci extremistických hnutí. Rovněž u nich absentuje jasné volání po svržení systému pluralitní demokracie a jeho nahrazení systémem nedemokratickým.

139. Lze tedy konstatovat, že nezbytné z hlediska úspěšnosti ubránění se podané žalobě bylo prokázání, že u žalobce existovala zprávou vyčítaná jednání (příp. že tato jsou mu přičitatelná) a zároveň (tj. obě podmínky musejí být splněny současně) že tato jednání představovala dominantní složku jeho činnosti. Pokud jen jedna z takto vymezených podmínek nebude naplněna, není možné, aby žalovaná byla v řízení úspěšná.

140. Za tímto účelem soud již při jednání konaném dne datum poskytl žalované poučení podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. (jakož i dále provedl některé důkazy, které v předcházejícím řízení dosud nebyly provedeny).

141. Žalovaná k výzvě soudu pouze předložila argumentaci v tom smyslu, že mj. z provedeného dokazování je patrný soustavný, opakovaný a strukturálně stálý vzorec veřejného vstupování, v němž žalobce systematicky pracoval s paušalizací, stigmatizací a znepřátelováním vybraných skupin obyvatel, a činil z nich nástroj vlastní politické mobilizace, což nebyla dle žalované složka doprovodná, ale složka nosná. Uvedla, že předsudečná nenávist začíná tam, kde se kritika jevů (která je v demokratické společnosti legitimní) stane záminkou k systematické dehonestaci a označování určitých skupin obyvatel za méněcenné, nebezpečné, nepřizpůsobivé, parazitující nebo civilizačně neslučitelné. Co se dominance týká, tato je dána četností sdělení, pravidelností opakovaní, tematickou stabilitou, přenositelností na různé cílové skupiny a zjevnou mobilizační funkcí. Vystupování představitelů hnutí Anonymizováno dlouhodobě přesahuje meze běžné kritiky, slouží k vyvolávání strachu a nenávisti, a jde tak o účelové zneužívání citlivých politických a společenských témat. Žalobce generalizuje, stigmatizuje, používá emotivní rétoriku, žalovaná popsala ve svých vyjádřeních dlouhodobou konstantu hnutí, jeho obchodní značku, využívání hranice mezi nimi a námi, což podporuje rozdělení společnosti. Doplnila, že z hlediska dominance nelze nebrat v potaz postavení Anonymizováno v českém veřejném prostoru, neboť mezi xenofobně orientovanými subjekty představuje Anonymizováno dominantní prvek, má největší členskou i voličskou základu a mediální pokrytí. Dominance se tak neprojevuje jen v obsahu výroků, ale i v tom, že žalobce na této komunikaci stojí politicky identitárně a mobilizačně.

142. Již jen z tohoto vyjádření, za situace, kdy soud již dříve rozhodl, jak výše uvedeno (viz bod 3 odůvodnění tohoto rozsudku), je patrné, že žalovaná svá tvrzení nedoplnila tak, aby tato podpořila závěry o tom, že řešené jednání představuje dominantní složku činnosti žalobce, tedy že: Zprávou vyčítaná jednání naplňující znaky předsudečné nenávisti žalobce představovala dominantní složku, tj. převazující hodnotový nebo obsahový prvek rétoriky a činnosti žalobce, a to v porovnání k jeho celkové činnosti, jak požaduje zpráva.

143. Žalovaná sice ve svém vyjádření vysvětlila, v čem spatřuje naplnění podmínky dominantnosti, avšak ne v intencích toho, jak byla vymezena Zprávou, ale nabídla jakýsi alternativní výklad toho, jak dominantnost vnímá a proč tuto žalobce naplňuje.

144. Žalovaná uvedla, že šlo o složku nosnou, nikoli doprovodnou, co se týká práce žalobce s paušalizací, stigmatizací a znepřátelováním vybraných skupin obyvatel. Nicméně, zde platí (jak už bylo výše naznačeno), že i pokud je něco z lingvistického hlediska složkou nosnou, neznamená to bez dalšího ještě, že se jedná o složku převažující. Je naprosto patrné, že nosných složek může být bez pochyb více, a tedy tento argument žalované je stran kvantitativního vymezení naprosto nepostačující. Žalovaná dále argumentovala tím, že dominance se projevuje i v tom, jaké (jak silné, například co do voličské základny) postavení má žalobce ve veřejném prostoru. Nicméně, i pokud by tomu tak mělo být, ve Zprávě bylo uvedeno, že žalovanou vyčítaný způsob komunikace (či obecně jednání) představuje u žalobce dominantní a téměř výlučnou složku jeho činnosti, a tedy ani takováto argumentace, právě bez doložení kvantitativní složky – míry – této komunikace, nemůže sama o sobě obstát. Shodně tak nelze přisvědčit tomu, že dominanci lze vystavět jen na tom, že se jedná o četnost sdělení, pravidelnost opakování, tematickou stabilitu, či přenositelnost na různé skupiny, případně mobilizační funkci. I přes tyto možné průvodní jevy, má-li být určeno, zdali ze strany žalobce je ve Zprávě specifikovaná činnost převažující náplní jeho činnosti, musí být tato míra vždy vymezena vůči celku. To však žalovaná ve Zprávě nezohlednila, přestože si kritéria, podle nichž subjekty do Zpráv zahrnuje, sama vymezila.

145. Zjednodušeně řečeno, z pouhého jazykového výkladu pojmu dominantní složka, tj. převažující hodnotový nebo obsahový prvek rétoriky a činnosti žalobkyně, a to v porovnání k celkové činnosti žalobce, je zcela patrno, že dominantní složkou je míněna složka převažující, převládající či např. hlavní, základní, či výrazná, dominující, (viz https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/dominantn%C3%AD/0/19657). Nelze mít tak pochybnosti o tom, že nadepsané řízení je zúženo na kvantitativní otázku, a sice, jaké množství činnosti žalobce (příp. pokud nějaké) bylo tvořeno zprávou vyčítanými jednáními žalobce naplňujícími znaky předsudečné nenávisti. Tato otázka i přes poučení ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. dané žalované však zůstala v řízení nezodpovězena, a tedy nutně implikuje závěr, že žalovaná neprokázala, resp. neunesla jak břemeno tvrzení, tak břemeno důkazní, že Zprávou vyčítaná jednání žalobce představovala dominantní složku jeho činnosti, a naopak žalobci se podařilo prokázat, že jakákoli jiná činnost na jeho straně neabsentovala, či nebyla pouze doplňkovou.

146. Žalobcem bylo totiž v řízení prokázáno, že tento se v rozhodném období účastnil hlasování v poslanecké sněmovně (např. stran vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 97/1996 Sb. o ochraně chmele ve znění pozdějších předpisů, vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, vládního návrhu zákona o zvláštních důvodech pro zastavení exekuce a o změně souvisejících zákonů, vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb. o důchodovém pojištění ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony, vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 37/2021 Sb. o evidenci skutečných majitelů, vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně zákonů ve znění pozdějších předpisů, vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 329/2011 Sb. o poskytování dávek osobám se státním postižením a o změně souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 582/1991 Sb. o organizaci a provádění sociálního zabezpečení ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony, vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 58/1995 Sb. o pojišťování a financování vývozu se státní podporou a o doplnění zákona č. 166/1993 Sb. o Anonymizováno kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů, vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 353/2003 Sb. o spotřebních daních ve znění pozdějších předpisů), předkládal vlastní návrhy zákonů (např. návrh poslanců jméno FO, jméno FO, právnická osoba a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 117/1995 Sb. o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů) či řešil energetickou situaci (např. aktualita žalobce ze dne datum, aktualita žalobce ze dne datum, aktualita žalobce ze dne datum, příspěvek ze dne datum - důkaz žalované č. hodnota, politické usnesení Anonymizováno ze dne datum, politického usnesení Anonymizováno ze dne datum, politické usnesení Anonymizováno ze dne datum, politického usnesení Anonymizováno ze dne datum, Politického usnesení Anonymizováno ze dne datum), pohonné hmoty (politické usnesení Anonymizováno z datum (důkaz žalované č. hodnota), vyjadřoval se k ekonomické situaci, a v této souvislosti navrhoval kroky, které by tehdejší vláda měla přijmout pro vypořádání se právě s ekonomickou situací, kterou označoval jako „jméno FO drahota“ (např. 10 bodů, které jméno FO uvedl v aktualitě žalobce ze dne datum - důkaz žalobce č. hodnota), či vyjadřoval svůj postoj ke státnímu rozpočtu. Případně se rovněž vyjadřoval k postupu v poslanecké sněmovně stran návrhů zákonů, se kterými nesouhlasil – kdy uvedl, že Anonymizováno ve sněmovně zablokovalo projednávání senátního návrhu zákona o zavedení korespondenčních voleb v ČR s tím, že chtějí zabránit manipulaci voleb (politické usnesení Anonymizováno z datum - důkaz žalované č. hodnota, důkaz žalobce č. hodnota). Jakož i v řešeném období kritizoval Anonymizováno (facebookové stránky jméno FO ze dne datum, důkaz žalované č. hodnota), stran vystoupení z níž navrhuje uspořádat referendum, její federalizaci (záznamy z Anonymizováno sněmovny datum - důkaz žalované č. hodnota, aktualita žalobce ze dne datum - důkaz žalobce č. hodnota), a v této souvislosti ztrátu suverenit národních států, což ostatně odpovídá Politickému dlouhodobému programu Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota, důkaz žalobce č. hodnota).

147. Nehledě na to, jak jsou vyjmenované činnosti žalobce přijímány či hodnoceny ve veřejném prostoru, jedná se podle soudu o legitimní politické postoje, které mají právo ve veřejném prostoru zaznít, a není pochyb o tom, že jim nelze bez dalšího přičíst atribut předsudečné nenávisti. Zcela jistě tak nelze dospět k závěru, že by snad politický program žalobce zcela absentoval, či by představoval pouze doplňkovou složku, toto bylo v řízení žalobcem spolehlivě vyvráceno.

148. Obdobné závěry lze ostatně učinit i z politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), politického usnesení Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), z nichž je patrné, že uvedená politická usnesení pokrývají mnoho politických témat jako: kritiku vlády stran řešení cen energií, potravinové krize, zhoršení zdravotní péče, vytváření politických trafik, obsahují kritiku ministra průmyslu, ministra vnitra a jméno FO, jakož i požadavek na ochranu hranic a zastavení nelegální migrace např. s odkazem na to, že bylo dopadeno téměř 150 nelegálních migrantů, kritiku zadlužování, dále oznámení prezidentského kandidáta za Anonymizováno, jakož ale i hovoří o vlastní politické činnosti Anonymizováno, kdy toto mělo předložit 30 návrhů zákonů, které označovalo tak, že mají pomoci občanům, řešena byla podpora Anonymizováno proti Anonymizováno, zmíněná kritika Anonymizováno, či podpora zdanění nadnárodních korporací, podpora zlepšení životní úrovně zdravotně postižených a odmítnutí výcviku Anonymizováno vojáků na území Anonymizováno s ohledem na finanční náročnost – zadlužování země a nesouhlas s přítomností cizích státních vojáků na území, jakož i nezájem zapojit se do konfliktu (kdy uvedené se nevztahovalo jen k přítomnosti vojáků na našem území, ale i vyslání českých vojáků do zahraničí).

149. Je třeba zároveň uvést, že pokud žalovaná odkazuje na zprávy vytvořené jinou organizací např. právnická osoba. [Anonymizováno Anonymizováno o předsudečném násilí za období od 1. 4. do datum zpracovaná organizací Anonymizováno Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota), 1. 1. – datum zpracovaná organizací Anonymizováno Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota), a 1. 10. – datum (důkaz žalované č. hodnota)] je nutné mít na paměti, že závěry učiněné nestátním subjektem nemohou bez dalšího opodstatnit závěry obsažené ve Zprávě. Tyto zprávy sice mohou mít důkazní hodnotu stran činnosti žalobce v roce 2022, avšak v tomto ohledu je třeba zmínit, že z nich vyplývá mj. to, že samy zprávu žalované z roku 2021 citují, případně citují jiné zprávy žalované [např. viz výroční zpráva o projevech antisemitismu a Anonymizováno republice za rok 2022 (důkaz žalované č. hodnota)], přičemž mohou mít i odlišná kritéria od kritérií stanovených ve Zprávě. Je to přitom uvedení žalobce ve Zprávě, které je předmětem sporu, nikoli případné uvedení žalobce ve zprávách organizace právnická osoba. či jiných dalších organizací. Předmětné zprávy navíc odkazují na jednání buďto v tomto rozsudku řešená a plynoucí z jiných důkazů či například na skutečnosti předcházející roku 2022 (např. jednání jméno FO v roce 2017), či skutečnosti týkající se osob, které byly z Anonymizováno vyloučeny (jméno FO).

150. Nad to je třeba doplnit, že některé z žalovanou vyčítaných jednání se vztahovaly k osobám, od nichž se skutečně žalobce ve veřejném prostoru distancoval, či již nejsou, či v rozhodném období nebyly, jeho členy. Uvedené se týká např. distancování se od výroku jméno FO, který byl z hnutí vyloučen (Anonymizováno Anonymizováno o předsudečném násilí 1. 1. – datum zpracovaná organizací In Anonymizováno - důkaz žalované č. hodnota), či jméno FO, o kterém jméno FO uvedl, že nebyl řádným členem, a pokud by byl, tak by jej vyloučili, a jeho vyjádření označil za extremistické (článek na www.Anonymizováno.cz ze dne datum - důkaz žalobce č. hodnota, sdělení Anonymizováno Anonymizováno zvolených za jméno FO a přímou demokracii - důkaz žalobce č. hodnota). jméno FO pak byl v Poslaneckém klubu adresa a přímá demokracie členem od datum do datum a tituly před jménem jméno FO od datum do datum (viz profil jméno FO a profil tituly před jménem jméno FO). Ani ve vztahu k jednomu ze dvou posledně uvedených tak nelze uvažovat o tom, že by jejich jednání mohlo být v roce 2022 přičitatelné žalobci. Též platí i ve vztahu k osobám jméno FO a jméno FO, od jejichž jednání se žalobce distancoval.

151. Soud shrnuje, že vyšel ze závazného právního názoru Městského soudu v jméno FO prezentovaného v usnesení ze dne datum, č. j. spisová značka, a sice, že je zjevné, že žalovaná může být ve věci procesně úspěšná jen za podmínky, že se jí podaří nejen tvrdit a prokázat, že se žalobce v kalendářním roce 2022 dopustil jednání naplňujícího znaky ve Zprávě definované předsudečné nenávisti, ale že zároveň uvedené tehdy reálně představovalo dominantní složku (převažující hodnotový prvek) jeho rétoriky a aktivit. Soud v souladu se Zprávou má za to, že obě uvedené podmínky jsou podmínkami kumulativními, tedy obě musejí být splněny současně, a není-li splněna jen jediná z nich, žalovaná nemůže být v řízení procesně úspěšná. Za situace, kdy se žalované nepodařilo jakkoli prokázat, (ostatně toto žalovaná ani dostatečně netvrdila, když ve svém doplněném vyjádření spíše argumentovala alternativním výkladem „dominantnosti“), že by činnost žalobce byla skutečně v té části, ve které měla naplňovat znaky vymezené ve Zprávě, dominantní (tj. převažující ve vztahu ke zbytku činnosti), ostatně žádná kvantitativní analýza ani jakákoli jiná, zohledňující všechny další aktivity žalobce, nebyla v řízení tvrzena ani předložena, nelze shledat, že procesní obrana žalované v řízení mohla být obranou úspěšnou, neboť jedna z podmínek, která musela být splněna, aby byl vyloučen nesprávný úřední postup na straně žalované, splněna nebyla. Bylo tak ostatně dále nadbytečné zabývat se podmínkou druhou (respektive, co do vymezení odvolacím soudem, podmínkou první), tedy tím, zda se žalobce dopustil v kalendářním roce 2022 jednání naplňujícího znaky ve Zprávě definované předsudečné nenávisti. Nicméně i tak se soud pro úplnost k uvedené podmínce dále vyjádří.

152. Aby mohlo být uvažováno o tom, že se žalobce dopustil jednání naplňujícího ve Anonymizováno definované znaky předsudečné nenávisti, muselo být prokázáno jednání žalobce naplňující znaky předsudečné nenávisti ve vztahu k žalovanou zkoumanému období, přičemž by jednání žalobce musela naplňovat následující definici: „(p)rojevy předsudečné nenávisti označují jednání, které je motivováno nesnášenlivostí a společenskými předsudky vůči určité skupině obyvatel. Zpravidla se jedná o skupiny definované rasou, národností, etnicitou, náboženstvím, sexuální orientací, politickým nebo jiným smýšlením, sociálním původem apod. Nemusí se jednat o skutečnou příslušnost k určité skupině, ale i o příslušnost domnělou (např. je-li osoba mylně považována pro tmavší pleť za Anonymizováno, ale ve skutečnosti není Rom). Takové projevy nemusí nutně naplňovat skutkovou podstatu některého z trestných činů. Může se jednat o fyzické násilí, slovní útoky či užívání urážlivé symboliky. Projevy předsudečné nenávisti se liší od extremistických zejména tím, že nemusí být spojeny s některou z protidemokratických, resp. protiústavních ideologií. Osoby, které se jich dopouštějí, nemusejí být nutně členové nebo příznivci extremistických hnutí. Rovněž u nich absentuje jasné volání po svržení systému pluralitní demokracie a jeho nahrazení systémem nedemokratickým. Rizika projevů předsudečné nenávisti jsou v řadě oblastí podobná s těmi, která představují extrémisté. Níže jsou tato rizika popsána. Subjekty, které se jich dopouštějí: Neusilují o okamžité zničení demokratického systému, ale postupně ho oslabují. Nerespektují koncept základních lidských práv. Podněcují k nenávistným aktivitám další osoby. Šíří strach ve společnosti. Štěpí společnost, vyvolávají v ní antagonismy. Zlehčují osudy obětí totalitních režimů a obětí nenávistně motivované trestné činnosti. Při komunikaci s veřejností využívají dezinformace a konspirační teorie. Stávají se nástrojem vlivového působení zemí a skupin, které nerespektují principy pluralitní demokracie. Projevy předsudečné nenávisti lze vysledovat u členů, či příznivců celé řady politických, či jiných společenských subjektů. Ve Zprávě jsou ovšem zmiňovány pouze subjekty, u kterých tyto projevy reálně představují dominantní složku jejich rétoriky a aktivit. V praxi se tak jedná např. o skupiny, u kterých kontinuálně převažují nesnášenlivé útoky proti Anonymizováno, imigrantům, muslimům či homosexuálům. Současně je nutno mít na paměti, že ne každé vyjádření, které by bylo možné označit za nevhodné, blížící se případně předsudečně nenávistnému, záměrně zjednodušující, vyjádření expresivní, využívající styl komunikace na sociálních sítích, který má za cíl oslovit co největší okruh osob, kontroverzní apod., a jež lze hodnotit jako nikoli zodpovědný způsob komunikace u veřejně známých osobností, jenž může mít za efekt normalizaci obdobných projevů na veřejnosti, i případně je sto způsobit nepřátelské atmosféry ve společnosti, je bez dalšího jako takové předsudečně nenávistné.

153. V této souvislosti je nezbytné upozornit na to, že nelze nerozlišovat mezi kritikou, byť třeba velmi důraznou, či kontroverzní, která nicméně vychází z reálných dějů ve společnosti, a prostými projevy nenávisti vůči jakékoli skupině obyvatel, která vychází z jejich pouhé příslušnosti k dané skupině. Soud zde odkazuje například na nález sp. zn. IV. AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno/Anonymizováno ze dne datum, ve kterém Anonymizováno soud uvádí, že „Základní právo na svobodný projev je třeba považovat za konstitutivní znak demokratické pluralitní společnosti, v níž je každému dovoleno vyjadřovat se k věcem veřejným a vynášet o nich hodnotící soudy. Věcí veřejnou jsou veškeré agendy státních institucí, jakož i činnost osob působících ve veřejném životě, tj. např. činnost politiků místních i celostátních, úředníků, soudců, advokátů, popř. kandidátů či čekatelů na tyto funkce; věcí veřejnou je ovšem i umění včetně showbyznysu a dále vše, co na sebe upoutává veřejnou pozornost. Tyto veřejné záležitosti, resp. veřejná činnost jednotlivých osob, mohou být veřejně posuzovány. Při kritice veřejné záležitosti vykonávané veřejně působícími osobami platí z hlediska ústavního presumpce o tom, že jde o kritiku dovolenou. Jde o výraz demokratického principu, o výraz participace občanské společnosti na věcech veřejných.“ Zároveň je třeba mít na paměti, viz například rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1933/24 ze dne datum, ve kterém „Ústavní soud znovu připomíná, že čl. 17 Listiny chrání i kontroverzní projevy a sdělení, či přesněji řečeno projevy a sdělení, které aktuálně společnost, její větší, či menší část, její reprezentace či vláda za kontroverzní považuje.“

154. Zároveň, byť je to otázkou nadbytečnou, (s ohledem na to, že v řízení nebyla podmínka dominantní složky kvantitativně prokázána - viz množství žalobcem prokázaných činností odkázaných výše, jakož i za situace, kdy žalovaná jakoukoli kvantitativní analýzu ve vztahu k výše jmenovaným činnostem žalobce nepředložila), a tedy je nadbytečné hodnotit jednotlivé žalovanou označené projevy, zda samy o sobě podmínky pro předsudečnou nenávist, xenofobii, resp. populismus naplňují, lze v obecné rovině přisvědčit žalované, že některá zveřejněná stanoviska žalobce, či jiné jemu přičitatelné veřejné projevy, jsou bezpochyby způsobilé vyvolat obavy či antagonismus ve společnosti, příp. jsou generalizující ve vztahu k těm kterým skupinám, kterým se věnují. Již bez dalšího však nelze říci že jsou předsudečně nenávistné, jakož ani že veškeré z nich nejsou reakcí na konkrétní společenské dění. Nelze si totiž nepovšimnout, že není ojedinělé, že představitelé žalobce ve svých příspěvcích odkazují na převzaté informace z jiných zdrojů, či uvádějí, koho citují. Ostatně i žalobce sám navrhl nemálo protidůkazů, kterými poukazoval na to, že jeho kritika má reálný základ.

155. Uvedené se může týkat například žalobcem kritizované situace ve vztahu k migraci, kde stran konkrétních příkladů odkázal na situaci ve Anonymizováno, kterou rovněž negativně (resp. její zhoršení) komentovala samotná premiérka, jakož i lze odkázat na www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota), že Anonymizováno mění migrační politiku, případně to, že se zde rozšiřují takzvané Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno, jakož i to, že je zvýšená kriminalita uváděna v souvislosti s migrací www.Anonymizováno.sk (protidůkaz žalobce č. hodnota). Dále stran situace v Anonymizováno žalobce odkázal na www.Anonymizováno.aktualne.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum s názvem „Anonymizováno se potýká s nárůstem kriminality. Problémem jsou mladí cizinci“, dle kterého Anonymizováno Anonymizováno za obzvláštní problém označila chování cizinců, zejména těch mladých. Obdobně pak, co se no-go zón týká pak viz www.cs.gatestoneinstitute.org (protidůkaz žalobce č. hodnota), a www.gaterstoneinstitute.org (protidůkaz žalobce č. hodnota), či www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota), který se ostatně vztahuje i ke Anonymizováno a Anonymizováno. Případně v této souvislosti viz článek www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota): „Novinářka informovala o radikálním islámu ve Anonymizováno, střeží ji policie“, dle kterého pod policejní ochranou nyní žije francouzská novinářka a moderátorka jméno FO, která ve svém pořadu odvysílala reportáž o šíření radikálního islámu v jednom z Anonymizováno měst, což vyvolalo bouři na sociálních sítích a lavinu výhrůžek ze strany naštvaných muslimů, kteří kromě ní vyhrožují i mladému občanovi města, který na problémy upozorňuje. Či článek na www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum: „Anonymizováno: Cizinci páchají 69 % loupeží, násilných trestných činů a sexuálních útoků ve veřejné dopravě“, dle kterého Anonymizováno jsou zodpovědní za 52 procent zločinů ve veřejné dopravě, přičemž tvoří jen 3,2 procenta populace. Případně ve vztahu k Anonymizováno Anonymizováno - www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota). Obdobně pak žalobce odkázal na konkrétní zdroje komentující situaci žen v islámských zemích, či ve vztazích s muslimem. Soud příkladmo (právě s ohledem na to, že uvedená témata se opakují ve více příspěvcích či vyjádřeních) uvádí, že tomto kontextu je třeba číst např. příspěvek jméno FO ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), případně příspěvky ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota a č. hodnota), datum (důkaz žalované č. hodnota), datum (důkaz žalované č. hodnota), datum (důkaz žalované č. hodnota), datum (důkaz žalované č. hodnota), datum (důkaz žalované č. hodnota), datum (důkaz žalované č. hodnota), datum (důkaz žalované č. hodnota), případně záznam z poslanecké sněmovny z datum (důkaz žalované č. hodnota), když uvedené je zjevně navázáno na vybrané evropské dění.

156. Obdobné závěry pak lze učinit, co se týká příspěvků ve vztahu k migraci Anonymizováno uprchlíků, např. ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), datum (důkaz žalované č. hodnota), datum (důkaz žalované č. hodnota), opět viděno prizmatem protidůkazů předložených žalobcem, a sice článku na www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum a článku na www.Anonymizováno.cz (protidůkaz žalobce č. hodnota) ze dne datum, ze kterých je patrno, že se jedná o reflexi na tehdejší ve veřejném prostoru řešené problémy, jakož i je třeba zdůraznit, že např. v příspěvku ze dne datum je odkazováno na zdrojové video – reportáž Anonymizováno Anonymizováno. Nelze zároveň opomenout, že příspěvky žalobce nelze číst izolovaně, za situace, kdy v nich zároveň uvádí, že Anonymizováno říká, že máme poskytnout přiměřenou dočasnou ochranu a přístřeší pouze skutečným válečným uprchlíkům pouze na nezbytně nutnou dobu, ale nevidí žádný důvod k vynakládání veřejných prostředků na péči o migranty, kteří válečnými uprchlíky nejsou, na úkor občanů Anonymizováno. Neboť pokud sám žalobce připouští, že válečným uprchlíkům ochrana má být poskytnuta, bez dalšího nelze uvedené označit jako generalizující vůči určité skupině obyvatel.

157. Soud jakkoli nezpochybňuje, že jazyk, který žalobce volí, je často přinejmenším expresivní, jakož i pokud žalobce do protikladu uvádí, jaký dopad může mít vynakládání prostředků na občany Anonymizováno republiky, je možné v uvedeném spatřovat prvky antagonismu. Zároveň je ale z příspěvků patrné, že se jedná o vládní kritiku zvládání tehdejší krize, a to i v kontextu zdražování, kdy je prostým faktem, že pokud jsou finanční prostředky vynakládány na určitý předmět zájmu, je možné, že na některý jiný objekt tyto postačovat nebudou.

158. Obdobné závěry pak platí pro důkazy žalované např. viz příspěvky z facebookové stránky právnická osoba z datum (důkaz žalované č. hodnota), příspěvek facebookové stránky jméno FO datum (důkaz žalované č. hodnota) a ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), či ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), dne datum (důkaz žalované č. hodnota), datum (důkaz žalované č. hodnota), případně např. záznam z poslanecké sněmovny ze datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota) či ze dne datum jméno FO v Poslanecké sněmovně (důkaz žalované č. hodnota), dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota), dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota), dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota), či jméno FO ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota), jméno FO ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota a č. hodnota), jméno FO ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota a č. hodnota), www.t.Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota).

159. Co se samotné migrace týká, žalobce často odkazuje na islám, kdy v této souvislosti nejde neupozornit na důkaz předložený žalovanou a sice vyjádření v poslanecké sněmovně ze dne datum poslance jméno FO (důkaz žalované č. l. 344 spisu a č. hodnota), kdy uvedl, že „Zdaleka tedy nejde jen o selektivní postihování islámu, jak je nám občas podsouváno, jakkoli islám mezi tyto nenávistné a nebezpečné ideologie bezpochyby patří. Patří mezi ně stejně jako třeba Anonymizováno nebo kterékoli další ideologie vyzývající k násilí a nenávisti vůči určitým skupinám osob. Islám totiž není pouze náboženství. Je to velmi komplexní ideologie, která řeší až do nejmenších detailů i osobní život muslimů, jejich vztah k nevěřícím, obsahuje i metodiku expanze do nemuslimských zemí formou jejich islamizace. Tato doktrína dobývání Anonymizováno se v poslední době vyznačuje jako politický islám podle doktríny Anonymizováno Anonymizováno. Připomeňme zde jedno nařízení, které se táhne celým islámským učením. Nepřizpůsobení se prostředí ani hostitelské zemi. Neintegrování. Přesvědčení o nadřazenosti muslimů nad bezvěrci a jinověrci, takzvanými káfiry, v jejich vlastní zemi. Dále je zde i povinnost islamizace neislámských zemí a jejich ovládnutí s využitím všech nástrojů, prostředků a v jejich očích i slabosti demokracie. Je rozdíl mezi vzletnými a krásnými slovy některých takzvaných islamologů o přínosu islámu pro kulturu a Anonymizováno a krutou realitou, kterou vidíme nejenom na Anonymizováno východě a v Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno zemích, které jsou rozervány občanskými válkami, ale také v západní Anonymizováno, která se nyní nachází v sevření bezvýchodné situace mezi brutálním násilím a terorem vyvolaným hromadnou ilegální islámskou imigrací a politickou korektností svých vlastních vlád.“. K tomuto je třeba zdůraznit, že v projevu dochází k přirovnání islámu jako celku k nacismu, kdy soud má v tomto případě za to, byť je třeba mít na paměti, že politické projevy jsou často plny nadsázky, extrémních srovnání či expresivního vyjadřování, takovéto připodobnění skupiny obyvatel vymezené jejich vírou, se jim bezesporu vymyká, a uvedené by mohlo být tak hodnoceno, jako generalizace, resp. paušalizace a projev předsudků navázaný na skupinu osob vymezených pomocí víry. Soud však další zjištění stran uvedeného nečinil, a tedy nečinil závěry stran toho, zda se jedná o předsudečnou nenávist, tak jak vymezenou ve Anonymizováno, neboť uvedené by bylo s ohledem na ostatní závěry prezentované v tomto rozhodnutí nadbytečné, neboť nebylo sto zvrátit závěr o absenci dominantnosti.

160. Co se pak v této souvislosti týká odkazu žalované na návrh poslanců jméno FO, jméno FO právnická osoba jméno FO a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (č. l. 340 spisu), kdy podstatou navrhované změny bylo, aby nově § 403 odst. 1 tr. zákoníku postihoval i ideologii, nikoli pouze hnutí, což odůvodňovali procesem s předsedou Anonymizováno obce v jméno FO jméno FO (odkázali na argumenty jméno FO a jeho tvrzení, že jméno FO vydaná kniha Základy Anonymizováno – Anonymizováno koncept Boha, měla vybízet k nenávisti vůči neislámským vládám, což je doktrína šířená radikálním islámem), je třeba uvést, že zde uvedený návrh argumentačně stojí na tom, že má postihovat islámský extremismus, případně radikální islám, nikoli Anonymizováno jako takový.

161. Stran důkazů týkajících se sexuálních menšin nelze neupozornit na to, že ve svých příspěvcích zároveň žalobce uvádí, např. že „Sexuální orientace je soukromou záležitostí každého.“ Konstatoval, že Anonymizováno odmítá perzekuci homosexuálů či trans-sexuálů a že Anonymizováno i Anonymizováno-podezřelý výraz mají právo na stejné občanské svobody jako ostatní občané“. To, že podle Anonymizováno je „základem státu ale tradiční rodina, ve které táta s mámou vychovávají děti“ je dle soudu politický názor, který má právo být prezentován (nehledě na to, zda se s ním lidé ztotožňují či nikoli). Zde soud odkazuje na aktualitu žalobce ze dne datum (protidůkaz žalobce č. hodnota) s názvem: „Anonymizováno a další Anonymizováno se snaží prosadit homosexuální manželství“ a aktualita žalobce (protidůkaz žalobce č. hodnota) s názvem: „jméno FO: Svazek manželství muže a ženy by měl být chráněn ústavou!“, kde žalobce uvádí, že sexuální orientace je soukromou záležitostí, odmítá perzekuci homosexuálů, jakož i odkazuje na to, že životní styl lidí s odlišnými sexuálními a genderovými preferencemi se nesmí stát pro společnost normou a vzorem k obdivu, když stejnopohlavní svazky nemohou dětem nahradit mužský a ženský vzor a jejich kompatibilitu a dále podporuje, aby každý občan mohl bez následných sankcí vyjádřit svůj názor, a tudíž nemají nic ani proti sexuální orientaci každého z nás. Budou však podporovat pouze tradiční rodiny, které jako jediné mohou zachovat populaci, a tím i tradice, zvyky a národ jako takový. Ostatně uvedené je v souladu s činností Anonymizováno, viz například aktualita žalobce ze dne datum (důkaz žalobce č. hodnota) ve které bylo zmíněno: „Anonymizováno ve věci bytové politiky přináší řadu návrhů, jak pomoci našim občanům k řešení jejich bytové situace. Všichni občané se mohou na našich webových stránkách (…) blíže seznámit s naším projektem „Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno“, ve kterém nabízíme možná řešení vedoucí k získání vlastního bydlení, a to nejenom pro mladé rodiny. V oblasti bydlení je nutné podpořit výstavbu družstevních, městských a obecních bytů, poskytnout výhodné manželské půjčky rodinám a nájemní bydlení v obecních bytech.“

162. Nicméně v této souvislosti nelze neupozornit na vyjádření poslance jméno FO Anonymizováno listů ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), který uvedl, že „Anonymizováno se přece, stejně jako celá pětikoalice, hlásí ke všem těm grýndýlům, multikultikulturalismům, Anonymizováno, propagaci homosexualismu jako politického směru, Anonymizováno, Anonymizováno+ a dalším dekadentním, sebedestruktivním politicko-kulturním agendám hroutící se západní civilizace, takže Anonymizováno ve Sněmovně opravdu nechybí“. K otázce, zda je v Anonymizováno krajně levicová vláda uvedl, že „(v)e smyslu kulturně-společenském rozhodně, o všech těch grýndýlech, genderech, či Anonymizováno agendě pětikoalice jsme přece už mluvili. Mimochodem i to je, mimo touhy po jeho přírodním bohatství, důvodem nenávisti progresivistů k jméno FO – v jméno FO totiž tyhle zhůvěřilosti opravdu moc nefrčí.“, kdy soud má v tomto případě za to, že uvedené by mohlo být hodnoceno, jako projev předsudků navázaný na skupinu osob vymezených pomocí sexuální orientace či rasy, pokud uváděno v této souvislosti, že se jedná o „zhůvěřilosti“ či „dekadentní, sebedestruktivní politicko-kulturní agendy“. Soud však závěry stran toho, zda se jedná o předsudečnou nenávist vymezenou ve Zprávě nečinil, neboť uvedené by bylo s ohledem na ostatní závěry prezentované v tomto rozhodnutí nadbytečné, když nebylo sto zvrátit závěr o absenci dominantnosti.

163. Co se další oblasti vymezené žalovanou týká – a sice užívání termínu nepřizpůsobiví, z provedených důkazů se sice podává, že žalobce opakovaně používá termín nepřizpůsobiví, soud však nemá za to, že by tento byl vyhrazen pro určitou skupinu obyvatel definovanou ať už rasou, národností, či například příslušenstvím k určitému vyznání. Naopak, používá jej napříč různými skupinami, typicky tam, kde má za to, že jsou vynakládány veřejné prostředky ve prospěch osob, které by na tyto neměly mít nárok. Viz například příspěvek jméno FO ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota a č. hodnota) a datum (důkaz žalované č. hodnota), který je nadto opět nutno číst v kontextu aktuality žalobce ze dne datum s názvem: I díky hlasům Anonymizováno byla ve sněmovně schválena novela zákona o hmotné nouzi, která odebírá část sociálních dávek nepřizpůsobivým (protidůkaz žalobce č. hodnota), aktuality žalobce ze dne datum (protidůkaz žalobce č. hodnota), ze kterých je rovněž patrno, jakým způsobem uvedený výraz žalobce používá a jak s ním operuje i v rámci činnosti v poslanecké sněmovně. Obdobné pak lze vyčíst i z příspěvku jméno FO ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), kde je patrné, že termín nepřizpůsobiví používá nikoli v návaznosti na národnost či etnikum. Obdobně viz případně vyjádření ve sněmovně ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota), dne datum (důkaz žalované č. hodnota), a datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota), dne datum jméno FO (důkaz žalované č. hodnota).

164. Zároveň je nezbytné uvést, že pokud je žalobce v kontaktu, či určitým způsobem spolupracuje s žalovanou uváděnými subjekty, které tato shledává jako problematické, nelze žalobci přičítat jejich jednání. Uvedené je možné vnímat pouze jako dokreslující informaci o činnosti žalobce, nicméně nosným argumentem k prokázání toho, co tvořilo převažující část činnosti žalobce v roce 2022, uvedené určitě být nemůže – viz například článek na Anonymizováno (důkaz žalované č. hodnota), článek Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum (důkaz žalované č. hodnota). Shodně tak platí pro činy osob, od kterých se žalobce distancoval, či už nejsou jeho členy – viz např. článek na www.Anonymizováno.cz ze dne datum s názvem „Úřaduje z jméno FO, miluje jméno FO a odmítá Anonymizováno – nový Anonymizováno zastupitel“ (důkaz žalované č. hodnota – pozn. soudu v protokole nesprávně uvedeno č. hodnota článek ze dne datum).

165. V obecné rovině pak, co se příspěvků či jiných prohlášení žalobce ohledně Anonymizováno a případného vystoupení z této, alternativně co se Anonymizováno týká, soud uvádí, že takovéto nelze v žádném případě klást žalobci jakkoli k tíži v kontextu řešené otázky v tomto sporu, neboť jde o politický názor, který má žalobce bez dalšího právo prezentovat, jakož i je patrné, že vystoupení z Anonymizováno je dlouhodobým cílem žalobce a v souladu s jeho programem, a to bez ohledu na to, zda tyto aktivity žalovaná hodnotí jako „prokremelské“ či nikoli; ostatně i o samotném vstupu do Anonymizováno bylo na našem území referendum, a žalobce toto požaduje stran vystoupení. Co se samotného prokremelského narativu týká, tento jen stěží může naplnit definici předsudečné nenávisti, jak byla ve zprávě vymezena. Obdobně tak je na místě uzavřít ke sdílení informací europoslancem jméno FO (důkaz žalované č. hodnota, 33, 34, 35), kdy nadto co se důkazu č. hodnota týká, tento jmenovaný nakonec smazal, poté co prohlásil, že si ověří, zda fotografie je skutečná.

166. Co se týká války na Anonymizováno, zde soud nejprve upozorňuje na to, že nelze žalobci přičítat k tíži vyjádření předcházející historickým událostem (např. samotné invazi jméno FO federace na Anonymizováno), pokud tento následný vývoj nebyl správně predikován. Co se pak samotného požadavku na deeskalaci týká, i k tomuto je na místě poznamenat, že vyjadřování z této oblasti nenaplňuje nikterak znaky předsudečné nenávisti, tak jak byly ve zprávě vymezeny, kdy ostatně žalobce svými protidůkazy č. hodnota-37 doložil, že se nejedná o osamocený názor na řešení konfliktu.

167. V této souvislosti, pouze pro doplnění, soud konstatuje, že žalobce skutečně, jak žalovaná odkazovala, často používá ve svých vyjádřeních označení naši občané. Je však zároveň na místě si povšimnout, že toto označení používá i v kontextu, kdy není uváděno do kontrastu s jinou skupinou obyvatel, například v rámci příspěvků, které se týkají korespondenčního hlasování, historické piety, ekonomické situace (např. stran daně u potravin, energií či pohonných hmot). Mimo to, a to je dle názoru soudu notorietou, není na politické scéně užívání označení „naši občané“ neobvyklé.

168. Jelikož se tedy žalované nepodařilo prokázat, že žalovaná ve své Zprávě žalobce označila oprávněně, a naopak bylo prokázáno, že tomu není tak, že by jiný ideologický program zcela absentoval, či by představoval pouze doplňkovou složku, nezbylo než shledat, že se žalovaná dopustila nesprávného úředního postupu, tím, že žalobce uvedla ve Anonymizováno o Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno Anonymizováno, aniž by tento splňoval definici, kterou pro zařazení subjektů do zprávy vymezila. Zároveň soud uvádí, že i pro případ, že by některé jednotlivé příspěvky či jednání žalobce, respektive jednání mu přičitatelná, měla kritéria předsudečné nenávisti žalovanou vymezená naplňovat, uvedené pro prokázání dominantního prvku činnosti žalobce nestačí.

169. Uvedeným je tak naplněna první podmínka zákona č. 82/1998 Sb. zakládající odpovědnost státu, a sice nesprávný úřední postup (§ 5 zákona č. 82/1998 Sb.).

170. Soud v této souvislosti nepochybuje o tom, že uvedení žalobce ve zprávě se promítlo do jeho vnímání ve veřejném prostoru, kde lze například odkázat na to, že i jiné zprávy předkládané v řízení žalovanou (např. právnická osoba či Anonymizováno Anonymizováno obcí v Anonymizováno republice) obecně ze zpráv ministerstva vycházely, jakož lze i odkázat na vyjádření jméno FO, která vyloučila, že by mohli pro jméno FO hlasovat právě s odkazem na uvedení Anonymizováno v každoroční zprávě Ministerstva vnitra mapující projevy extremismu v Česku, s tím, že by do vedení poslanecké sněmovny nikdy nevolili představitele strany, kterou i ministerstvo označuje za extremistickou. Byť se jedná o zprávu za rok předcházející, jen stěží si lze představit že v roce bezprostředně následujícím by případně vyvozovala jiné následky. Mimoto, Zpráva byla šířena i prostřednictvím médií (viz důkazy žalobce č. hodnota, 108, 110 a 115), a soud tak nemá pochyb o tom, že byla způsobilá ovlivnit rovněž potenciální voliče žalobce, když nelze rovněž odhlédnout od toho, že je-li v médiích odkazováno jako na zdroj na Zprávu vydávanou žalovanou, bude mít bezpochyby takovýto zdroj větší váhu nežli jakákoli jiná zpráva vydávaná soukromým subjektem.

171. Na základě uvedeného tedy má soud za to, že v příčinné souvislosti s postupem státu lze konstatovat, že žalobci byla způsobena újma, neboť je patrné, že jednání státu v některých hlediscích zhoršilo jeho postavení (jak vysvětleno výše). Došlo tedy jak k naplnění druhé podmínky odpovědnosti státu – způsobení újmy, a zároveň, s ohledem na to, že není pochyb o tom, že uvedené reakce ve veřejném prostoru vyplývaly právě ze zveřejněné Zprávy žalované, má soud za splněnou i třetí podmínku odpovědnosti státu, a sice příčinnou souvislost.

172. Soud, byť si vědom toho, že možnou formou morální satisfakce není jen konstatování práva, ale i omluva, (k tomu srov. rozsudek Anonymizováno soudu ze dne datum sp. zn. spisová značka, dle kterého: „Rozhodovací praxe Anonymizováno soudu se tedy, jak ze shora citovaných rozhodnutí R 57/2012 a R 37/2015 vidno, ustálila v názoru, podle kterého je konstatování porušení práva zásadně základní formou satisfakce (nezbytným minimem odškodnění). Žádá-li však poškozený zadostiučinění ve formě omluvy (a to příp. i vedle současně požadovaného konstatování porušení práva), je tímto odškodněním („kompenzačním prostředkem první volby“ – R 57/2012) omluva jakožto osobní (byť soudním rozhodnutím uložený) projev uznání chyby samotným odpovědným subjektem. V poskytnuté omluvě je zpravidla obsaženo i konstatování porušení práva (jako „nutné východisko“ – R 37/2015). Souběžné odškodnění oběma zmíněnými kompenzačními prostředky (omluvou a konstatováním porušení práva) bude proto (vždy s ohledem na individuální okolnosti věci) namístě uvažovat zásadně jen tehdy, nevyplyne-li porušení konkrétních práv poškozeného již z obsahu omluvy. Tam, kde by mělo být jádro omluvy a konstatování porušení práva představováno shodným výčtem porušených práv poškozeného, nebude pro paralelní odškodnění těmito kompenzačními prostředky dán zásadně důvod.“), nicméně v daném případě s ohledem na žalobní petit shledal, že je na místě pouze konstatovat porušení práva žalobce (viz výrok I tohoto rozsudku). Takové konstatování jednoznačně vymezuje, že došlo k porušení práva na ochranu pověsti žalobce tím, že žalobce byl neoprávněně uveden žalovanou ve Zprávě, zatímco z textu omluvy, tak jak jej žalobce vymezil, se žádné porušení konkrétního práva žalobce nepodává (obdobně viz závěry Městského soudu v jméno FO prezentované v bodě 73 rozsudku ze dne datum, č. j. spisová značka). Z uvedených důvodů tedy soud ve zbytku, co do požadované omluvy, žalobu zamítl (výrok jméno FO tohoto rozsudku).

173. Výrokem III pak rozhodl o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř., když žalobce byl co do základu svého nároku úspěšný a míra úspěchu závisela na posouzení soudu. Náklady žalobce představuje zaplacený soudní poplatek částka (za žalobu a odvolání) a odměna advokáta. Odměnu advokáta představuje odměna za 9 úkonů právní služby učiněných před datum [příprava a převzetí zastoupení, žaloba, vyjádření ze dne datum, datum, datum, účast na jednání dne datum, datum, datum, datum, dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále též „a. t.“)], při tarifní hodnotě částka (§ 9 odst. 4 písm. a) a. t.), tj. sazbě mimosmluvní odměny částka za úkon, paušální náhradě hotových výdajů částka za úkon (§ 13 odst. 4 a. t.) při devíti úkonech, a to vše včetně 21% DPH a dále odměna za 15 úkonů učiněných po datum včetně [vyjádření ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a účast na jednání dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum dle § 11 odst. 1 písm. d), g) a. t. ] při tarifní hodnotě částka (§ 9a odst. 2 písm. b) a. t.), tj. sazbě mimosmluvní odměny částka za úkon, paušální náhradě hotových výdajů částka za úkon (§ 13 odst. 4 a. t.) při 15 úkonech, a to vše včetně 21% DPH, tedy celkem na odměně částka, k tomu částka DPH a částka na soudním poplatku, tj. celkem soud na náhradě nákladů řízení přiznal žalobci částka, a to dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám jeho právního zástupce, ve lhůtě plnění dle § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7.

Nebude-li povinnost stanovena tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudním výkonem rozhodnutí či nařízením exekuce.