OSPH08 22 C 275/2023-29

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Janem Maruškou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: osobní údaje manželky ⟪LB:lb_002⟫ slovenská státní příslušnice ⟪LB:lb_003⟫ bytem adresa manželky a manžela ⟪LB:lb_004⟫ zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_005⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_006⟫ a ⟪LB:lb_007⟫ manžela: osobní údaje manžela ⟪LB:lb_008⟫ slovenský státní příslušník ⟪LB:lb_009⟫ bytem i pro doručování adresa manžela ⟪LB:lb_010⟫ o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, datum narození a celé jméno manželky, roz. příjmení, datum narození, uzavřené dne datum v Banské Bystrici, Slovenská republika, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem doručeným zdejšímu soudu dne datum se manželé domáhají rozvodu manželství. V návrhu uvedli, že manželství uzavřeli dne datum před matričním úřadem v Banské Bystrici na Slovensku. Z manželství se narodili dosud nezletilí, syn jméno příjmení, nar. datum a dcera jméno jméno příjmení, datum narození. Manželství bylo zpočátku spokojené, později však rozdílné povahy účastníků a představy o jejich dalším životě vedly k tomu, že další setrvání v manželství pro ně již není možné. Od datum spolu účastníci nežijí a nevedou společnou domácnost. Vzhledem k tomu, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno, rozhodli se účastníci podat návrh na rozvod jejich manželství.

2. Jelikož oba manželé jsou státními příslušníky Slovenské republiky, právní poměr mezi účastníky založený sňatkem je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále také jen„ ZMPS“), kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Jelikož oba účastníci mají svůj obvyklý pobyt na území České republiky, je v této věci podle čl. 3 písm. a) bodu i) Nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne

25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí dána pravomoc českých soudů a podle ust. § 49 odst. 1 věta druhá a 50 odst. 1 ZMPS se tento rozvod bude řídit slovenským právem.

3. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav:

4. Účastníci uzavřeli manželství dne datum v Banské Bystrici (viz oddací list ze dne datum). Účastníci mají nezletilého syna jméno příjmení, datum narození a dceru jméno jméno příjmení, datum narození, jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne 23. 10. 2023, č. j. spisová značka, kterým soud schválil dohodu rodičů, dle které budou nezletilé děti svěřeny do střídavé péče obou rodičů, otec bude přispívat na výživu syna jméno částkou částka a dcery jméno jméno částkou částka a matka bude přispívat na výživu syna jméno částkou částka a dcery jméno jméno částkou částka (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 23. 10. 2023, č. j. spisová značka). Účastníci spolu od datum nežijí, za příčinu rozvratu jejich soužití označili změnu jejich povah a rozdílné názory na další společné soužití. Oba účastníci již vyloučili možnost obnovení jejich společného soužití. Na péči o nezletilé děti jsou účastníci schopni se domluvit, děti střídavou péči zvládají dobře (viz shodné tvrzení účastníků).

5. Podle ust. § 23 odst. 1 slovenského zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (dále jen„ Zákon o rodině“) soud může manželství na návrh některého z manželů rozvést, pokud jsou vztahy mezi manželi tak vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů nelze očekávat obnovení manželského soužití.

6. Podle ust. § 23 odst. 2 Zákona o rodině soud zjišťuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahů mezi manželi, a při rozhodování o rozvodu k nim přihlíží. Soud při rozhodování o rozvodu vždy přihlíží k zájmu nezletilých dětí.

7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství ve smyslu výše uvedených ust. Zákona o rodině jsou splněny. Soud má za prokázané, že vztah účastníků je z důvodů odlišných názorů a představ o budoucnosti trvale rozvrácený a nelze očekávat obnovení společného soužití účastníků, neboť to již oba vyloučili. Zachování nefunkčního manželství proti vůli obou účastníků by bylo v rozporu nejen se zájmy účastníků, ale z důvod nesouladu mezi účastníky i se zájmy jejich nezletilých dětí, když střídavá péče účastníků o nezletilé probíhá od května 2022 a děti ji zvládají dobře. Jelikož poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu byly již pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu tak, že byla schválena dohoda jejich rodičů o střídavé péči o nezletilé, která již fakticky po delší dobu funguje, soud neshledal rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmy nezletilých dětí, a proto návrhu vyhověl, tedy manželství účastníků podle § 23 Zákona o rodině rozvedl (výrok I.).

8. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013, Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.