OSPH08 27 C 328/2024-104

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Jarošem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., Anonymizováno IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta A ⟪LB:lb_004⟫ Anonymizováno Adresa advokáta A ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: Jméno žalované., Anonymizováno IČO žalované Anonymizováno Adresa žalované ⟪LB:lb_007⟫ zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta B ⟪LB:lb_008⟫ Anonymizováno Adresa advokáta B ⟪LB:lb_009⟫ o zaplacení 38 097 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení ⟪LB:lb_001⟫ - částky 38 097 Kč, ⟪LB:lb_002⟫ - zákonného úroku z prodlení z částky 38 097 Kč od 12. 10. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, ⟪LB:lb_003⟫ - nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, se zamítá.

II. Anonymizováno je povinna na nákladech řízení Anonymizováno zaplatit 18 271 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Anonymizováno Jméno advokáta B.

1. převzetí a příprava zastoupení,

2. podání odporu,

3. vyjádření ze dne 16. 12. 2024,

4. účast na jednání dne 15. 5. 2025,

5. účast na jednání dne 3. 7. 2025, při sazbě za 1 úkon právní služby ve výši 2 660 Kč podle § 7 bodu 5 advokátního tarifu (tarifní hodnota 38 097 Kč), ⟪LB:lb_001⟫ - částka 900 Kč za náhradu hotových výdajů advokátovi za první tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu účinného do 31. 12. 2024, ⟪LB:lb_002⟫ - částka 900 Kč za náhradu hotových výdajů advokátovi za poslední dva úkony právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu účinného od 1. 1. 2025, ⟪LB:lb_003⟫ - částka 3 171 Kč za náhradu advokátovi 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Dne 1. 7. 2013 spolu Anonymizováno-právnická osoba. a žalovaná uzavřely smlouvu o dílo. Předmětem díla byla rekonstrukce určitých WC v obchodním domě adresa. O této skutečnosti nebylo mezi účastnicemi sporu. Obsah smlouvy prokazuje kopie „Smlouvy o dílo č. Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno“ ze dne 1. 7. 2013.

7. Dne 31. 10. 2013 Anonymizováno-právnická osoba. vystavila žalované fakturu č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno na 618 291 Kč za stavební práce „rekonstrukce WC u osobních výtahů v přízemí, prvním, druhém, třetím a čtvrtém patře v obchodním domě adresa“, dílčí faktura č. hodnota. Prokazuje to kopie uvedené faktury.

8. Dne 10. 7. 2019 spolu Anonymizováno-právnická osoba. a žalobkyně uzavřely smlouvu o postoupení pohledávky, jíž Anonymizováno-právnická osoba. postoupila na žalobkyni pohledávku za žalovanou ve výši 200 493,34 Kč, která vznikla v souvislosti s plněním smlouvy o dílo č. Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno ze dne 1. 7. 2013. S tím, že mj. dne 31. 10. 20136 byla vystavena faktura č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno jako dílčí faktura č. hodnota na částku 618 291 Kč se splatností 11. 11. 2013, která byla uhrazena pouze částečně ve výši 417 799 Kč dne 18. 12. 2013. Předmětem postoupení podle této smlouvy byla nezaplacená část díla vč. veškerého příslušenství a smluvních pokut. Prokazuje to kopie „Smlouvy o postoupení pohledávky“ mezi Anonymizováno-právnická osoba. a žalovanou ze dne 10. 7. 2019.

9. Dne 15. 7. 2019 Anonymizováno-právnická osoba. doručila žalované oznámení o postoupení pohledávky ze dne 10. 7. 2019. Prokazuje to kopie „Oznámení postoupení pohledávky“ ze dne 10. 7. 2019 a kopie „Odeslané zprávy – Detailu zprávy“ s datem doručení 15. 7. 2019.

10. Dne 9. 10. 2024 žalobkyně doručila žalované výzvu k zaplacení smluvní pokuty. Prokazuje to kopie „Výzvy k zaplacení smluvní pokuty vztahující se k faktuře č. Anonymizováno/AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno“ ze dne 8. 10. 2024 a kopie „Odeslané zprávy“ s datem doručení 9. 10. 2024.

11. Dne 15. 10. 2024 žalobkyně doručila žalované předžalobní výzvu. Prokazuje to kopie „Výzvy k zaplacení – předžalobní upomínka (Výzva k plnění dle ustanovení § 142a, odst. 1, zák. č. 99/1963 Sb., Občanského soudního řádu)“ ze dne 14. 10. 2024 a kopie „Odeslané zprávy“ s datem doručení 15. 10. 2024.

12. V řízení vedeném u Obvodního soudu pro adresa pod sp. zn. 23 C 331/2015 se Anonymizováno-právnická osoba. (místo ní pak žalobkyně) proti žalované domáhala zaplacení 200 492,34 Kč z důvodu nezaplacení faktury č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno na 618 291 Kč, kterou Anonymizováno-právnická osoba. vystavila žalované dne 31. 10. 2013. Řízení skončilo rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne 27. 7. 2023 č. j. 23 C 331/2015-505 ve znění doplňujícího rozsudku Obvodního soudu pro adresa ze dne 7. 3. 2024 č. j. 23 C 331/2015-543, a to ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 28. 8. 2024 č. j. 55 Co 350/2023-592. Soudy těmito rozsudky nakonec žalobkyni přiznaly 70 356,38 Kč s tím, že zbývající část plnění zanikla započtením proti nárokům žalované. Prokazují to rozsudek Obvodního soudu pro adresa ze dne 6. 2. 2019 č. j. 23 C 331/2015-323, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 11. 2019 č. j. 55 Co 300/2019-367, rozsudek Obvodního soudu pro adresa ze dne 21. 7. 2022 č. j. 23 C 331/2015-446, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 1. 2023 č. j. 55 Co 416/2022-474, rozsudek Obvodního soudu pro adresa ze dne 27. 7. 2023 č. j. 23 C 331/2015-505, doplňující rozsudek Obvodního soudu pro adresa ze dne 7. 3. 2024 č. j. 23 C 331/2015-543 (údaj o čísle jednacím opraven usnesením ze dne 3. 4. 2024 č. j. 23 C 331/2015-547 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. 8. 2024 č. j. 55 Co 350/2023-592.

13. Soud nemá za prokázáno, že byly splněny platební podmínky pro to, aby Anonymizováno-právnická osoba. vystavila žalované fakturu ze dne 31. 10. 2013 č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno na 618 291 Kč. Soud nemá tuto skutečnost za prokázanou, protože žalobkyně přes výzvu soudu na jednání dne 15. 5. 2025 k prokázání této skutečnosti neoznačila žádný důkaz.

14. Soud nevyvodil podstatné skutkové závěry z následujících listin, protože nebyly nezbytné pro rozhodnutí věci: „Historie transakcí“ vytištěná 3. 4. 2014, výpis z obchodního rejstříku s údaji o žalobkyni, oznámení žalobkyně o postoupení pohledávky ze dne 4. 10. 2024 ve prospěch právnická osoba a související „Přijatá zpráva – Detail zprávy“ s datem doručení 4. 10. 2024, listina „Přijaté zprávy“, usnesení exekutorky tituly před jménem jméno FO ze dne 23. 3. 2021 č. j. 106 EX 1854/20-52, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2021 č. j. 30 Co 129/2021-114, výpis z obchodního rejstříku s údaji o Anonymizováno-právnická osoba., výpis z obchodního rejstříku s údaji o právnická osoba, výpis z obchodního rejstříku s údaji o právnická osoba,

15. Žádná z účastnic nezpochybnila věrohodnost listinných důkazů a pochyby o jejich věrohodnosti nevyšly ani jinak najevo. Soud má proto provedené listinné důkazy za zákonné a jejich obsah za pravdivý.

16. Soud učinil o skutkovém stavu závěr, že žalovaná a Anonymizováno-právnická osoba. spolu dne 1. 7. 2013 uzavřely Smlouvy o dílo č. Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno. Dílo spočívalo v rekonstrukci WC u osobních výtahů v přízemí a v právnická osoba. a 4. patře v obchodním domě adresa. Dne 31. 10. 2013 Anonymizováno-právnická osoba. vystavila žalované fakturu č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno na 618 291 Kč, která byla splatná 11. 11. 2013, a to za stavební práce „rekonstrukce WC u osobních výtahů v přízemí, prvním, druhém, třetím a čtvrtém patře v obchodním domě adresa“, dílčí faktura č. hodnota. Žalovaná na úhradu faktury dne 18. 12. 2013 uhradila 417 799 Kč. Dne 10. 7. 2019 spolu Anonymizováno-právnická osoba. a žalobkyně uzavřely smlouvu o postoupení pohledávky, kterou Anonymizováno-právnická osoba. postoupila na žalobkyni pohledávku za žalovanou mj. na zaplacení smluvních pokut podle uvedené smlouvy o dílo. Dne 15. 7. 2019 Anonymizováno-právnická osoba. oznámila žalované postoupení pohledávky. Žalovaná výzvou ze dne 8. 10. 2024 a předžalobní výzvou ze dne 14. 10. 2024 vyzvala žalovanou k zaplacení smluvní pokuty, ale marně.

17. Po právní stránce soud věc posoudil podle Smlouvy o dílo č. Anonymizováno.AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno, kterou spolu účastnice uzavřely dne 1. 7. 2013, a podle zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku.

18. Žalobkyně se na základě čl. VIII odst. 2 smlouvy o dílo domáhala zaplacení smluvní pokuty za prodlení žalované s úhradou faktury č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno vystavené na částku 618 291 Kč.

19. Podle čl. VIII odst. 2 smlouvy o dílo „Objednatel se zavazuje, že v případě opožděné úhrady faktur uhradí smluvní pokutu za každý den prodlení 0,05% z dlužné částky“.

20. Podle čl. V odst. 1 smlouvy o dílo „Objednatel uhradí zhotoviteli dílčí faktury vystavené vždy k 15-tému a k poslednímu dni kalendářního měsíce na základě odsouhlaseného dílčího zjišťovacího protokolu – soupisu zhotovitelem provedených stavebních prací. Dílčí faktury mohou být zhotovitelem vystaveny pouze na dokončení stavebně-montážní celky v příslušných patech (např. dokončení bouracích prací, dokončení montáže zařizovacích předmětů, apod.). Soupis provedených prací předloží zhotovitel zástupci objednatele vždy do 15-tého a 30-tého dne kalendářního měsíce a tento jej buď do 5 dnů odsouhlasí, nebo se k němu písemně vyjádří“.

21. Podle čl. V odst. 2 smlouvy o dílo „Po předání a převzetí díla vystaví zhotovitel objednateli konečnou fakturu, kde budou zúčtovány dílčí faktury“.

22. Podle čl. V odst. 3 smlouvy o dílo „Termín splatnosti vystavených a objednatelem odsouhlasených faktur se sjednává na dobu deseti dnů od jejich prokazatelného doručení objednateli“.

23. Faktura č. Anonymizováno/AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno ze dne 31. 10. 2013 je fakturou dílčí (nikoli konečnou), což je v ní napsáno („dílčí faktura č.hodnota“), a plyne to i z toho, že ve faktuře nejsou zúčtovány dílčí faktury (čl. V odst. 2 smlouvy o dílo).

24. Podle platebních podmínek dohodnutých v čl. V odst. 1 smlouvy o dílo byla žalovaná zavázána uhradit žalobkyni dílčí fakturu na základě odsouhlaseného dílčího zjišťovacího protokolu. Žalobkyně netvrdila, natož aby označila důkazy, že takový protokol existuje. Nebyla-li faktura č. AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno ze dne 31. 10. 2013 vystavena na základě uvedeného protokolu, potom žalovaná nebyla zavázána fakturu uhradit.

25. Podle platebních podmínek dohodnutých v cit. čl. V odst. 1 smlouvy o dílo mohly být dílčí faktury žalobkyní vystaveny pouze na dokončené stavebně - montážní celky v příslušných patrech. Žalobkyně naproti tomu fakturou č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne 31. 10. 2013 fakturovala práce ne po jednotlivých patrech, nýbrž fakturovala najednou práce provedené ve všech patrech. Nefakturovala také dokončené stavebně - montážní celky, ale fakturovala celý předmět díla (jak byl formulován v čl. I smlouvy o dílo). Vzhledem k tomu, že dílčí faktury mohly být žalobkyní vystaveny pouze na dokončené stavebně - montážní celky, byla faktura č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne 31. 10. 2013 vystavena neoprávněně.

26. Z čl. V odst. 3 smlouvy o dílo plyne, že splatné jsou ty faktury, jež byly odsouhlaseny. Žalovaná popřela, že odsouhlasila fakturu č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne 31. 10. 2013; žalobkyně tuto skutečnost ani netvrdila, natožpak aby ji prokázala. Nebyla-li faktura odsouhlasena, potom nenastal tvrzený termín splatnosti 11. 11. 2013, tudíž žalovaná nebyla v prodlení s její úhradou.

27. Soud uzavírá, že faktura č. Anonymizováno/AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno ze dne 31. 10. 2013 byla vystavena v rozporu s platebními podmínkami, které si účastnice dohodly, čili neoprávněně. Byla-li faktura vystavena neoprávněně, pak žalovaná nebyla povinna podle této faktury plnit, tudíž nebyla ani v prodlení s úhradou faktury. Jestliže žalovaná nebyla v prodlení s úhradou faktury, potom není povinna platit smluvní pokutu za prodlení a zákonné úroky z prodlení, ale ani náklady spojené s (neopodstatněným) uplatněním pohledávky.

28. Žalobkyně uplatnila nárok na smluvní pokutu s tím, že ve sporu vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 23 C 331/2015 bylo rozhodnuto, že na fakturu č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno nebyla včas zaplacena částka 70 356,38 Kč. Žalobkyně však přehlíží, že v uvedené věci soudy rozhodovaly v situaci, kdy nebylo sporu o existenci a důvodu žalované pohledávky včetně její aktuální výše. To se výslovně uvádí v odst. 24 rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 8. 2024 č. j. 55 Co 350/2023-592. Naproti tomu v tomto řízení žalovaná založila svou obranu zejména na námitce, že faktura nebyla vystavena v souladu se smlouvou, a žalobkyně nepodala důkaz o splnění smluvních platebních podmínek pro vystavení faktury.

29. Z výše uvedených důvodů soud, - nezabývaje se dalšími námitkami žalované, - žalobu zamítl. Obdobně soud rozhodl již v řízeních vedených pod sp. zn. 27 C 23/2018 a sp. zn. 26 C 397/2015.

30. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Podle tohoto ustanovení účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

31. V daném případě žalovaná měla ve věci plný úspěch, neboť soud žalobu zcela zamítl. Soud proto žalované podle shora citovaného ustanovení přiznal náhradu nákladů řízení proti žalobkyni, která ve věci úspěch neměla. Výši nákladů na právní zastoupení soud stanovil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.

32. Náhrada nákladů řízení činí 18 271 Kč; z toho je: ⟪LB:lb_001⟫ - částka 13 300 Kč za odměnu advokátovi za 5 úkonů právní služby:

33. Přisouzenou náhradu nákladů řízení je žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám advokáta, který v tomto řízení zastupoval žalovanou. Soud proto rozhodl, že žalobkyně je povinna náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalované.

Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání. Odvolání se podává do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozsudku. Odvolání se podává u Obvodního soudu pro Prahu 8. O odvolání rozhoduje Městský soud v Praze.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí.