OSPH09 19 C 394/2021-32

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupeného Mgr. jméno příjmení, advokátem ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_008⟫ zastoupené otcem jméno příjmení ⟪LB:lb_009⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_010⟫ a matkou jméno celé jméno žalované ⟪LB:lb_011⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_012⟫ o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 524 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaná povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná dne datum cestovala anonymizována dvě slova dopravou provozovanou žalobcem, a to anonymizována dvě slova linkou anonymizováno a uzavřela tak s žalobcem smlouvu o přepravě osob. Žalovaná neuhradila za provedenou přepravu jízdné a vznikla jí tak povinnost zaplatit žalobci kromě jízdného ve výši 24 Kč také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání.

3. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaná dne datum cestovala anonymizována dvě slova linkou anonymizováno, kterou provozuje žalobce, aniž by uhradila jízdné ve výši 24 Kč stanovené smluvními přepravními podmínkami. Žalobce ve svých přepravních podmínkách stanovil pro tento případ povinnost uhradit kromě jízdného také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole. Žalovaná však jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradila, a to ani následně, ač byla o zaplacení žalobcem upomínána (zápisu o provedené přepravní kontrole číslo ze dne datum, smluvní přepravní podmínky anonymizováno, Tarif anonymizováno a předžalobní upomínka).

4. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.). Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 24 Kč. V přepravním řádu vydaném žalobcem v souladu s ustanovením § 2578 o.z. je pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné stanovena povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, ani tuto přirážku však žalovaná neuhradila. Soud jí proto uložil povinnost k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Jízdné i přirážka k jízdnému byly splatné v den provedení přepravy, kdy rovněž byla provedena přepravní kontrola. Vzhledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu přiznal soud žalobci rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o.z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu advokáta za tři úkony právních služeb po 200 Kč dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po 100 Kč dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu, DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.

6. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.