OSPH09 19 C 62/2022-14

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ zastoupené JUDr. jméno příjmení, advokátem ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 1 890 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 128,59 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 126 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně JUDr. jméno příjmení.

Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 1 890 Kč jako nedoplatku na televizních poplatcích, za období od listopadu 2019 do prosince 2020 po 135 Kč měsíčně. Dále požadovala příslušenství v podobě úroku z prodlení v zákonné výši za období od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou do datum které kapitalizovala částkou 238,59 Kč.

Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.

Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že žalovaná se v březnu 2008 přihlásila jako poplatník televizních poplatků (potvrzení České pošty o přihlášení poplatníka televizních poplatků). Žalovaná v období od listopadu 2019 do prosince 2020 poplatky řádně nehradila, ač byla k zaplacení vyzvána dopisem z datum, který byl žalované doručen vhozením do domovní schránky po uplynutí úložní lhůty. Dále byla žalovaná upomínána dopisem z datum (výzvy k zaplacení).

Vzhledem k tomu, že žalovaná svoji smluvně převzatou povinnost zaplatit televizní poplatky za uvedené období ve smluvené době nesplnila, soud žalobnímu návrhu na zaplacení částky 1 890 Kč vyhověl (§ 7 odst. 2, § 10 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích). Soud žalobkyni proti žalovanému přiznal podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku i požadovaný úrok z prodlení v kapitalizované výši.

O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za dva úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 2x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 126 Kč, celkem 1 126 Kč.

O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li žalovaní dobrovolně povinnost uloženou jim tímto rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí (nařízení exekuce).