OSPI 9 C 165/2021-24

Okresní soud v Písku rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Průšovou jako samosoudkyní ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manžela:; celé jméno manžela, datum narození ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa manžela a manželky; zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení ⟪LB:lb_003⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_004⟫ a ⟪LB:lb_005⟫ manželky:; celé jméno manželky, datum narození ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa manžela a manželky ⟪LB:lb_007⟫ o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel v procesním postavení navrhovatele se domáhal rozvodu s manželkou s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce a z manželství se narodily dvě dcery, které jsou již zletilé. Soužití bylo zpočátku spokojené, případné problémy pokud se vyskytly, manželé vždy řešili společně po vzájemné dohodě. V průběhu roku 2010 manžel zjistil, že manželka má problémy v zaměstnání a ve velké míře požívá alkohol. Manželka absolvovala 6-ti týdenní léčebný pobyt a poté přibližně rok a půl abstinovala, avšak pak se opět vrátila k požívání alkoholu. Z tohoto důvodu následovala výpověď ze zaměstnání a i další zaměstnavatel s ní rozvázal pracovní poměr, neboť i tam docházela nepravidelně. Manžel navrhoval návštěvu lékaře nebo psychologa, avšak manželka veškerou pomoc odmítala a odmítá. Proto bylo nutné oddělit společný účet manželů na dva samostatné účty a finanční zajištění rodiny pak spočívalo pouze z větší části na manželovi, manželka platila pouze drobné nákupy a přispívala na studium dcer. Manželka trávila veškeré dny doma a vycházela pouze za účelem nákupu alkoholických nápojů. V roce 2019 si manželka našla pravidelné zaměstnání a začala abstinovat, ovšem tento stav trval zhruba půl roku a v současnosti již opět neabstinuje a jakoukoli odbornou pomoc odmítá, nekomunikuje, nestará se o chod domácnosti a další soužití s ní již není možné. Manželka se nechce dohodnout na společném řešení situace a s ohledem na její nespolehlivost, pravidelnou konzumaci alkoholu a obavy ze zadlužení se manžel rozhodl řešit situaci rozvodem.

2. Oddacím listem bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce.

3. Výslechem manžela jako účastníka řízení bylo prokázáno, že manželství je rozvráceno. Manželka se o nic nestará, nic jí nezajímá. Pouze si kupuje alkohol, na nic nereaguje a je jí všechno jedno. Už jednou alkoholismus manželky řešili a podařilo se to vyřešit, ale nevydrželo to dlouho. Současný stav je naprosto neúnosný. Když se manžel vrátí z Prahy, kde pracuje, tak má obavy, aby se něco nestalo, například jestli nevyhořeli nebo jestli manželka nebudě někde ležet, protože tím alkoholismem si přivodila epileptické záchvaty. Manžel už v tomto dál žít nemůže. Předtím než manželka spadla do alkoholismu, neměli žádné problémy. Manžel má obavy ze zadlužení a zásadním problémem je nespolehlivost manželky. Manželství už zachránit nelze. Manželka se odmítá léčit. Poslední 4 měsíce je v podstatě neustále pod vlivem alkoholu a je jí všechno jedno. Na epilepsii dostala prášky, na které nesmí pít alkohol, ale ona to nerespektuje. Pokud se někdy dostane do nemocnice, například když upadne, tak vždy podepíše revers a odmítá se léčit.

4. Výslech manželky jako účastníka řízení nebyl proveden, neboť manželka se k soudu nedostavila ani poté, co byla opětovně řádně předvolána. Soud proto věc projednal a rozhodl bez její přítomnosti v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř.

5. Výslechem svědkyně jméno příjmení, dcery účastníků, bylo prokázáno, že manželka dlouhodobě nadužívá alkohol, a to přibližně od věku 10 let svědkyně. V roce 2011 byla na protialkoholním léčení 6-ti týdenním, po kterém přibližně rok a půl abstinovala, ale poté začala pozvolna znovu pít, byť s přestávkami a od července letošního roku opět pije tvrdý alkohol ve velkém množství a nepracuje.

6. Na základě provedených důkazů soud zjistil, že účastníci jsou manželé, z manželství se narodily dvě zletilé děti. Manželství formálně trvá, avšak manželské soužití nefunguje, a to z důvodu dlouhodobého alkoholismu manželky. Manželka se nestará o chod domácnosti, pouze nadužívá alkohol, je nespolehlivá, odmítá se léčit. Manžel má odůvodněné obavy ze zadlužení. Za situace, kdy se manželka odmítá léčit, manžel vylučuje obnovení manželského soužití. Stanovisko manželky k rozvodu se sice nepodařilo zjistit, když manželka se opakovaně k soudu nedostavila, ačkoli byla řádně předvolána, avšak soud vyšel z výpovědi manžela, kterému nemá důvod nevěřit, ve spojení s výpovědí svědkyně, zletilé dcery účastníků, která zcela potvrdila účastnickou výpověď manžela.

7. Soud tedy uzavřel, že manželství účastníků je rozvráceno a to hluboce, trvale a nenapravitelně, když obnovení manželského soužití je vyloučeno. Jedinou příčinou rozvratu manželství je alkoholismus manželky. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, soud manželství rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., a to též s přihlédnutím k vyjádření manžela, který uvedl, že náklady řízení nepožaduje.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popř., že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.

Účastníci jsou povinni v případě, že v občanském průkazu mají uveden údaj o rodinném stavu, do 60 dnů od právní moci výroku o rozvodu požádat příslušný správní úřad o vydání nového občanského průkazu.