OSPM 28 C 311/2023-25

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 10 809 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 809 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 10 509 Kč jdoucím od 29. 3. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 347,48 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 4. 8. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 18 729 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník motorového vozidla reg. zn. SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době od 3. 1. 2022 do 23. 1. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (21 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 65 Kč za celkem 21 dní. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 1 365 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ SPZ, objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 27. 3. 2021 do 13. 4. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (18 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 65 Kč. Žalobkyně tak požadovala 1 170 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila, že vozidlo RZ SPZ, nebylo taktéž pojištěno v době 26. 10. 2021 do 2. 1. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (69 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 65 Kč. Žalobkyně tak požadovala 4 485 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ SPZ, objem válců motoru nad 2 500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 28. 7. 2022 do 17. 11. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (113 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 93 Kč. Žalobkyně tak požadovala 10 509 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Z výpisu z registru silničních vozidel soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ je evidován v rozhodném období pan jméno FO, jako vlastník a provozovatel silničního vozidla RZ SPZ je evidován v rozhodném období taktéž jméno FO a jako vlastník a provozovatel silničního vozidla RZ SPZ je evidován žalovaný.

4. K výzvě soudu žalobkyně uvedla, že vychází z registru silničních vozidel, přičemž v § 4 odst. 2 zákona 68/99 Sb., při určení osob jsou povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Tuto ustanovení tak představuje vyvratitelnou zákonnou domněnku, přičemž pokud osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel sdělí a doloží, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyla, uplatní žalobkyně s odkazem na ustanovení § 4 odst. 6 zákona svůj nárok na příspěvek vůči skutečnému vlastníku vozidla. Žalobkyně uvedla, že od předchozího vlastníka obdržela kupní smlouvu ze dne 17. 3. 2021, na základě bylo převedeno vlastnické právo ohledně vozidla RZ SPZ na žalovaného. Vozidlo RZ SPZ žalobkyně uvedla, že obdržela od předchozího vlastníka kupní smlouvu ze dne 17. 3. 2021 podle níž bylo vlastnické právo k tomuto vozidlo převedeno na žalovaného. Žalobkyně taktéž soudu předložila předmětné kupní smlouvy, následně podáním doručeným zdejšímu soudu dne 8. 12. 2023 vzala žalobkyně žalobu co do částky 1 665 Kč (nárok č. 1) a co do částky 1 470 Kč (nárok 2) i co do částky 4 785 ( nárok 3) zpět.

5. Usnesením zdejšího soudu ze dne 8. 2. 2024 č. j. 28 C 311/2023 – 20 bylo řízení částečně zastaveno, kdy nadále zůstala předmětem řízení částka 10 809 Kč s příslušenstvím.

6. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

7. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

8. Z předložených listin (výzva k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínka, předžalobní výzva, doklad o odeslání, sdělení Anonymizováno adresa, odbor registru vozidel a řidičů) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak.

9. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a dále může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

10. Podle § 3 odst. 2 věty první uvedeného zákona uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

11. Podle § 4 odst. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 uvedeného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

12. Podle § 2 odst. 1 písm. l ) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně je denní sazba ve výši 93 Kč za den.

13. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že žaloba je zcela důvodná. 3P8 6206. Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaný nevznesl žádnou námitku. V době od 28. 7. 2022 do 17. 11. 2022 nebylo vozidlo shora specifikované řádně pojištěno, to znamená 113 dní bez pojištění. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy se stal závazek žalovaného splatným, jehož neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky.

14. Podle § 2a uvedené vyhlášky výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

15. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. a 146 odst. 2 o.s.ř. a s přihlédnutá poměru úspěchu a neúspěchu účastníků ve věci soud přiznal žalobci právo na náhradu 15,43 % účelně vynaložených nákladů řízení). Ty spočívají v soudním poplatku 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za tři úkony právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci ( převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Celková částka nákladů by tak představovala částku 2 252 Kč, při zohlednění toho, že žalobkyně byla ve věci úspěšná pouze z části, náleží jí částka 347,48 Kč. Soud pro úplnost uvádí, že žalobkyně předloženými smlouvami neprokázala vlastnické právo žalovaného k vozidlům RZ SPZ a 4P8 2959, kdy předložené smlouvy byly proškrtané a nečitelné, proto z nich soud nemohl vyvodit žádné závěry a žalobkyně se tak částky 7 920 Kč s příslušenstvím domáhala neoprávněně.

16. O veškerých lhůtách plnění soud rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., kdy stanovil žalovanému k plnění běžnou třídenní lhůtu k plnění.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.