OSPS 9 C 294/2025-26

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 184 957 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka, částku částka, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka a částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky v celkové výši částka s příslušenstvím z titulu pohledávek plynoucích z nezaplacené ceny za elektřinu dodanou odběrnému místu adresa, na základě smlouvy č. hodnota ze dne datum za období od datum do datum a od datum do datum, z nezaplacené ceny za plyn dodaný odběrnému místu adresa, na základě smlouvy č. hodnota ze dne datum za období od datum do datum, z nezaplacené ceny za plyn dodaný odběrnému místu adresa, na základě smlouvy č. hodnota ze dne datum za období od datum do datum, z nezaplacené ceny za plyn dodaný odběrnému místu adresa, na základě smlouvy č. hodnota ze dne datum za období od datum do datum, z nezaplacené ceny za plyn dodaný odběrnému místu adresa, na základě smlouvy č. hodnota ze dne datum za období od datum do datum. Vedle dlužných cen za dodávky elektřiny a plynu se žalobkyně domáhala i zaplacení poplatku v celkové výši 5 x částka za upomínky zaslané v souvislosti s upomínáním dlužných částek. Žalovaný byl žalobkyní upomínán, naposledy předžalobní výzvou ze dne datum, avšak dosud uhradil pouze částku částka na dluh plynoucí ze smlouvy č. hodnota, avšak dále již nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.

3. Z výpisu z informačního systému základních registrů bylo zjištěno, že žalovaný má státní občanství Ukrajiny, tím je dán mezinárodní prvek. Pravomoc českého soudu je dána čl. 48 bod 5 dvoustranné mezinárodní smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech publikované pod č. 123/2002 Sb. m. s., neboť žalovaný má bydliště na území České republiky, zároveň se podle čl. 48 bod 2 citované smlouvy použije české právo, neboť na území České republiky účastníci – smluvní strany, uzavřeli předmětnou smlouvu.

4. Smlouvou č. hodnota o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum a všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně má soud za prokázané, že na jejich základě se žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do odběrného místa adresa, (EIC odběrného místa Anonymizováno), zatímco žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas cenu dodaného plynu a související služby. Konečným vyúčtováním č. hodnota vyúčtovala žalobkyně žalovanému za sdružené služby dodávky plynu za období od datum do datum nedoplatek ve výši částka se splatností dne datum. Upomínkou ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě ceny za sdružené služby dodávky plynu. Za odeslanou upomínku si pak žalobkyně účtovala v souladu s obchodními podmínkami poplatek ve výši částka.

5. Smlouvou č. hodnota o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum a všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně má soud za prokázané, že na jejich základě se žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do odběrného místa adresa, (EIC odběrného místa Anonymizováno), zatímco žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas cenu dodaného plynu a související služby. Konečným vyúčtováním č. hodnota vyúčtovala žalobkyně žalovanému za sdružené služby dodávky plynu za období od datum do datum nedoplatek ve výši částka se splatností dne datum. Opravným vyúčtováním č. hodnota k vyúčtování č. hodnota vyúčtovala žalobkyně žalovanému za sdružené služby dodávky plynu za období od datum do datum nedoplatek ve výši částka se splatností dne datum, s tím, že se jedná o rozdíl mezi původním a novým vyúčtováním, přičemž z tohoto důvodu zůstává původní vyúčtování č. hodnota v platnosti. Upomínkou ze dne datum a upomínkou ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě ceny za sdružené služby dodávky plynu. Za odeslané upomínky si pak žalobkyně účtovala v souladu s obchodními podmínkami poplatky v celkové výši 2 x částka.

6. Smlouvou č. hodnota o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum a všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně má soud za prokázané, že na jejich základě se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa adresa, (EAN odběrného místa Anonymizováno), zatímco žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas cenu dodané elektřiny a související služby. Z vyúčtování č. hodnota soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována cena za sdružené služby dodávky elektřiny za období od datum do datum s nedoplatkem ve výši částka se splatností dne datum. Konečným vyúčtováním ceny za sdružené služby dodávky elektřiny č. hodnota za období od datum do datum vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek ve výši částka se splatností dne datum.

7. Smlouvou č. hodnota o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum a všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně má soud za prokázané, že na jejich základě se žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do odběrného místa adresa, (EIC odběrného místa Anonymizováno), zatímco žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas cenu dodaného plynu a související služby. Konečným vyúčtováním č. hodnota vyúčtovala žalobkyně žalovanému za sdružené služby dodávky plynu za období od datum do datum nedoplatek ve výši částka se splatností dne datum. Na tuto pohledávku žalovaný uhradil žalobkyni dne datum částku ve výši částka. Zbývající dlužná částka z vyúčtování č. hodnota tak činí částka.

8. Smlouvou č. hodnota o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum a všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně má soud za prokázané, že na jejich základě se žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do odběrného místa adresa, (EIC odběrného místa Anonymizováno), zatímco žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas cenu dodaného plynu a související služby. Konečným vyúčtováním č. hodnota vyúčtovala žalobkyně žalovanému za sdružené služby dodávky plynu za období od datum do datum nedoplatek ve výši částka se splatností dne datum. Upomínkou ze dne datum a upomínkou ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě ceny za sdružené služby dodávky plynu. Za odeslané upomínky si pak žalobkyně účtovala v souladu s obchodními podmínkami poplatky v celkové výši 2 x částka.

9. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne datum, včetně podacího lístku z téhož dne, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.

10. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/200 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

11. Podle § 72 odst. právnická osoba zákona se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.

12. Na základě obsahu shora uvedených listin a žalobních tvrzení dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, podle něhož žalobkyně na základě smluv dodávala žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese Adresa žalovaného, a adresa. Za předmětná období byla žalovanému vyúčtována cena za dodávky elektřiny a plynu a poplatky spojené s upomínáním žalovaného, to vždy v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za odebranou elektřinu a plyn, který se opírá o § 50 a § 72 energetického zákona. Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle § 1970 o. z. též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., plynoucího vždy ode dne následujícího od data splatnosti příslušné faktury. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že nárok žalobkyně na úhradu žalované částky je dán, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně byla stanovena podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

14. Lhůta k plnění přiznané částky i nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.