OSPT 9 C 88/2021-94

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Simonou Vojíkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 84 008,83 Kč s příslušenstvím, 39 950 Kč s příslušenstvím, 237 487,21 Kč s příslušenstvím a 71 132,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ⟪LB:lb_001⟫ -) 84 008,83 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ke dni 17. 12. 2020 ve výši 12 429,72 Kč a úrokem ve výši 12,9 % ročně z částky 82 208,83 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 17. 12. 2020 ve výši 4 126,59 Kč a úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 84 008,83 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení, ⟪LB:lb_002⟫ -) 39 950 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ke dni 17. 12. 2020 ve výši 7 875,99 Kč a úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky 38 000 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 115,11 Kč a úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 39 950 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení ⟪LB:lb_003⟫ -) 237 487,21 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ke dni 17. 12. 2020 ve výši 18 721,39 Kč a úrokem ve výši 7,3 % ročně z částky 236 685,21 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 17. 12. 2020 ve výši 11 535,10 Kč a úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 237 487,21 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení ⟪LB:lb_004⟫ -) 71 132,67 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ke dni 17. 12. 2020 ve výši 10 482,88 Kč a úrokem ve výši 12,9 % ročně z částky 69 332,67 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 17. 12. 2020 ve výši 4 400,86 Kč a úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 71 132,67 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do kapitalizovaného úroku ke dni 17. 12. 2020 ve výši 1,90 Kč kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 17. 12. 2020 ve výši 97,29 Kč kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 17. 12. 2020 ve výši 45,51 Kč kapitalizovaného úroku ke dni 17. 12. 2020 ve výši 3,09 Kč kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 17. 12. 2020 ve výši 275,37 Kč kapitalizovaného úroku ke dni 17. 12. 2020 ve výši 1,61 Kč kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 17. 12. 2020 ve výši 82,39 Kč

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku

54 912 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. 5. 2020, a to s ohledem na marné výzvy k zaplacení dlužné částky (oznámení zesplatnění č. l. 36 e-spisu). Oznámení bylo žalovanému zasláno na adresu adresa (dle změny zasílací adresy klienta č. l. 35 e-spisu), zásilka byla žalobkyni vrácena s informací o nevyzvednutí (kopie vrácené zásilky č. l. 37 e-spisu).

25. Dopisem ze dne 2. 5. 2020 oznámila žalobkyně žalovanému zesplatnění úvěru ke dni

2. Žalobou ze dne 17. 12. 2020 původně vedenou u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn.

9 C 74/2021, se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 39 950 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 19. 9. 2019 smlouvu o úvěru číslo, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr vedený u ní pod číslo ve výši ke dni uzavření smlouvy 38 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 17,9 % ročně. Žalovaný své závazky ze smlouvy neplnil řádně a včas, proto žalobkyně využila svého práva a ve smyslu článku 9 odst. 2 podmínek pro kontokorent prohlásila veškeré pohledávky ze smlouvy za splatné ke dni 30. 4. 2020. Ke dni 17. 12. 2020 činila pohledávka žalobkyně částku 49 986,61 Kč (jistina po splatnosti 38 000 Kč, poplatky po splatnosti 1 950 Kč, úrok ve výši 17,9 % ročně z jistiny ve výši 38 000 Kč od 30. 4. 2020 do dne podání žaloby 7 875,99 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 39 950 Kč od 30. 4. 2020 do dne podání žaloby 2 160,62 Kč. Žalovaný uvedenou částku žalobkyni nezaplatil, ač k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne 1. 12. 2020. Žalobkyně se dále domáhala přiznání sjednaného úroku ve výši 17,9 % ročně z částky 38 000 Kč od 18. 12. 2020 a zákonného úroku z prodlení z částky

39 950 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení.

3. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 17. 12. 2020, původně vedenou u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 9 C 96/2021, domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 237 487,21 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela dne

10. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím posouzením informací poskytnutých žalovaným v rámci žádosti o úvěr při absenci negativních informací z registru CBCB (č. l. 19 – 26).

8 odst. 2 všeobecných obchodních podmínek prohlášen za okamžitě splatný ke dni 15. 5. 2020. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalovaného. Ke dni 17. 12. 2020 činila celková pohledávka žalobkyně částku 268 022,16 Kč (jistina po splatnosti 236 685,21 Kč, poplatky po splatnosti 802 Kč, úrok ve výši 7,3 % ročně z částky 236 685,21 Kč od 15. 5. 2020 do dne podání žaloby 18 724,48 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 237 487,21 Kč od 15. 5. 2020 do dne podání žaloby 11 810,47 Kč). Žalovaný uvedenou částku žalobkyni nezaplatil, ačkoli k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne 1. 12. 2020. Žalobkyně se dále domáhala přiznání úroku ve výši 7,3 % ročně z částky 236 685,21 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 237 487,21 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení.

4. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 17. 12. 2020, původně vedenou u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 6 C 103/2021, domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 71 132,67 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela dne

15. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

12,9 % ročně z částky 69 332,67 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 71 132,67 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení.

5. Usneseními ze dne 4. 5. 2021, č. j. 6 C 103/2021-8, 9 C 74/2021-47 a 9 C 96/2021-8 byla řízení specifikovaná shora v odstavcích 2-4 spojena ke společnému řízení s řízením vedeným pod sp. zn. 9 C 88/2021.

6. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání spolu se všemi žalobami bylo žalovanému doručováno do vlastních rukou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 21. 6. 2021 Lhůta dle § 115 odst. 2 o. s. ř. zůstala zachována, proto soud rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, jak mu to umožňuje ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. Jednáno bylo zároveň v nepřítomnosti žalobkyně a jejího právního zástupce, když tento se z jednání soudu podáním ze dne 12. 7. 2021 omluvil.

7. Po provedeném dokazování zjistil soud ve vztahu k řízení původně vedenému pod sp. zn.

9 C 88/2021 (nárok z titulu smlouvy o úvěru číslo) tento skutkový stav.

8. Žalovaný dne 25. 9. 2019 požádal žalobkyni o poskytnutí anonymizováno ve výši 83 000 Kč. Žalovaný v žádosti prohlásil, že nemá závazky po splatnosti vůči finančnímu úřadu ani České správě sociálního zabezpečení, v posledních pěti letech na něj nebyl nařízen výkon soudního rozhodnutí a nejsou proti němu vedeny soudní spory v souvislosti s podnikatelskou činností. Nebyl na něj podán návrh na zahájení insolvenčního řízení a takové řízení vůči němu není ani vedeno. Žalovaný vzal na vědomí ověření bonity a důvěryhodnosti prostřednictvím BRKI a NRKI a SOLUS (žádost o poskytnutí úvěru č. l. 43-44 e-spisu).

9. Dne 25. 9. 2019 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru číslo, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky do celkové výše úvěrového limitu 83 000 Kč, a to převedením na účet žalovaného č. bankovní účet s čerpáním do 25. 9. 2019. Úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 12,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni poskytnutý úvěr formou 96 měsíčních splátek ve výši

1 386 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem 15. 10. 2019 (smlouva č. l. 38-41 e-spisu).

11. Částka 83 000 Kč byla na účet žalovaného č. bankovní účet připsána dne 25. 9. 2019 (č. l. 16 e-spisu).

12. Podle článku 8.2 obchodních podmínek pro anonymizováno (č. l. 36 e-spisu) v případě prodlení klienta s placením tohoto či jakéhokoli jiného úvěru sjednaného s právnická osoba je právnická osoba oprávněna kdykoli klientovi adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které klientovi poskytne alespoň 30 dní k jejich uhrazení. Pokud tak klient neučiní, je právnická osoba oprávněna jistinu veškerých úvěrů sjednaných s právnická osoba zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení. Právnická osoba je oprávněna zesplatnit úvěr také tehdy, bude-li zjištěn úpadek klienta ve smyslu insolvenčního zákona.

13. Dopisem ze dne 17. 5. 2020 oznámila žalobkyně žalovanému zesplatnění úvěru ke dni

16. 3. 2020, a to s ohledem na marné výzvy k zaplacení dlužné částky (oznámení zesplatnění č. l. 75 e-spisu). Oznámení bylo žalovanému zasláno na adresu adresa (dle změny zasílací adresy klienta č. l. 87 e-spisu), zásilka byla žalobkyni vrácena s informací o odstěhování žalovaného (kopie vrácené zásilky č. l. 76 e-spisu).

14. Ke dni 17. 12. 2020 činil dluh žalovaného z titulu smlouvy číslo na jistině částku 82 208,83 Kč, na poplatcích 1 800 Kč, na kapitalizovaném úroku 12 429,72 Kč a na úroku z prodlení 4 126,59 Kč (historie úvěru v dokumentech ISAS).

17. 12. 2020 domáhala částky o 45,51 Kč vyšší, v tomto rozsahu byla žaloba zamítnuta.

18. Žalobkyni byl dále přiznán smluvní úrok ve sjednané výši 12,9 % ročně s odkazem na ustanovení § 2395 o. z. Tento úrok byl žalobkyni přiznán za období 15. 5. 2019 – 17. 12. 2020 v kapitalizované výši 12 429,72 Kč, když tato částka vyplývá ze žalobkyní předložené evidence úvěru. Ode dne následujícího, tedy od 18. 12. 2020 byl žalobkyni úrok ve výši 12,9 % ročně přiznán v souladu se žalobou z částky dlužné jistiny až do zaplacení.

19. Po provedeném dokazování zjistil soud ve vztahu k řízení původně vedenému pod sp. zn.

9 C 74/2021 (nárok z titulu smlouvy o úvěru číslo) tento skutkový stav.

20. Žalovaný dne 19. 9. 2019 požádal žalobkyni o poskytnutí kontokorentu do maximální výše 38 000 Kč. Žalovaný v žádosti prohlásil, že nemá závazky po splatnosti vůči finančnímu úřadu ani České správě sociálního zabezpečení, v posledních pěti letech na něj nebyl nařízen výkon soudního rozhodnutí a nejsou proti němu vedeny soudní spory v souvislosti s podnikatelskou činností. Nebyl na něj podán návrh na zahájení insolvenčního řízení a takové řízení vůči němu není ani vedeno. Žalovaný vzal na vědomí ověření bonity a důvěryhodnosti prostřednictvím BRKI a NRKI a SOLUS (žádost o poskytnutí úvěru č. l. 10 - 11 e-spisu).

21. Dne 19. 9. 2019 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru číslo, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky formou kontokorentu na jeho účtu č. bankovní účet (zřízen na základě žádosti ze dne 19. 5. 2014 – č.l. 30 e-spisu) do celkové výše úvěrového limitu 38 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána k okamžiku uzavření smlouvy na 17,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet žalobkyni úrok z poskytnutého kontokorentu vždy ke konci kalendářního měsíce a poplatek za vedení účtu

69 Kč Smlouvou byly dále sjednány poplatky za upomínky – 300 Kč za 1. a další upomínku a 500 Kč za výzvu k zaplacení (smlouva č. l. 23 – 27 e-spisu).

22. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím posouzením informací poskytnutých žalovaným v rámci žádosti o úvěr při absenci negativních informací z registru CBCB (č.l. 12 – 19 spisu 9C 74/2021).

23. Žalovaný neplnil řádně povinnosti ze smlouvy, když z jeho strany nebyl řádně placeny sjednané úroky (historie úvěru č.l. 52 – 77 e-spisu).

24. Podle článku 9.2 Podmínek pro kontokorent (č. l. 20 e-spisu) v případě prodlení klienta s placením tohoto či jakéhokoli jiného úvěru sjednaného s právnická osoba je právnická osoba oprávněna kdykoli klientovi adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které klientovi poskytne alespoň 30 dní k jejich uhrazení. Pokud tak klient neučiní, je právnická osoba oprávněna jistinu veškerých úvěrů sjednaných s právnická osoba zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení. Právnická osoba je oprávněna zesplatnit úvěr také tehdy, bude-li zjištěn úpadek klienta ve smyslu insolvenčního zákona.

26. Ke dni 17. 12. 2020 činil dluh žalovaného z titulu smlouvy číslo na jistině částku

38 000 Kč, na poplatcích 1 950 Kč, na kapitalizovaném úroku 7 876 Kč a na úroku z prodlení 2 115,11 Kč (historie úvěru v dokumentech ISAS).

27. Věc byla soudem posouzena dle § 2395 o. z. a žaloba byla shledána částečně důvodnou. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr formou kontokorentu až do výše 38 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr dle podmínek stanovených smlouvou a podmínek pro kontokorent splácet. Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy vyplývající splnila, když žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 38 000 Kč, žalovaný však porušil svou povinnost řádně úvěr včetně příslušenství splácet, jak vyplývá z evidence úvěru. Žalobkyně tak využila svého práva daného jí smlouvou a obchodními podmínkami a pohledávku za žalovaným z titulu poskytnutého úvěru zesplatnila. Ke dni

28. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyně tak má právo na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Za období 30. 4. 2020 – 17. 12. 2020 představuje zákonný úrok z prodlení částka 2 115,11 Kč, ode dne následujícího pak byl úrok z prodlení žalobkyni v souladu se žalobou přiznán v zákonné výši 10 % od 18. 12. 2020 do zaplacení ze součtu dlužné jistiny a poplatku. Protože žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží, zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou, bylo ohledně úroku z prodlení žalobě vyhověno.

29. Žalobkyni byl dále přiznán smluvní úrok ve sjednané výši 17,9 % ročně s odkazem na ustanovení § 2395 o. z. Tento úrok byl žalobkyni přiznán za období 30. 4. 2019 – 17. 12. 2020 v kapitalizované výši 7 876 Kč, když tato částka vyplývá ze žalobkyní předložené evidence úvěru. Ode dne následujícího, tedy od 18. 12. 2020, byl žalobkyni úrok ve výši 17,9 % ročně přiznán v souladu se žalobou z částky dlužné jistiny až do zaplacení.

30. Po provedeném dokazování zjistil soud ve vztahu k řízení původně vedenému pod sp. zn.

9 C 96/2021 (nárok z titulu smlouvy o úvěru číslo) tento skutkový stav.

31. Žalovaný dne 10. 9. 2019 požádal žalobkyni o poskytnutí anonymizováno ve výši 240 000 Kč. Žalovaný v žádosti prohlásil, že nemá závazky po splatnosti vůči finančnímu úřadu ani České správě sociálního zabezpečení, v posledních pěti letech na něj nebyl nařízen výkon soudního rozhodnutí a nejsou proti němu vedeny soudní spory v souvislosti s podnikatelskou činností. Nebyl na něj podán návrh na zahájení insolvenčního řízení a takové řízení vůči němu není ani vedeno. Žalovaný vzal na vědomí ověření bonity a důvěryhodnosti prostřednictvím BRKI, NRKI a SOLUS (žádost o poskytnutí úvěru č. l. 32 - 34 e-spisu).

32. Dne 10. 9. 2019 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru číslo, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky do celkové výše úvěrového limitu 240 000 Kč, a to převedením na účet žalovaného č. bankovní účet s čerpáním do 10. 9. 2019. Úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 7,3 % ročně. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni poskytnutý úvěr formou 96 měsíčních splátek ve výši

3 312 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem 15. 10. 2019 (smlouva č. l. 35 - 39 e-spisu).

33. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím posouzením informací poskytnutých žalovaným v rámci žádosti o úvěr při absenci negativních informací z registru CBCB (č.l. 82 – 84 e-sp. 9C 96/2021).

34. Částka 240 000 Kč byla na účet žalovaného č. bankovní účet připsána dne 10. 9. 2019 (č. l. 68 e-spisu).

35. Podle článku 8.2 obchodních podmínek pro anonymizováno (č. l. 14 e-spisu) v případě prodlení klienta s placením tohoto či jakéhokoli jiného úvěru sjednaného s právnická osoba je právnická osoba oprávněna kdykoli klientovi adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které klientovi poskytne alespoň 30 dní k jejich uhrazení. Pokud tak klient neučiní, je právnická osoba oprávněna jistinu veškerých úvěrů sjednaných s právnická osoba zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení. Právnická osoba je oprávněna zesplatnit úvěr také tehdy, bude-li zjištěn úpadek klienta ve smyslu insolvenčního zákona.

36. Dopisem ze dne 17. 5. 2020 oznámila žalobkyně žalovanému zesplatnění úvěru ke dni

37. Ke dni 17. 12. 2020 činil dluh žalovaného z titulu smlouvy číslo na jistině částku 236 685,21 Kč, na poplatcích 802 Kč, na kapitalizovaném úroku 18 721,39 Kč a na úroku z prodlení 11 535,10 Kč (historie úvěru v dokumentech ISAS).

38. Věc byla soudem posouzena dle § 2395 o. z. a žaloba byla shledána částečně důvodnou. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr bezhotovostním převodem na jeho účet ve výši 240 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr dle podmínek stanovených smlouvou a podmínek pro anonymizováno splácet. Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy vyplývající splnila, když převodem na účet žalovaného dne 10. 9. 2019 vyplatila žalovanému sjednanou částku 240 000 Kč, žalovaný však porušil svou povinnost řádně úvěr včetně příslušenství splácet, jak vyplývá z evidence úvěru. Žalobkyně tak využila svého práva daného jí smlouvou a obchodními podmínkami a pohledávku za žalovaným z titulu poskytnutého úvěru zesplatnila. Ke dni 17. 12. 2020 činila dlužná částka na jistině 236 685,21 Kč, na poplatcích 802 Kč, na obchodním úroku 18 721,39 Kč a na úroku z prodlení 11 535,10 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by tyto částky žalobkyni, byť částečně, zaplatil, proto mu byla povinnost k jejich zaplacení uložena tímto rozsudkem. Pokud se žalobkyně na kapitalizovaném úroku ke dni 17. 12. 2020 domáhala částky o 3,09 Kč vyšší a na kapitalizovaném úroku z prodlení o 275,37 Kč vyšší, v tomto rozsahu byla žaloba zamítnuta.

39. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyně tak má právo na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Za období 15. 5. 2020 – 17. 12. 2020 představuje zákonný úrok z prodlení částka 11 535,10 Kč, ode dne následujícího pak byl úrok z prodlení žalobkyni v souladu se žalobou přiznán v zákonné výši 10 % od 18. 12. 2020 do zaplacení ze součtu dlužné jistiny a poplatku. Protože žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží, zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou, bylo ohledně úroku z prodlení žalobě vyhověno.

40. Žalobkyni byl dále přiznán smluvní úrok ve sjednané výši 7,3 % ročně s odkazem na ustanovení § 2395 o. z. Tento úrok byl žalobkyni přiznán za období 15. 5. 2019 – 17. 12. 2020 v kapitalizované výši 18 721,39 Kč, když tato částka vyplývá ze žalobkyní předložené evidence úvěru. Ode dne následujícího, tedy od 18. 12. 2020 byl žalobkyni úrok ve výši 7,3 % ročně přiznán v souladu se žalobou z částky dlužné jistiny až do zaplacení.

41. Po provedeném dokazování zjistil soud ve vztahu k řízení původně vedenému pod sp. zn.

6 C 103/2021 (nárok z titulu smlouvy o úvěru číslo) tento skutkový stav.

42. Žalovaný dne 20. 9. 2019 požádal žalobkyni o poskytnutí anonymizováno ve výši 70 000 Kč. Žalovaný v žádosti prohlásil, že nemá závazky po splatnosti vůči finančnímu úřadu ani České správě sociálního zabezpečení, v posledních pěti letech na něj nebyl nařízen výkon soudního rozhodnutí a nejsou proti němu vedeny soudní spory v souvislosti s podnikatelskou činností. Nebyl na něj podán návrh na zahájení insolvenčního řízení a takové řízení vůči němu není ani vedeno. Žalovaný vzal na vědomí ověření bonity a důvěryhodnosti prostřednictvím BRKI, NRKI a SOLUS (žádost o poskytnutí úvěru č. l. 34 - 35 e-spisu).

43. Dne 20. 9. 2019 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru číslo, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky do celkové výše úvěrového limitu 70 000 Kč, a to převedením na účet žalovaného č. bankovní účet s čerpáním do 25. 9. 2019. Úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 12,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni poskytnutý úvěr formou 96 měsíčních splátek ve výši

1 169 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem 15. 10. 2019 (smlouva č. l. 36 - 40 e-spisu).

44. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím posouzením informací poskytnutých žalovaným v rámci žádosti o úvěr při absenci negativních informací z registru CBCB (č.l. 89 – 90 e-sp. 6C 103/2021).

45. Částku 70 000 Kč byla na účet žalovaného č. bankovní účet připsána dne 25. 9. 2019 (č. l. 73 e-spisu).

46. Podle článku 8.2 obchodních podmínek pro anonymizováno (č. l. 15 e-spisu) v případě prodlení klienta s placením tohoto či jakéhokoli jiného úvěru sjednaného s právnická osoba je právnická osoba oprávněna kdykoli klientovi adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které klientovi poskytne alespoň 30 dní k jejich uhrazení. Pokud tak klient neučiní, je právnická osoba oprávněna jistinu veškerých úvěrů sjednaných s právnická osoba zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení. Právnická osoba je oprávněna zesplatnit úvěr také tehdy, bude-li zjištěn úpadek klienta ve smyslu insolvenčního zákona.

47. Dopisem ze dne 17. 3. 2020 oznámila žalobkyně žalovanému zesplatnění úvěru ke dni

48. Ke dni 17. 12. 2020 činil dluh žalovaného z titulu smlouvy číslo na jistině částku 69 332,67 Kč, na poplatcích 1 800 Kč, na kapitalizovaném úroku 10 482,88 Kč a na úroku z prodlení 4 400,86 Kč (historie úvěru v dokumentech ISAS).

49. Věc byla soudem posouzena dle § 2395 o. z. a žaloba byla shledána částečně důvodnou. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr bezhotovostním převodem na jeho účet ve výši 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr dle podmínek stanovených smlouvou a podmínek pro ČSOB spotřebitelské úvěry splácet. Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy vyplývající splnila, když převodem na účet žalovaného dne 25. 9. 2019 vyplatila žalovanému sjednanou částku 70 000 Kč, žalovaný však porušil svou povinnost řádně úvěr včetně příslušenství splácet, jak vyplývá z evidence úvěru. Žalobkyně tak využila svého práva daného jí smlouvou a obchodními podmínkami a pohledávku za žalovaným z titulu poskytnutého úvěru zesplatnila. Ke dni 17. 12. 2020 činila dlužná částka na jistině 69 332,67 Kč, na poplatcích 1 800 Kč, na obchodním úroku 10 482,88 Kč a na úroku z prodlení 4 400,86 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by tyto částky žalobkyni, byť částečně, zaplatil, proto mu byla povinnost k jejich zaplacení uložena tímto rozsudkem. Pokud se žalobkyně na kapitalizovaném úroku ke dni 17. 12. 2020 domáhala částky o 1,61 Kč vyšší a na kapitalizovaném úroku z prodlení o 82,39 Kč vyšší, v tomto rozsahu byla žaloba zamítnuta.

50. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyně tak má právo na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Za období 15. 3. 2020 – 17. 12. 2020 představuje zákonný úrok z prodlení částka 4 400,86 Kč, ode dne následujícího pak byl úrok z prodlení žalobkyni v souladu se žalobou přiznán v zákonné výši 10 % od 18. 12. 2020 do zaplacení ze součtu dlužné jistiny a poplatku. Protože žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží, zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou, bylo ohledně úroku z prodlení žalobě vyhověno.

51. Žalobkyni byl dále přiznán smluvní úrok ve sjednané výši 12,9 % ročně s odkazem na ustanovení § 2395 o. z. Tento úrok byl žalobkyni přiznán za období 15. 3. 2019 – 17. 12. 2020 v kapitalizované výši 10 482,88 Kč, když tato částka vyplývá ze žalobkyní předložené evidence úvěru. Ode dne následujícího, tedy od 18. 12. 2020 byl žalobkyni úrok ve výši 12,9 % ročně přiznán v souladu se žalobou z částky dlužné jistiny až do zaplacení.

52. Žalobkyně byla v řízení úspěšná částečně, neúspěch však měla pouze v nepatrné části a byla jí proto přiznána plná náhrada nákladů řízení dle § 142 odst. 3 o.s.ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje částka 17 305 Kč zaplacená na soudních poplatcích, odměna za právní zastoupení za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 10 060 Kč za jeden úkon dle § 12 odst. 3, § 8 odst. 1, § 7 bod 6 AT), náhrada hotových výdajů 900 Kč za tři úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT a 21% DPH 6 527 Kč Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 54 912 Kč. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení bylo aplikováno s ohledem na spojení věcí ust. § 12 odst. 3 AT, zároveň, ačkoli původně byly žalobkyní podány 4 samostatné žaloby, přičemž v každé z věcí byly právním zástupcem žalobkyně činěny samostatné úkony, byla přiznána odměna za právní zastoupení a náhrada hotových výdajů pouze za 3 úkony – převzetí a příprava, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby (jako by byly učiněny tyto tři úkony pro všechny věci zároveň). Z obsahu všech spisů se podává, že k sepisu všech předžalobních upomínek došlo v týž den, ve stejný den byly podány všechny (samostatné) žaloby. Z uvedeného lze dovozovat, že rovněž k převzetí právního zastoupení došlo u všech věcí najednou. Právnímu zástupci žalobkyně nic nebránilo, aby veškeré potřebné úkony byly učiněny najednou; pokud byly jednotlivé úkony činěny samostatně, nelze náklady s tím spojené považovat za účelně vynaložené.

53. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), když v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, odvolání se podává u Okresního soudu v Prachaticích.

Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozsudkem, lze se domáhat jejich splnění prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.