OSPY 9 C 33/2021

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní titul Janou Stejskalovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s 10% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 101 odst. 4 a 115a o.s.ř.

Předmětem řízení bylo zaplacení dlužné peněžité částky a příslušenství specifikovaných výše ve výroku I., to vše z titulu nezaplacení nákladů za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici ulice, obec a číslo, která je provozována žalobkyní.

Z předložených listin byl zjištěn následující skutkový stav: Z faktury číslo uznání dluhu ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl dne datum ošetřen a pobýval na protialkoholní záchytné stanici ulice, obec a číslo, provozovanou žalobkyní za což mu byla vystavena faktura na částku částka, se splatností do datum, kterou se žalovaný uznal co do důvodu a výše a zavázal se uhradit ve stanovené lhůtě. Jak vyplývá z předžalobní upomínky ze dne datum spolu s podacím lístkem, žalovaný, ač vyzván, dluh nezaplatil.

Věc byla posouzena podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění účinném v době poskytnutí ošetření.

Žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost podle výše citovaného ustanovení, které stanoví, že prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Dluh co do důvodu a výše žalovaný písemně uznal (§ 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen „o.z.“). Soud má tedy za to (v souladu s ustanovením § 2053 o.z.), že závazek trvá, a tudíž shledal nárok žalobkyně důvodným. Protože žalovaný je se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úroky z prodlení v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů).

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a dále z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), odměna ve výši částka za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění, dle § 14b odst. 5 písm. a) paušální náhrada hotových výdajů ve výši částka za každý ze tří shora uvedených úkonů právní služby a DPH v sazbě 21 % z výše uvedených částek (bez soudního poplatku) ve výši částka.

Lhůta ke splnění povinnosti byla určena v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.), náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.