OSPY 36 C 337/2021

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Dobešovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 5 869 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 869 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 902 Kč od 23. 12. 2020 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 902 Kč od 23. 12. 2020 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 475 Kč od 29. 12. 2020 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 1 590 Kč od 29. 12. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6 208 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o. s. ř.“).

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného povinného příspěvku za nepojištěná vozidla (ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly), včetně nákladů na uplatnění pohledávky, a to nákladního vozidla jiného s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka VIN kód, ve vlastnictví žalované, za období od 29. 5. 2020 do 4. 6. 2020 v částce 902 Kč, skládajícího se ze základu příspěvku 602 Kč (denní sazba 86 Kč x 7 dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, nákladního vozidla jiného s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka, VIN kód, ve vlastnictví žalované, za období od 29. 5. 2020 do 4. 6. 2020 v částce 902 Kč, skládajícího se ze základu příspěvku 602 Kč (denní sazba 86 Kč x 7 dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, nákladního vozidla jiného s nejvyšší povolenou hmotností od 3 500 kg do 12 000 kg, registrační značka, VIN kód, ve vlastnictví žalované, za období od 24. 6. 2020 do 8. 7. 2020 v částce 902 Kč, skládajícího se ze základu příspěvku 2 175 Kč (denní sazba 145 Kč x 15 dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, nákladního vozidla jiného s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka, VIN kód, ve vlastnictví žalované, za období od 24. 6. 2020 do 8. 7. 2020 v částce 1 590 Kč, skládajícího se ze základu příspěvku 1 290 Kč (denní sazba 86 Kč x 15 dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalované byly zaslány žalobkyní výzvy k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvků nastala v případě prvních dvou vozidel dne 22. 12. 2020 a v případě druhých dvou vozidel dne 28. 12. 2020.

3. Žalovaná k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu uvedla, že některé částky jsou nepravdivé, o čemž byla žalobkyně informována.

4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaná byla vlastníkem nákladního vozidla jiného s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka VIN kód, v období od 29. 5. 2020 do 4. 6. 2020, nákladního vozidla jiného s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka, VIN kód, v období od 29. 5. 2020 do 4. 6. 2020, nákladního vozidla jiného s nejvyšší povolenou hmotností od 3 500 kg do 12 000 kg, registrační značka, VIN kód, v období od 24. 6. 2020 do 8. 7. 2020, nákladního vozidla jiného s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka, VIN kód, v období od 24. 6. 2020 do 8. 7. 2020 (prokázáno kartou vozidla, a sdělením Městského úřadu Brandýs nad Labem - příjmení jméno). V uvedené době neměla žalovaná uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidly a předmětná vozidla tak byla nepojištěna celkem 7 a 15 dní (srov. informace o pojištění vozidel. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, a to výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo číslo ze dne 8. 10. 2020, doručené 13. 10. 2020, číslo ze dne 8. 10. 2020, doručené 13. 10. 2020, číslo ze dne 14. 10. 2020, doručené 15. 10. 2020, číslo ze dne 14. 10. 2020, doručené 15. 10. 2020. Žalované byla poskytnuta 60ti denní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 10. 2020, 8. 10. 2020, 14. 10. 2020, 14. 10. 2020). Žalovaná byla žalobkyní opakovaně k úhradě vyzývána, a to upomínkou ze dne 28. 1. 2021 a 26. 2. 2021, 5. 3. 2021, 3. 2. 2021 a předžalobními upomínkami (prokázáno upomínkami).

5. Pro řízení nebyly podstatné žalovanou předložené důkazy rámcová smlouva o zápůjčce, předávací protokoly a technické průkazy vozidel, neboť se netýkaly předmětného vozidla.

6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

8. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou.

10. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Výše příspěvku je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. o), p) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (86 Kč/den a číslo). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.

11. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že žalovaná byla v rozhodné době, kdy vozidlo nebylo pojištěno, vlastníkem vozidel, proto byla žalovaná povinna žalobkyni uhradit příspěvek za nepojištěné vozidlo v žalobkyní tvrzených sazbách za nepojištěné období dle výše citované vyhlášky, a dále i náklady na jeho uplatnění v žalované výši, tj. ve výši 300 Kč, v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními. Žalovaná sama žádné konkrétní argumenty na svou obranu neuváděla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek, žalovaná však svou povinnost uhradit příspěvek nesplnila řádně a včas. Protože žalovaná dluh ve lhůtě splatnosti neuhradila, dostala se do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a je povinna platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením číslo Sb. (§ 1970 o. z. v spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 6 208 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, dle § 14b odst. 5 a. t. náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t.) a dále odměna ve výši 1 500 Kč za dva úkony právní služby učiněné po podání žaloby, a to za podání žalobkyně ze dne 10. 12. 2021, kterým se vyjádřila k podání žalované a účast na ústním jednání konaném dne 20. 1. 2022 (§ 7, 8 a 11 odst. 1 písm. d) a g) a. t.) a dvě paušální náhrady ve výši po 300 Kč (§ 13 odst. 3 a. t.). Dále soud přiznal žalobkyni i daň z přidané hodnoty (z odměny a hotových výdajů) v sazbě 21 % ve výši 1 008 Kč, neboť advokát prokázal, že je plátcem DPH.

13. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b a. t. za úkony učiněné do podání návrhu soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (např. řízení vedené u Okresního soudu Praha - východ pod sp. zn. 36 C 288/2021, 36 C 290/2021, 36 C 292/2021, 36 C 293/2021) a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč.

14. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvod k jejímu prodloužení či stanovení splátek; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.