OSPY 22 C 443/2022

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 26 240,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 040,82 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 16 168,64 Kč od 4. 8. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 772,18 Kč od 5. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. V rozsahu, v němž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1 200 Kč, se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 007 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalované povinnosti k úhradě částky 26 240,82 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Žalovaná se žalobkyní uzavřela dne 22. 6. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo adresa žalované na dobu 30 měsíců s možností automatické prolongace smlouvy, pokud jedna ze smluvních stran nejpozději 40 dnů před koncem smlouvy neprojeví vůli smlouvu neprodlužovat. Vzhledem k uvedenému došlo k prolongaci smlouvy do 11. 1. 2022. Ve smlouvě bylo ujednáno, že žalobkyně bude žalované dodávat elektrickou energii, žalovaná ji bude odebírat a bude za ni hradit částku určenou ceníkem žalobkyně. Byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení přesahující 10 dnů. Žalobkyně účtovala žalované smluvní pokutu celkem 500 Kč za neuhrazení upomínky z 1. 3. 2021 (splatnost 15. 2. 2021), upomínky z 29. 3. 2021 (splatnost 15. 3. 2021), upomínky z 21. 5. 2021 (splatnost 15. 4. 2021), upomínky z 21. 6. 2021 (splatnost 15. 5. 2021), upomínky z 1. 7. 2021 (splatnost 15. 6. 2021). Co se týče vyúčtování energie a souvisejících služeb, žalobkyně účtovala fakturou s variabilním symbolem číslo na částku 16 168,64 Kč, splatnost 3. 8. 2021, kdy v části 47 812,65 Kč jde o cenu odebrané elektřiny za 14,583 MWh odebrané v období 9. 7. 2021 – 13. 7. 2021, v části 2 496 Kč cenu nájmu LED žárovek v období srpen 2020 až červenec 2021, uhrazené prostřednictvím záloh, v části 500 Kč pokuty za prodlení, v části 34 640 Kč byly započteny již uhrazené zálohy. Faktura obsahovala informace o době, ceně a množství odebrané elektřiny s detailem stanovení spotřeby, strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování, odkazem na místo, kde lze nalézt ceníky elektřiny. Na tuto fakturu nebylo uhrazeno ničeho, zbývá tak uhradit 16 168,64 Kč. Dne 1. 10. 2021 v souladu s energetickým zákonem ukončila žalobkyně dodávku elektřiny, neboť žalovaná opakovaně porušila platební povinnosti ze smlouvy, konkrétně zálohy za červenec a srpen 2021 a nezaplacení faktury variabilní symbol. Žalovaná byla na možnost ukončení smlouvy upozorněna upomínkou ze dne 27. 8. 2021. Od smlouvy žalobkyně odstoupila dopisem ze dne 15. 10. 2021. Pokud jde o nájem LED žárovek, žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 19. 7. 2017 smlouvu o nájmu, kterou se žalobkyně zavázala přenechat žalované k dočasnému užívání LED žárovky specifikované v příloze smlouvy, žalovaná byla povinna za to hradit každý měsíc nájemné. Žalovaná převzala 10 ks LED žárovek 4W E14 3000K za 8,90 Kč za měsíc a kus a 10 ks LED žárovek 12W E27 3000K za 11,90 Kč za měsíc a kus. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s možností předčasného ukončení. V případě jednostranného právního jednání nájemce nebo z důvodu odstoupení od smlouvy ze strany pronajímatele pro opakované neplnění platebních povinností nájemce, když skutečnosti nastanou před uplynutím 24 měsíců ode dne uzavření smlouvy o pronájmu, se má za to, že byla smlouva vypovězena s okamžitým účinkem. Nájemné bylo splatné spolu s cenou elektřiny. Strany si sjednaly smluvní pokutu 100 Kč za každý případ prodlení. V daném případě žalobkyně účtovala celkem 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh faktury variabilní symbol. Konkrétně žalobkyně požaduje úhradu pokuty za prodlení dle upomínky z 17. 8. 2021 (splatnost 15. 7. 2021), 17. 8. 2021 (splatnost 3. 8. 2021) a 8. 9. 2021 (splatnost 15. 8. 2021). Fakturou z 15. 10. 2021, variabilní symbol, fakturovala žalobkyně částku 8 772,18 Kč splatnou 4. 11. 2021, a to za následující: v části 8 036,18 Kč jde o cenu za odebranou elektřinu za období 14. 7. 2021 - 1. 10. 2021 za 2,348 MWh, části 416 Kč za nájem LED žárovek srpen - září 2021, v části 20 Kč za cenu, za kterou byly LED žárovky převedeny do vlastnictví žalované, 300 Kč smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. K úhradě zbývá částka 8 772,18 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s úhradou faktury variabilní symbol, splatnost 4. 11. 2021. Pro případ, kdy odběratel (žalovaná) dvakrát nebo více poručí kteroukoliv platební povinnost a z tohoto důvodu je ukončena smlouva, je sjednána smluvní pokuta 400 Kč za každý měsíc, po který měla smlouva trvat. Vzhledem k tomu, že smlouva měla trvat do 11. 1. 2022, ukončena byla k 1. 10. 2021, náleží žalobkyni smluvní pokuta 1 200 Kč (tři měsíce po 400 Kč).

2. K podané žalobě se žalovaná žádným způsobem nevyjádřila, tvrzení žalobce nesporovala, na svoji obranu netvrdila ničeho.

3. Ve věci byly provedeny níže uvedené důkazy, z nichž byly zjištěny následující skutečnosti:

4. Žalovaná a žalobkyně uzavřely dne 22. 6. 2017 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala počínaje 10. 7. 2017 dodávat elektrickou energii na odběrné místo na adrese adresa žalované. Žalovaná se zavázala za to žalobkyni hradit cenu dle aktuálního ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 30 měsíců s možností automatického prodloužení o 24 měsíců, pokud některá ze stran nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy neoznámí, že trvá na ukončení smlouvy. Žalobkyně byla oprávněna požadovat úhradu částky 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní. V případě, že by žalovaná dvakrát a více porušila kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně z důvodu neoprávněného odběru dojde k přerušení dodávky a k odstoupení od smlouvy, byla by žalobkyně oprávněna požadovat úhradu částky 400 Kč za každý měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce trvání smlouvy včetně případného prodloužení. Smluvní pokuta je splatná ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na č. l. 24). Podle obchodních podmínek mohla žalobkyně odstoupit od smlouvy v případě prodlení žalované se splněním peněžitého závazku vůči žalobkyni trvajícího déle než 15 dnů, zejména v případě prodlení se zaplacením zálohy, faktury, smluvní pokuty, nebo z důvodu opakovaného neplnění smluvených platebních povinností žalovanou (obchodní podmínky na č. l. 45-49).

5. Dne 19. 7. 2017 uzavřely žalobkyně a žalovaná smlouvu o nájmu LED žárovek, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované předat 10 ks LED žárovek 4W E14 3000K a 10 ks LED žárovek 12W E27 3000K. Žalovaná se zavázala za užívání žárovek hradit žalobkyni částku v případě čtyřwattových žárovek ve výši 8,90 Kč měsíčně za kus a v případě dvanáctiwattových žárovek ve výši 11,90 Kč měsíčně za kus. Nájemné žalobkyně měla účtovat spolu s vyúčtováním elektřiny, splatnost byla dána shodně jako pro vyúčtování dodávek elektřiny. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, dohodou účastníků nebo jednostranně ze žalobkyně bez udání důvodu, s účinností doručením ukončení žalované. V takovém případě byla žalobkyně povinna převést své vlastnictví k LED žárovkám na žalovanou za částku 1 Kč za každou ze žárovek a žalovaná byla povinna LED žárovky do svého vlastnictví přijmout (smlouva o nájmu LED žárovek na č. l. 26 vč. přílohy č. 1 na č. l. 27).

6. Fakturou číslo účtovala žalobkyně žalované odběr elektrické energie za období 9. 7. 2020 – 13. 7. 2021 v množství 14,583 MWh. Celková cena elektřiny a ostatních produktů činila 50 308,64 Kč (47 812,65 Kč za elektřinu, 2 496 Kč za pronájem LED žárovek), další položky (smluvní pokuta za pozdní platbu) činila 500 Kč, odečteny byly zálohy ve výši 34 640 Kč, přičemž byly zahrnuty následující platby: ze dne 13. 7. 2020 (3 390 Kč), ze dne 14. 9. 2020 (3 390 Kč), ze dne 25. 9. 2020 (4 130 Kč), ze dne 14. 10. 2020 (3 390 Kč), ze dne 16. 11. 2020 (3 390 Kč), ze dne 15. 12. 2020 (3 390 Kč), ze dne 12. 1. 2020 (3 390 Kč), ze dne 1. 3. 2020 (3 390 Kč), ze dne 16. 4. 2020 (3 390 Kč), ze dne 21. 5. 2020 (3 390 Kč). Celkem bylo požadováno 16 168,64 Kč. Zálohy na další období byly stanoveny ve výši 3 922 Kč za odběr elektřiny a 208 Kč na nájemné LED žárovek, splatnost vždy k 15. dni v měsíci (faktura číslo na č. l. 27 p. v. - 31).

7. Upomínkou číslo datovanou dne 1. 3. 2021 upomínala žalobkyně žalovanou o zaplacení zálohy na ostatní služby se splatností 15. 2. 2021 ve výši 208 Kč a zálohy ve výši 3 182 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností 15. 2. 2021, celkem 3 490 Kč (upomínky číslo na č. l. 31 p. v.).

8. Upomínkou číslo datovanou dne 29. 3. 2021 upomínala žalobkyně žalovanou o zaplacení smluvní pokuty 100 Kč se splatností 11. 3. 2021, zálohy na ostatní služby ve výši 208 Kč se splatností 15. 3. 2021 a zálohy ve výši 3 182 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností 15. 3. 2021 (upomínky číslo na č. l. 32).

9. Oznámením o přerušení dodávky datovaného dne 21. 5. 2021 žalobkyně urgovala žalovanou o zaplacení smluvní pokuty 100 Kč se splatností 11. 3. 2021, smluvní pokuty 100 Kč se splatností 8. 4. 2021, zálohy na ostatní služby ve výši 208 Kč se splatností 15. 4. 2021, zálohy ve výši 3 182 Kč se splatností 15. 4. 2021, zálohy na ostatní služby ve výši 208 Kč se splatností 15. 5. 2021 a zálohy ve výši 3 182 Kč se splatností 15. 5. 2021, celkem 7 080 Kč. Zároveň žalovanou upozornila, že nebude-li vše uhrazeno do 28. 5. 2021, bude žalované přerušena dodávka elektřiny. (oznámení o přerušení dodávky na č. l. 32 p. v.).

10. Oznámením o přerušení dodávky datovaného dne 21. 6. 2021 žalobkyně urgovala žalovanou o zaplacení smluvní pokuty 100 Kč se splatností 11. 3. 2021, smluvní pokuty 100 Kč se splatností 8. 4. 2021, zálohy na ostatní služby ve výši 208 Kč se splatností 15. 5. 2021 a zálohy ve výši 3 182 Kč se splatností 15. 5. 2021, zálohy ve výši 3 182 Kč se splatností 15. 6. 2021, zálohy na ostatní služby ve výši 208 Kč, smluvní pokuty 100 Kč se splatností 31. 5. 2021, celkem 7 180 Kč. Zároveň žalovanou upozornila, že nebude-li vše uhrazeno do 28. 6. 2021, bude žalované přerušena dodávka elektřiny. (oznámení o přerušení dodávky na č. l. 33).

11. Oznámením o zahájení realizace přerušení dodávky datovaným 1. 7. 2021 žalobkyně žalovanou upozornila, že neuhradila platby uvedené v oznámení o přerušení dodávky ze dne 21. 6. 2021. Z tohoto důvodu žalobkyně odstoupí od smlouvy a bude ukončena dodávka elektrické energie. Zároveň žalovanou upozornila, že i nadále je povinna dlužnou částku uhradit, a je povinna uhradit smluvní pokutu ve výši 100 Kč se splatností 1. 7. 2021 (oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky na č. l. 33 p. v.).

12. Upomínkou ze dne 17. 8. 2021 urgovala žalobkyně žalovanou o zaplacení částky 19 758,64 Kč, a to zálohy za ostatní služby 208 Kč se splatností 15. 7. 2021, zálohy ve výši 3 182 Kč se splatností 15. 7. 2021, smluvní pokuty ve výši 100 Kč a částky účtované fakturou číslo ve výši 16 168,64 Kč se splatností 3. 8. 2021 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč z této faktury (upomínka ze 17. 8. 2021 na č. l. 37).

13. Oznámením o přerušení dodávky datovaným dne 27. 8. 2021 žalobkyně žalovanou upozornila, že neuhradila celkem 19 558,64 Kč, a to zálohu na ostatní služby ve výši 208 Kč se splatností 15. 7. 2021, zálohu ve výši 3 182 Kč se splatností 15. 7. 2021 a částky z faktury číslo se splatností 3. 8. 2021 ve výši 16 168 Kč. Zároveň žalovanou upozornila, že pokud uvedenou částku neuhradí do 3. 9. 2021, odstoupí od smlouvy a ukončí dodávky elektřiny. Po žalované dále požadovala uhrazení smluvní pokuty ve výši 200 Kč se splatností 27. 8. 2021 (oznámení o přerušení dodávky na č. l. 39, podací lístek na č. l. 39 p. v.).

14. Oznámením o zahájení realizace přerušení dodávky datovaným 8. 9. 2021 žalobkyně žalované oznámila, že požádala provozovatele distribuční soustavy o ukončení dodávky elektřiny, následně odstoupí od smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny. Zároveň žalovanou upozornila, že odstoupením od smlouvy nezaniká její povinnost uhradit dlužnou částku a urgovala ji o zaplacení částky 24 088 Kč, a to zálohy na ostatní služby ve výši 208 Kč se splatností 15. 7. 2021, zálohy ve výši 3 182 Kč se splatností 15. 7. 2021, částky z faktury číslo se splatností 3. 8. 2021, zálohy za ostatní služby ve výši 208 Kč se splatností 15. 8. 2021, zálohy ve výši 4 022 Kč se splatností 15. 8. 2021, smluvní pokuty ve výši 100 Kč, smluvní pokuty ve výši 27. 8. 2021 ve výši 200 Kč (oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky na č. l. 37 p. v.).

15. Vyúčtováním smluvní pokuty datovaným dne 3. 10. 2021 požadovala žalobkyně smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, a to za 3 měsíce (1. 10. 2021 – 11. 1. 2022) po 400 Kč, celkem 1 200 Kč, se splatností 13. 10. 2021 (vyúčtování smluvní pokuty na č. l. 38 p. v.).

16. Dopisem datovaným dne 15. 10. 2021 oznámila žalobkyně žalované, že odstupuje od smlouvy s odůvodněním, že žalovaná přes opakované upomínky neuhradila pohledávky vůči žalobkyni (odstoupení od smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. l. 36, podací lístek na č. l. 36 p. v.).

17. Vyúčtováním dodávky elektřiny číslo datovaným dne 15. 10. 2021 účtovala žalobkyně žalované nedoplatek elektřiny ve výši 8 772,18 Kč, a to za období 14. 7. 2021 – 1. 10. 2021, spotřeba 2,348 MWh. Za spotřebu elektřiny bylo požadováno 7 001,82 Kč, 436 Kč za pronájem LED žárovek, ostatní položky 300 Kč (vyúčtování dodávky elektřiny č. l. 34-35).

18. Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky datovaným dne 16. 11. 2021 požadovala žalobkyně uhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a to za neuhrazení faktury číslo se splatností 15. 10. 2021. Splatnost smluvní pokuty byla stanovena na 4. 11. 2021 (vyúčtování ze dne 16. 11. 2021 na č. l. 38).

19. Žalobkyně dále žalované zaslala předžalobní upomínku dne 8. 12. 2021 (předžalobní upomínka na č. l. 40, podací lístek na č. l. 40 p. v.). Žalovaná byla upomenuta i dopisem advokátní kanceláře datovaným 2. 2. 2022 (předžalobní upomínka na č. l. 41, podací arch na č. l. 42).

20. Skutkový závěr:

21. V řízení lze vzít za prokázané, že skutkový děj se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. Skutková zjištění byla učiněna z listinných důkazů předložených žalobkyní, které jsou ve vzájemném souladu a vzájemné logické souvislosti i časové souvztažnosti. Z obsahu spisu se nepodává ničeho, z čeho by bylo namístě činit závěr o nedůvěryhodnosti důkazů předložených žalobkyní.

22. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou v délce 30 měsíců, tedy do 10. 1. 2020, jejíž účinnost byla automaticky prodloužena do 10. 1. 2022 Smluvní vztah byl ukončen dne 15. 10. 2022, kdy žalobkyně odstoupila od smlouvy pro opakované nehrazení záloh žalovanou, a to v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaná předepsané zálohy hradila. Dále žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o nájmu LED žárovek, 10 ks čtyřwattových žárovek a 10 ks dvanáctiwattových žárovek. Žalobkyně vyčíslila hodnotu dodané elektrické energie v částce 47 812,65 Kč pro období 9. 7. 2020 – 13. 7. 2021, přičemž nebylo sporováno, že elektrická energie byla žalované dodána, tudíž žalovaná byla povinna cenu za elektrickou energii žalobkyni hradit. Dále lze vzít za prokázané, že žalobkyně byla povinna žalované předat žárovky, což učinila, žalovaná byla povinna za toto hradit žalobkyni smluvenou cenu, kdy za označené období byla žalovaná povinna uhradit nájemné za uvedené žárovky celkem 2 496 Kč, když byla povinna hradit nájemné v celkové výši 208 Kč měsíčně a žalobkyní uváděná výše nájemného odpovídá výši dlužného nájemného za stanovené období. Dále bylo vzato za prokázané, že žalobkyně a žalovaná sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení delší než 10 dnů, kdy žalobkyně vyčíslila následující částky smluvní pokuty, 100 Kč v rámci upomínky ze dne 1. 3. 2021 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc únor 2021, splatné 15. 2. 2021, k čemuž je třeba odkázat přehled plateb uvedených ve faktuře z 14. 7. 2021, kdy záloha splatná 15. 2. 2021 byla uhrazena 1. 3. 2021, tedy více než 10 dnů po splatnosti; 100 Kč vyúčtované v rámci upomínky ze dne 29. 3. 2021 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc březen 2021, splatné 15. 3. 2021; 100 Kč vyúčtované v rámci upomínky ze dne 21. 5. 2021, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc duben 2021, splatné 15. 4. 2021; 100 Kč vyúčtované v rámci upomínky ze dne 21. 6. 2021, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc květen 2021, splatné 15. 5. 2021; 100 Kč vyúčtované v rámci upomínky ze dne 1. 7. 2021, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc červen 2021, splatné 15. 6. 2021 Celkem žalovaná na předepsané platby uhradila částku 34 640 Kč. Žalobkyně dále předepsala žalované k úhradě částku za dodávky elektrické energie v období 14. 7. 2021 – 1. 10. 2021 ve výši 8 036,18 Kč, kdy žalovaná netvrdila, ani se toto z žádného z důkazu, které jsou obsahem spisu, nepodává, že ve stanoveném množství elektrickou energii neodebrala, či že cenu za ni uhradila. Žalobkyně předepsala žalované k úhradě nájemné za měsíce červenec a srpen 2021 celkem 416 Kč, kdy takto stanovená částka odpovídá výši nájemného za dva měsíce, z obsahu spisu se nepodává, že žalovaná tuto povinnost splnila. Na žalovanou vlastnictví k LED žárovkám za kupní cenu 1 Kč za každou ze žárovek, celkem tedy 20 Kč. Úhrada této částky nebyla tvrzena, ani se z obsahu spisu nepodává. Co se týká smluvní pokuty za prodlení s úhradou zálohy splatné 15. 7. 2021, 100 Kč, a splatné dne 15. 8. 2021, 100 Kč, tak v řízení nebylo prokázáno, že uvedené zálohy žalovaná uhradila, lze vzít za prokázané, že je více než 10 dnů v prodlení. Smluvní pokuty ve výši 100 Kč byla nadále předepsána žalované za prodlení s úhradou faktury splatné dne 3. 8. 2021, přičemž nelze vzít za prokázané, že na tuto fakturu bylo žalovanou plněno, jejím předmětem byl předpis nedoplatku elektrické energie, tedy rozdíl mezi skutečnou spotřebou a uhrazenými zálohami. Smluvní pokuta ve výši 100 Kč byla předepsána za neuhrazení faktury ze dne 15. 10. 2021, kterou byl účtován nedoplatek za období 14. 7. 2021 – 1. 10. 2021, kdy ani zde nelze vzít za prokázané, že žalovanou bylo na předpis plněno. A nadále byla předepsána smluvní pokuta 1 200 Kč, 400 Kč za každý měsíc, po nějž nebyla účinná smlouva pro odstoupení žalované.

23. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v účinném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

24. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

25. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

26. Na základě shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 energetického zákona. Žalobkyně tak byla povinna žalované dodávat elektrickou energii, přičemž této své povinnosti dostála. Žalovaná byla povinna za to žalobkyni platit sjednanou cenu podle ceníku žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 30 měsíců, tedy do 10. 1. 2020. Vzhledem k tomu, že ani jeden z účastníků neprojevil vůli v závazku nepokračovat, byla účinnost smlouvy automaticky prodloužena do 10. 1. 2022. Soud má dále za prokázané, že účinnost smlouvy skončila dne 15. 10. 2022, kdy žalobkyně odstoupila od smlouvy pro opakované nehrazení záloh žalovanou. Tento důvod byl zakotven v obchodních podmínkách žalobkyně, v nichž může být v souladu s § 1751 odst. 1 o. z. zakotvena část smluvních ujednání, a soud má za prokázané, že žalovaná skutečně opakovaně zálohy nehradila. Odstoupení od smlouvy ze strany žalované tak soud shledal v souladu se zákonem.

27. Soud má dále za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o nájmu LED žárovek, a to 10 ks čtyřwattových žárovek a 10 ks dvanáctiwattových žárovek. Tato smlouva se řídí ustanovením § 2201 a násl. o. z.

28. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná byla povinna uhradit částku 47 812,65 Kč za dodanou elektrickou energii v období 9. 7. 2020 – 13. 7. 2021, přičemž lze vzít za prokázané, že elektrická energie byla žalované dodána a žalovaná byla povinna tuto cenu za elektrickou energii žalobkyni zaplatit. Žalobkyně byla povinna žalované předat žárovky, což učinila, a žalovaná byla povinna za to hradit žalobkyni smluvenou cenu.

29. Žalobkyně dále tvrdila, že během tohoto období byla žalovaná povinna uhradit nájemné za uvedené žárovky v celkové výši 2 496 Kč, přičemž i v tomto má tvrzení žalobkyně soud za prokázaná, neboť žalovaná byla povinna hradit nájemné v celkové výši 208 Kč měsíčně a žalobkyní uváděná výše nájemného odpovídá výši dlužného nájemného za stanovené období.

30. Soud má dále za prokázané, že žalobkyně a žalovaná si sjednaly smluvní pokutu podle § 2048 o. z. ve výši 100 Kč za každý případ prodlení delší než 10 dnů. Žalobkyně v projednávaném řízení požadovala úhradu následujících smluvních pokut: 100 Kč vyúčtované v rámci upomínky ze dne 1. 3. 2021, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc únor 2021, splatné 15. 2. 2021, zde lze vzít za prokázané z přehledu plateb uvedených ve faktuře z 14. 7. 2021, že záloha splatná 15. 2. 2021 byla uhrazena až 1. 3. 2021, tedy více než 10 dnů po splatnosti; 100 Kč vyúčtované v rámci upomínky ze dne 29. 3. 2021, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc březen 2021, splatné 15. 3. 2021; 100 Kč vyúčtované v rámci upomínky ze dne 21. 5. 2021, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc duben 2021, splatné 15. 4. 2021; 100 Kč vyúčtované v rámci upomínky ze dne 21. 6. 2021, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc květen 2021, splatné 15. 5. 2021, Žalovaná uhradila dne 1. 3. 2021, Pokud by platby označené tak, že jde o zálohu splatnou v dubnu a květnu, bylo by nutno podle § 1933 o. z. tyto započíst na tyto zálohy. Žalovaná však toto neoznačila, ničeho k uvedenému netvrdila, nenamítala; 100 Kč vyúčtované v rámci upomínky ze dne 1. 7. 2021, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc červen 2021, splatné 15. 6. 2021; zde má soud za prokázané, že na tuto zálohu nebylo hrazeno vůbec.

31. Je tak vzato za prokázané, že na platby uvedené v předchozích třech odstavcích odůvodnění tohoto rozsudku žalovaná již uhradila částku 34 640 Kč a zbývá tak uhradit částku 16 168 Kč. V tomto rozsahu tak soud shledal návrh žalobkyně důvodným a žalobě vyhověl.

32. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaná byla povinna uhradit za dodávky elektrické energie v období 14. 7. 2021 – 1. 10. 2021 částku 8 036,18 Kč, přičemž soud má za prokázané, že žalovaná ve stanoveném množství elektrickou energii odebrala a cenu za ni neuhradila. Soud proto i v této části žalobkyni v jejím návrhu vyhověl.

33. Soud má za prokázané i tvrzení žalobkyně, že žalovaná měla uhradit za nájemné za měsíce červenec a srpen 2021 částku celkem 416 Kč, neboť tato odpovídá výši nájemného za dva měsíce a soud má za prokázané, že žalovaná tuto svou povinnost nesplnila. I v této části tak soud žalované vyhověl. Soud má dále za prokázané, že v důsledku odstoupení žalobkyně od nájemní smlouvy přešlo na žalovanou vlastnictví k LED žárovkám za kupní cenu 1 Kč za každou ze žárovek, celkem tedy 20 Kč. I v tomto rozsahu tak soud shledal nárok žalobkyně po právu a tuto částku jí přiznal.

34. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaná byla povinna uhradit smluvní pokutu za prodlení s úhradou zálohy splatné 15. 7. 2021 (pokuta ve výši 100 Kč) a splatné dne 15. 8. 2021 (pokuta ve výši 100 Kč). Soud má za prokázané, že i na tyto smluvní pokuty má žalobkyně nárok, neboť na uvedené zálohy žalovaná neuhradila žádnou platbu a je tak více než 10 dnů v prodlení. Dále má soud za prokázaný i nárok žalobkyně na uhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury splatné dne 3. 8. 2021, neboť ani na tuto fakturu nebylo hrazeno. Touto fakturou byl žalované účtován nedoplatek elektrické energie, tedy rozdíl mezi skutečnou spotřebou a uhrazenými zálohami. Nešlo tak jen o urgenci neuhrazených záloh (za což byla žalovaná již penalizována shora uvedenými smluvními pokutami), ale o novou povinnost žalované. Ze stejných důvodů soud shledal po právu nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za neuhrazení faktury ze dne 15. 10. 2021, kterou byl účtován nedoplatek za období 14. 7. 2021 – 1. 10. 2021. Soud i v tomto rozsahu žalobě vyhověl.

35. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaná byla povinna uhradit smluvní pokutu ve výši 1 200 Kč, konkrétně ve výši 400 Kč za každý měsíc, po nějž nebyla účinná smlouva pro odstoupení žalované. V tomto případě tak byla žalovaná povinna smluvní pokutu uhradit v případě, že žalobkyně využije svého práva odstoupit od smlouvy. Takové ujednání je neplatné, a to i za situace, kdy důvodem odstoupení od smlouvy je porušení smluvních povinností žalovanou, neboť smluvní pokuta je ve smlouvě zakotvena nikoliv v přímé souvislosti s tímto porušením povinností, ale v souvislosti s využitím práva žalobkyně (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2004, sp. zn. 33 Odo 111/2004). Pro úplnost je třeba dodat, že uvedené ujednání není možno hodnotit ani jako ujednání o odstupném podle § 1992 o. z., neboť podstatnou odstupného je, že jedna ze stran o své vůli ukončí smlouvu za současného uhrazení odstupného; vůle smlouvu ukončit tak musí být dána na té smluvní straně, která má částku hradit, a až úhradou odstupného se smlouva končí. V tomto rozsahu tak soud žalobu zamítl.

36. V návaznosti na výzvu dle § 118b, odst. 1 o. s ř. žalobkyně žádala o poskytnutí lhůty k doložení důkazu, jímž jest ceník, který doloží částky, za něž žalobkyně nakupuje médium a právní hodnocení k nároku 1 200 Kč. Skutkový děj v souzené věci není sporným. Co se týká právního hodnocení, tak k tomuto je třeba uvést, že právní hodnocení není účastník řízení povinen uvádět, na jeho straně je dána pouze povinnost tvrdit rozhodné skutečnosti, což žalobkyně splnila

37. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Náklady řízení sestávají zaplaceného soudního poplatku a náhrady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy podaná žaloba, resp. návrh na vydání platebního rozkazu, naplňuje pojem "formulářová žaloba", tak jak jej vymezil Ústavní soud např. v bodu 28 nálezu ze dne 29. března 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/11 (N 68/64 SbNU 767), podle kterého se zpravidla bude jednat o návrh, mající podobu využitého vzoru, jenž se od něj bude odlišovat jen v minimální míře, a to právě takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován; základ právní argumentace, včetně její stylizace a formálního vyjádření, však bude totožný či jen s drobnými odchylkami. V daném případě jsou splněny veškeré podmínky obsažené v § 14b odst. 1 vyhlášky, tj. řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (např. sp. zn. 21 C 238/2021), předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

38. Nekrácená náhrada právního zastoupení je tvořena částkou ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč učiněné před podáním návrhu na zahájení řízení, včetně něj (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a žaloba – návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), s třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 1, písm. c), bod 2 a 5 písm. a) citované vyhlášky, ve znění pozdějších předpisů. Za účast při jednání soudu pak žalobkyni náleží náhrada nákladů spojených s právním zastoupením při výši odměny stanovené podle § 7 vyhlášky, tedy ve výši 2 180 Kč a dále náhrada hotových výdajů jejího zástupce ve výši 300 Kč. Daň z přidané hodnoty ve výši 21% DPH činí částku 772,80 Kč Soudní poplatek byl uhrazen ve výši 1 050 Kč Celkem tedy nekrácená částka nákladů řízení činí 5 502 Kč. Žalobkyně se domáhala plnění ve výši 26 240,82 Kč = 100 %, úspěšnou byla pro částku 25 040,82 Kč = 95,42 % 100 % - 95,42 % = 4,58 %, poměr úspěchu a neúspěchu tak činí 95,42 % - 4,58 % => 90,84 %, 91 % po zaokrouhlení. 91 % z celkové částky nákladů řízení ve výši 5 502 Kč tak činí 5 006,82 Kč, po zaokrouhlení 5 007 Kč. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.