OSPY 21 C 299/2025-107

USNESENÍ ⟪LB:lb_001⟫ Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Fiedlerovou ve věci ⟪LB:lb_002⟫ zástavní věřitelka: Jméno zástavní věřitelky, narozená rodné přijmení Datum narození zástavní věřitelky bytem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ zástavním ⟪LB:lb_005⟫ dlužníkům: 1) Jméno advokáta B, narozená rodné přijmení Datum narození advokáta B ⟪LB:lb_006⟫ 2) Jméno advokáta C, narozený rodné přijmení Datum narození advokáta C oba bytem Adresa advokáta C ⟪LB:lb_007⟫ oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta D ⟪LB:lb_008⟫ sídlem Adresa advokáta D ⟪LB:lb_009⟫ o nařízení soudního prodeje zástavy,

K uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši jistiny 3.500.000 Kč, úroku ve výši 10 % ročně z částky 500.000 Kč od 7. 11. 2024 do zaplacení, úroku ve výši 10 % ročně z částky 3.000.000 Kč od 4. 12. 2024 do zaplacení a smluvních úroků z prodlení ve výši 20 % ročně z částky 3.500.000 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, se nařizuje soudní prodej zástavy, a to pozemku parc. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba, Anonymizováno vše v katastrálním území adresa.

1. Zástavní věřitelka se návrhem podaným dne 11. 8. 2025 domáhala nařízení prodeje zástavy, a to shora uvedených nemovitých věcí. Tvrdila, že dne 3. 12. 2024 byla mezi zástavní věřitelkou jako zapůjčitelkou a dcerou zástavních dlužníků, jméno FO, narozenou datum, jako vydlužitelkou uzavřena smlouva o zápůjčce. Část zápůjčky ve výši 500.000 Kč poukázala zástavní věřitelka na účet určený vydlužitelkou dne 6. 11. 2024 a zbývající část ve výši 3.000.000 Kč poukázala na účet vydlužitelky dne 3. 12. 2024. Zápůjčka byla na základě dodatku č. 1 ze dne 4. 3. 2025 splatná ke dni 30. 6. 2025. V čl. II. smlouvy byl sjednán úrok ve výši 10 % ročně. V čl. IV. smlouvy byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 20 % ročně. Za účelem zajištění pohledávek z titulu smlouvy byla dne 3. 12. 2024 mezi zástavní věřitelkou a zástavními dlužníky uzavřena zástavní smlouva. Zástavní právo bylo vloženo do katastru nemovitostí s právními účinky ke dni 3. 12. 2024. Zástavní věřitelka dne 17. 7. 2025 vyzvala vydlužitelku k vrácení zápůjčky. Dne 29. 7. 2025 pak zástavní věřitelka oznámila započetí výkonu zástavního práva zástavním dlužníkům, společnosti právnická osoba. a jméno FO.

2. Zástavní dlužníci ve vyjádření z 15. 9. 2025 nesouhlasili s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Při jednání dne 10. 2. 2026 poukazovali na to, že lze očekávat uspokojení pohledávky zástavní věřitelky v horizontu jednoho měsíce. Dále namítali, že není prokázáno, že by došlo k doručení oznámení o realizaci zástavního práva zástavním dlužníkům. Ve smlouvě o zápůjčce bylo sjednáno datum splatnosti 30. 11. 2025. Návrh na nařízení soudního prodeje zástavy byl proto podán předčasně. Podpisy na dodatku č. 1 byly ověřeny až 23. 7. 2025. Lhůta splatnosti (30. 6. 2025) byla stanovena k datu dřívějšímu. Dodatek je proto neurčitý a v důsledku této neurčitosti též neplatný. Neplatná je i zástavní smlouva, když v ní bylo sjednáno zajištění budoucí pohledávky, která teprve vznikne, ačkoliv smlouva o zápůjčce je reálným kontraktem.

3. Podle ustanovení § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.

4. Podle ustanovení § 1309 odst. 1 o. z. při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

5. Podle ustanovení § 1311 odst. 1 o. z. zástavním právem lze zajistit dluh o určité výši nebo dluh, jehož výši lze určit kdykoli v době trvání zástavního práva. Zástavním právem lze zajistit dluh peněžitý i nepeněžitý, podmíněný nebo i takový, který má vzniknout teprve v budoucnu. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení zástavním právem lze zajistit i dluhy určitého druhu vznikající dlužníkovi vůči zástavnímu věřiteli v určité době nebo i různé dluhy vznikající vůči zástavnímu věřiteli z téhož právního důvodu.

6. Podle ustanovení § 1316 o. z. zástavní právo k věci zapsané ve veřejném seznamu vzniká zápisem v tomto seznamu, ledaže jiný právní předpis stanoví jinak.

7. Podle ustanovení § 1361 o. z. je-li proti dlužníku zapotřebí zvláštních úkonů, aby pohledávka dospěla, musí být tyto úkony při rozdílnosti v osobě osobního a zástavního dlužníka namířeny i proti zástavnímu dlužníku, aby se zástavní věřitel mohl ze zástavy uspokojit.

8. Podle ustanovení § 1362 odst. 1 o. z. započetí výkonu zástavního práva oznámí zástavní věřitel v písemné formě zástavnímu dlužníkovi; v oznámení uvede, jak se ze zástavy uspokojí. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení je-li zástavní právo zapsáno ve veřejném seznamu nebo v rejstříku zástav, zajistí zástavní věřitel zápis započetí výkonu zástavního práva také v tomto rejstříku.

9. Podle ustanovení § 1373 odst. 1 o. z. zástavní věřitel oznámí započetí s výkonem zástavního práva také těm zástavním věřitelům, kterým náleží právo na uspokojení v pořadí předcházejícím jeho pořadí. Ustanovení § 1362 platí obdobně.

10. Podle ustanovení § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

11. Podle ustanovení § 353a odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) pro řízení je příslušný obecný soud zástavního dlužníka. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení namísto soudu uvedeného v odstavci 1 je k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je nemovitá zástava, týká-li se řízení práva k ní.

12. Podle ustanovení § 354 z. ř. s. řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

13. Podle ustanovení § 355 z. ř. s. účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužníkAnonymizováno

14. Podle ustanovení § 356 z. ř. s. ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

15. Podle ustanovení § 357 z. ř. s. v řízení může soud provést jiné než účastníky navržené důkazy, jen jsou-li potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Ustanovení § 11, 17, § 20 odst. 1 až 3, § 21, 22 a 28 se nepoužijí.

16. Podle ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

17. Zákon předpokládá, že k projednání návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy soud nařídí jednání. Bez nařízení jednání může soud o návrhu rozhodnout buď při současném splnění následujících dvou podmínek: 1) o návrhu lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, tedy jestliže zjištění o skutečnostech uvedených v § 358 odst. 1, které jsou rozhodné pro vyhovění návrhu, lze učinit jen na základě listin předložených účastníky k důkazu, aniž by rozhodné skutečnosti byly doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, a 2) účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K rozhodnutí bez nařízení jednání postačí i splnění jen jedné následující podmínky: jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře. (viz Svoboda, K., Tlášková, Š., Vláčil, D., Levý, J., Hromada, M. a kol.: Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, k § 356).

18. V řízení o soudním prodeji zástavy se soud z hlediska skutkového stavu zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti mohou být důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 odst. 1 o. s. ř. Pro rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy tak není například významné, zda zajištěná pohledávka splněním, započtením nebo z jiného důvodu zanikla; k obraně zástavního dlužníka v tomto směru soud nepřihlédne. V případě, že zajištěná pohledávka zanikla, soud zastaví výkon rozhodnutí prodejem zástavy podle § 268 odst. 3 o. s. ř. (viz Svoboda, K., Tlášková, Š., Vláčil, D., Levý, J., Hromada, M. a kol.: Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. 1. vydání.AnonymizovánoPraha: C. H. Beck, 2015, k § 358).

19. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou – jak vyplývá z ustanovení § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. - v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. Doloží-li zástavní věřitel uvedené skutečnosti listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, může soud prvního stupně rozhodnout o nařízení prodeje zástavy bez jednání, tedy bez slyšení zástavního dlužníka, a s tím, že žalobu doručí zástavnímu dlužníku až spolu s usnesením o nařízení prodeje zástavy (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2016, sp. zn. 21 Cdo 4979/2015).

20. Řízení o soudním prodeji zástavy je charakterizováno tím, že se v něm neprovádí dokazování ke sporným tvrzením účastníků; nedoloží-li zástavní věřitel některou z okolností uvedených v ustanovení § 358 odst. 1 větě první z. ř. s., nemůže být jeho návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověno, i kdyby ji zástavní věřitel hodlal prokazovat dokazováním, a naopak, budou-li tyto okolnosti řádně osvědčeny, nemůže zástavní dlužník zabránit vyhovění návrhu zástavního věřitele, i kdyby rozhodné skutečnosti popíral a i kdyby o nich požadoval dokazování (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2024, sp. zn. 21 Cdo 3915/2023, případně usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. 10. 2024, č. j. 20 Co 286/2024 – 79, a v něm citovaná judikatura).

21. V projednávané věci zástavní věřitelka předložila soudu listiny, které dokládaly, že má vůči dlužnici pohledávku ve výši jistiny 3.500.000 Kč, úroku ve výši 10 % ročně z částky 500.000 Kč od 7. 11. 2024 do zaplacení, úroku ve výši 10 % ročně z částky 3.000.000 Kč od 4. 12. 2024 do zaplacení a smluvních úroků z prodlení ve výši 20 % ročně z částky 3.500.000 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení z důvodu nesplacené zápůjčky poskytnuté dlužnici ve výši 3.500.000 Kč (viz smlouva o zápůjčce ze dne 3. 12. 2024 s úředně ověřenými podpisy, dodatek č. 1 ze dne 4. 3. 2025 s úředně ověřenými podpisy, a výpisy z účtu z 6. 11. 2024 a z 3. 12. 2024), která byla zajištěna zástavním právem k předmětným nemovitým věcem (viz zástavní smlouva z 3. 12. 2024 s úředně ověřenými podpisy), jež jsou ve vlastnictví zástavních dlužníků (viz výpis z katastru nemovitostí k datu 11. 8. 2025). Bylo osvědčeno, že zástavní věřitelka vyzvala dlužnici k úhradě dlužné částky a následně oznámila zástavním dlužníkům a zástavním věřitelům, kterým náleží právo na uspokojení v pořadí předcházejícím jejímu pořadí, že započala s výkonem zástavního práva (viz předžalobní výzva z 17. 7. 2025 a oznámení z 29. 7. 2025, včetně dodejek a podpisů zástavních dlužníků).

22. Protože zástavní věřitelka doložila zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhla, a kdo je zástavním dlužníkem, byly splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. Z obsahu smlouvy o zápůjčce, dodatku č. 1 a zástavní smlouvy či jinak z obsahu spisu není zřejmý (nevzbuzující pochybnosti) jakýkoli důvod neplatnosti těchto smluv, k němuž by byl soud povinen v rámci první fáze řízení o soudním prodeji zástavy přihlédnout. Pokud zástavní dlužníci namítali, že dodatek č. 1 a zástavní smlouva představují neplatná právní jednání, jedná se o námitky, k nimž lze podle shora citované judikatury Nejvyššího soudu v první fázi prodeje zástavy přihlížet jen v případě, že důvod neplatnosti vyšel zcela zřejmě (evidentně) z obsahu smlouvy nebo jinak v řízení najevo. To znamená, že je z obsahu spisu zřejmý, evidentní, nevzbuzující pochybnosti, že jej nelze věrohodně zpochybnit tvrzeními účastníků a že nevyžaduje potřebu provádění dokazování ke sporným tvrzením účastníků týkajícím se platnosti smlouvy, neboť povaha řízení o soudním prodeji zástavy, určená okruhem v řízení posuzovaných okolností neumožňuje soudu provést dokazování ke sporným tvrzením. Pokud zástavní dlužníci navrhovali ke shora uvedeným námitkám provedení dokazování (listinami a výslechem svědků), jak bylo výše vysvětleno, v této první fázi soudního prodeje zástavy šlo o námitku nepřípadnou a irelevantní. Svoji obranu proti nařízení soudního prodeje zástavy musí (mohou) uplatnit až v další fázi řízení, tedy v rámci výkonu rozhodnutí, resp. exekuce prodejem zástavy (bude-li k návrhu zástavní věřitelky vedena), návrhem na zastavení, v němž mohou uplatnit – a v řízení prokázat – všechny skutečnosti, které mohou vést k zastavení nebo částečnému zastavení výkonu rozhodnutí (exekuce), které nemohli účinně uplatnit v této první fázi soudního prodeje zástavy.

23. S ohledem na vše shora uvedené soud návrhu jako důvodnému vyhověl.

24. S ohledem na konstantní judikaturu Ústavního soudu České republiky (viz nálezy sp. zn. II. ÚS 114/06, sp. zn. III. ÚS 69/16, a sp. zn. I. ÚS 2246/17) a Nejvyššího soudu (viz rozhodnutí sp. zn. 21 Cdo 3126/2018, sp. zn. 21 Cdo 2046/2018, sp. zn. 21 Cdo 213/2019, sp. zn. 21 Cdo 2957/2019, a sp. zn. 21 Cdo 1114/2020), se o nákladech řízení v rámci řízení o soudním prodeji zástavy rozhoduje až v rámci vykonávacího řízení.

25. Soud s ohledem na tyto závěry o nákladech řízení nerozhodoval.

Proti tomu usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení.

Usnesení o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné usnesení o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle zvláštních právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného usnesení o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.