OSPZ 7 C 10/2021

Okresní soud Praha – západ rozhodl předsedkyní senátu titul Blankou Rejškovou jako samosoudkyní v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa, PSČ obec ⟪LB:lb_003⟫ zastoupena advokátem titul. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení ve výši 9 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř.

2. Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným. Žalobu odůvodnila tím, že dne datum byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena pojistná smlouva číslo jejímž předmětem byl pojistný produkt anonymizováno vozidla. Předmětem pojištění bylo motorové vozidlo značka automobilu anonymizováno, rok výroby 2005, registrační značka Počátek pojištění byl sjednán od datum a pro pojistné období jednoho roku bylo stanoveno pojistné na částku částka se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, přičemž za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku ve výši částka. Žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby vyzývala, avšak žalovaný ani přes tuto výzvu ničeho nezaplatil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.

4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Zhodnocením předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému stavu. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne datum pojistnou smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění smluvně specifikovaného motorového vozidla značka automobilu anonymizováno, rok výroby rok, registrační značka. Pojistnou smlouvou číslo se žalovaný zavázal k placení ročního pojistného ve výši částka, splatného čtvrtletně (důkaz: pojistná smlouva číslo ze dne datum). Žalovaný sjednané pojistné řádně a včas nehradil, neboť nezaplatil pojistné splatné dne datum. Za období od datum do datum tak žalovaný dluží žalobkyni na pojistném částku ve výši částka (důkaz: bilance pojistné smlouvy). Žalobkyně žalovaného o zaplacení tohoto dluhu před podáním žaloby písemně upomínala (důkaz: předžalobní upomínka ze dne datum včetně dokladu o odeslání).

6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, obé ve znění účinném ke dni uzavření předmětných pojistných smluv. Podle § 2758 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § číslo pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

7. Právně soud posoudil smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným jako smlouvu pojistnou, uzavřenou v souladu se shora citovanou zákonnou úpravou. Žalovaný závazek vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy platit pojistné řádně a včas neplnil, pojistné ve sjednané výši žalobkyni nezaplatil. Dlužné pojistné činí částka. Žalovaný v řízení nijak nerozporoval vznik žalované pohledávky, ani netvrdil, že by uhradil více, než kolik žalobkyně uvedla. Ze všech shora uvedených důvodů tedy bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

8. Žalobkyni vedle jistiny přísluší podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jdoucích od datum do zaplacení.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x částka podle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (představující převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je částka Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.