OSPZ 8 C 24/2022-43

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Štěpánkou Tůmovou jako samosoudkyní v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa, obec ⟪LB:lb_003⟫ proti žalovanému: celé jméno žalovaného, datum narození ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_005⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Řízení se částečně zastavuje v částce částka a v úroku z prodlení z částky částka ve výši 8,25 % ročně od datum do datum a z částky částka ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka s úrokem z prodlení z částky částka ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žalobce se žalobou původně domáhal rozhodnutí soudu, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku částka s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku a nahradit mu náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že je příspěvkovou organizací zřízenou hlavním městem a je oprávněn zřizovací listinou k odstraňování silničních vozidel z místních komunikací. Dne datum provedl odtah vozidla registrační značka, vozidlo bylo umístěno na parkovišti provozovaném žalobcem. Cena za nucené odtahy a parkovné vyplývá z nařízení hlavního města Prahy. Dluh žalovaného sestává z ceny za odtah částka a parkovného – to činí částka za 1. až 3. den střežení, částka za anonymizováno den a částka za každý následující den. Celkem žalovaný dluží žalobci částka. Žalovaný však přes výzvu dluh neuhradil.

Žalovaný se k věci nevyjádřil.

V průběhu řízení, před zahájením jednání ve věci, vzal žalobce žalobu částečně zpět v částce částka a v části úroku z prodlení popsané ve výroku rozsudku ad I. s odůvodněním, že dlužná částka správně činí částka, nikoliv částka.

Soud proto řízení podle § 96 odst. 2 o. s. ř. částečně zastavil.

Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z účasti na jednání omluvil a žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil.

Z listinných důkazů vzal soud za prokázané: Z nařízení č. 13/2001 Sb. hl. m. obec vyplývá maximální cena za odtah částka a za parkovné za 1. až 3. den ve výši částka, za 4. až 180. den ve výši částka a za další dny částka. Z dopisů ze dne datum a datum bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu. Dne datum žalobce zajistil odtah vozidla registrační značka z ulice ulice na pokyn strážníka městské policie z důvodu podle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. (protokol o odtahu). Provozovatelem předmětného vozu v době odtahu i později byl žalovaný, kterému bylo provedení odtahu oznámeno (karta vozidla, dopis žalobce ze dne datum, ze dne datum).

Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

Podle § 27 odst. 5 písm. o) zákona č. 361/2000 Sb. řidič nesmí zastavit a stát na vyhrazeném parkovišti, nejde-li o vozidlo, pro které je vyhrazeno. Podle § 27 odst. 5 cit. zákona o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo stráž; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

V daném případě má soud za prokázané, že žalobce zajistil odtah vozidla žalovaného v souladu s § 27 zákona č. 361/2000 Sb., za to je oprávněn požadovat po žalobci za anonymizováno dnů částku celkem částka (3x250 a 177x400 a 50x50), když výše dlužné částky odpovídá nařízení hl. m. obec. Příslušenství pohledávky tvoří zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni počátku prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci téměř zcela úspěšnému žalobci (částečné zpětvzetí představuje zcela minimální část žalovaného nároku) bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka – částka představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, dále přísluší 2 x režijní paušál částka podle § 13 odst. 3 cit. vyhl. za předžalobní výzvu a podání žaloby.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha – západ, a to ve dvou vyhotoveních.

Nebude-li povinnost stanovená rozsudkem splněna dobrovolně, může podat návrh na výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).