OSPZ 5 C 156/2024-15

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Simonou Kačerovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Česká kancelář pojistitelů, IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, 140 00 Praha 4 ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou Mgr. Evou Vaškovou, IČO: 73611263 ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_007⟫ trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky 10 015 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, dále částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Dále je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka v téže lhůtě k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou na žalované domáhala zaplacení částky částka, neboť je dle zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem vozidla společně a nerozdílně s provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ a s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 neměla v obdobích ode dne datum do dne datum a ode dne datum do dne datum v rozporu se zákonnou povinností k tomuto vozidlu sjednáno toto pojištění. Žalobkyně se dále domáhala náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka za každé uvedené období dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „ZPOPV“), a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

2. Vyjádření žalované k návrhu žalobkyně se soudu nepodařilo zjistit. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), § 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav.

4. Žalovaná jako provozovatel shora uvedeného vozidla neměla po dobu 137 a 132 dnů uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (výpisy z registru silničních vozidel, výzvy k úhradě). Žalobkyně vyzvala písemně žalovanou dne datum k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných vozidel do 60 dnů od doručení jednotlivých výzev (výzvy k úhradě příspěvku). Žalované byla zaslána předžalobní výzva (předžalobní výzva).

5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

6. Podle § 1 odst. 2 písm. b) ZPOPV nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Tato povinnost musí být dle § 1 odst. 2 písm. a) splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel.

7. Podle § 4 odst. 1 ZPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit právnická osoba příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 ZPOPV; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 ZPOPV vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOPV, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit právnická osoba náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZPOPV stanoví pro shora uvedené vozidlo ve výši částka.

9. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOPV činí částka.

10. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla provozovatelem uvedeného vozidla, pro jehož provoz nebylo sjednáno v uvedených obdobích povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic, co by nasvědčovalo tomu, že by v uvedených obdobích nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl v souladu s § 4 ZPOPV vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku ve výši součinu počtu dnů, po které nebylo konkrétní vozidlo pojištěno a denní sazby pro toto konkrétní vozidlo. Dále žalobkyni vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek, a to pro každé uvedené období ve výši částka. Žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od data, kdy je žalovaná s placením v prodlení. Podle § 4 odst. 7 ZPOPV se žalovaná dostala do prodlení den následující 60. dni po dni doručení jednotlivé výzvy k zaplacení příspěvku.

11. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni jejich náhradu v plné výši, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka (§ 6 a příloha zákona č. 549/1991 Sb.), dále pak z odměny advokáta za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), každý ve výši částka (§ 11 odst. 1, § 7 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní pomoci, každý ve výši částka (§ 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z uvedených částek vyjma soudního poplatku (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).

12. Pro účely stanovení náhrady nákladů se postupuje podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jestliže bylo občanské soudní řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující částku částka a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Rovněž v předmětném řízení se jedná o takto vymezený typový obsah návrhu, jenž odůvodňuje postup podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.

Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem plněna dobrovolně, může se oprávněný domáhat svého práva podáním návrhu na výkon rozhodnutí, exekuci.