OSPZ 15 C 6/2022-94

Okresní soud adresa - západ rozhodl samosoudcem tituly před jménem jméno FO ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců: a) Jméno žalobce A, narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A ⟪LB:lb_002⟫ b) Jméno žalobce B, narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A ⟪LB:lb_003⟫ c) Jméno žalobce C, IČO IČO žalobce C sídlem Adresa žalobce A ⟪LB:lb_004⟫ d) Jméno žalobce D, narozený Datum narození žalobce D bytem Adresa žalobce A ⟪LB:lb_005⟫ všichni zastoupeni advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_006⟫ e) Jméno advokáta B, narozená Datum narození advokáta B ⟪LB:lb_007⟫ zastoupená procesní opatrovnicí Jméno opatrovnice, advokátkou sídlem adresa ⟪LB:lb_008⟫ proti ⟪LB:lb_009⟫ žalovaným: 1) Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A ⟪LB:lb_010⟫ bytem Adresa žalované A ⟪LB:lb_011⟫ 2) Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B, ⟪LB:lb_012⟫ bytem Adresa žalované B ⟪LB:lb_013⟫ 3) Jméno žalované C, narozená Datum narození žalované C, ⟪LB:lb_014⟫ bytem Adresa žalované C ⟪LB:lb_015⟫ všichni zastoupeni Jméno žalované D, advokátkou ⟪LB:lb_016⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_017⟫ o určení, že žalobci jsou dědici ze zákona,

I. Návrh žalobkyně e) na pokračování v řízení ze dne datum se zamítá.

II. Řízení se zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Po právní moci tohoto usnesení bude každému z žalobců vrácena část zaplaceného soudního poplatku ve výši částka.

1. Žalobci se žalobou podanou zdejšímu soudu dne datum domáhali určení, že jim svědčí dědické právo po zůstaviteli jméno FO.

2. Usnesením Okresního soudu adresa - západ ze dne datum, č. j. spisová značka, které nabylo právní moci dne datum, bylo řízení o určení, že žalobci jsou dědici ze zákona, přerušeno podle § 110 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

3. Podle § 111 odst. 4 o. s. ř. jestliže je řízení přerušeno podle § 110, pokračuje v něm soud na návrh po uplynutí 3 měsíců. Soud může na návrh, jsou-li pro to závažné důvody, a i bez návrhu v případě, že to odůvodňují zájmy nezletilého dítěte, pokračovat v řízení i před uplynutím této lhůty. Není-li návrh na pokračování v řízení podán do 1 roku, soud řízení zastaví.

4. Žalobkyně e) podala dne datum návrh na pokračování v řízení a současně na opětovné přerušení řízení do doby pravomocného rozhodnutí soudu o schválení právního jednání za nezletilou s tím, že řízení o schválení právního jednání je u zdejšího soudu vedeno pod sp. zn. spisová značka.

5. Podle ustálené judikatury nepodá-li žádný z účastníků řízení ve lhůtě 1 roku návrh na pokračování v řízení, které bylo přerušeno podle § 110 o. s. ř., nemá soud možnost na základě vlastní úvahy zvážit, zda řízení zastaví, či nikoliv; v případě naplnění zákonných předpokladů řízení zastavit musí (např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka, usnesení Ústavního soudu ze dne datum, sp. zn. II. ÚS 2354/17, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka). Lhůta k podání návrhu na pokračování v řízení počíná běžet od právní moci usnesení o přerušení řízení (usnesení Krajského soudu v adresa ze dne datum, sp. zn. spisová značka).

6. Z výše citované judikatury plyne, že zákon nedává soudu možnost uvážit, zda řízení zastaví, či nikoliv. Pokud žádný z účastníků řízení ve lhůtě 1 roku od právní moci usnesení o přerušení řízení nepodá návrh na pokračování v řízení, nemá soud jinou možnost, než řízení zastavit. Protože usnesení o přerušení řízení nabylo právní moci dne datum, uplynula lhůta k podání návrhu na pokračování v řízení dne datum. Žádný z účastníků řízení v této lhůtě návrh na pokračování v řízení nepodal; jediným návrhem na pokračování v řízení podaným v předmětné věci je návrh žalobkyně e), který však byl podán až dne datum, tedy opožděně.

7. Soud proto výrokem I. zamítl návrh žalobkyně e) na pokračování v řízení, neboť byl podán opožděně. Výrokem II. soud řízení zastavil, jelikož žádný z účastníků nepodal v souladu s § 111 odst. 4 o. s. ř. do jednoho roku návrh na pokračování v řízení, které bylo přerušeno dle § 110 o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl výrokem III. podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., jelikož neshledal, že by zastavení řízení výlučně zavinil některý z účastníků řízení. Všichni účastníci řízení mohli ve stanovené lhůtě podat návrh na pokračování v řízení, kterým by zastavení řízení zabránili, avšak žádný z nich tak neučinil.

9. Výrokem IV. soud rozhodl o vrácení soudního poplatku žalobcům, a to každému ve výši částka. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o částka, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Výše soudního poplatku činila částka pro každého z žalobců. Soud tak v souladu s citovaným ustanovením vrátil soudní poplatek každému z žalobců snížený o částka, tedy v částce částka.

Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha – západ.