OSRK 3 C 140/2024-37

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Fuksem, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ zástavního věřitele: Jméno zástavního věřitele., IČO IČO zástavního věřitele sídlem Adresa zástavního věřitele zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ zástavní dlužnici: Jméno zástavní dlužnice., IČO IČO zástavní dlužnice sídlem Adresa zástavní dlužnice ⟪LB:lb_004⟫ o nařízení soudního prodeje zástavy

I Soud nařizuje prodej zástavy, tedy pozemků č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, všech v katastrálním území adresa a obci adresa, dále stavebního pozemku č.hodnota a pozemků č. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno,Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno,Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno,Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno,Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, všech v katastrálním území a obci adresa a dále pozemků č. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno,AnonymizovánoAnonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno,Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno,Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno,Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno,Anonymizováno,Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno,Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, všech v katastrálním území adresa a obci adresa, a to k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 3000000 EUR spolu s úrokem z prodlení 14,75 % ročně z téže částky jdoucím od 17. 4. 2024 do zaplacení.

II Zástavní dlužnice je povinna nahradit zástavnímu věřiteli náklady řízení ve výši 9356 Kč, k rukám jeho zástupkyně.

1 Soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. (ust. § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).

2 Zástavní věřitel navrhl prodej zástavy výše uvedené pro 3000000 EUR spolu s příslušenstvím výše popsaným.

Zástavní věřitel tvrdil, že zástavní dlužnice je povinna vrátit mu zálohu na kupní cenu za převod obchodních podílů v právnická osoba a právnická osoba, podle smlouvy o smlouvě budoucí ze dne 23. 8. 2023 uzavřené mezi stranami, protože smlouva o smlouvě budoucí zanikla aniž došlo k převodu. Vrácení zálohy je zajištěno zástavním právem. Zástavní dlužnice nevyhověla výzvě ku vrácení zálohy.

3 Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V řízení o soudním prodeji zástavy (jako první fázi soudního prodeje zástavy) soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou v tomto řízení významné, jak vyplývá z ustanovení § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (podle předchozí úpravy z ust. § 200z odst. 1 občanského soudního řádu).

4 Zástavní věřitel doložil existenci zajištěné pohledávky za zástavním věřitelem smlouvou o smlouvě budoucí a výzvou k vrácení zálohy. Dále zástavní věřitel doložil zástavní právo k zástavě – učinil tak zástavní smlouvou a výpisem z Katastru nemovitostí. Výpisem z Katastru nemovitostí doložil i totožnost zástavní dlužnice - vlastnice zastavených nemovitostí. Proto soud vyhověl návrhu.

5 Zástavní věřitel uspěl v řízení. Proto mu náleží náhrada nákladů řízení podle ust. § 23 a contrario zákona o zvláštních řízeních soudních a dle ust. § 142 odst. 3 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.

Podle ustáleného výkladu českých soudů (v intencích právního názoru Ústavního soudu vyjádřeného v rozhodnutí III.ÚS 584/07 či I.ÚS 3403/20) představuje tarifní hodnota v tomto případu 10000 Kč, podle ust. § 9 odst. 1 advokátního tarifu. Ústavní soud v uvedeném nálezu rovněž konstatoval, že předmět řízení nutno v takovém případě ve smyslu zákona o soudních poplatcích chápat jako penězi neocenitelný. Předmětem řízení je nárok realizovat zástavní právo, nikoliv přiznání peněžní částky, která zástavnímu věřiteli náleží z titulu smlouvy o úvěru mezi zástavním věřitelem a obligačním dlužníkem.

Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu)

Zástupce zástavního věřitele provedl 2 úkony právní služby – převzetí a přípravu zastoupení a podání návrhu u soudu. Za 2 úkony právní služby mu náleží odměna ve výši 2x 1500 Kč. Podle ust.§ 13 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh, vždy 300 Kč za 1 úkon právní služby, za 2 úkony tedy 600 Kč. Dále náhrada 21% DPH z odměny a náhrad. Dále zástavnímu věřiteli náleží i náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 5000 Kč. Celkem tak soud přiznal zástavnímu věřiteli právo na náhradu 9356 Kč.

6 Soud zvážil, zdali má přiznat zástavnímu věřiteli náhradu nákladů řízení a zdali není dán důvod pro aplikaci ust. § 150 občanského soudního řádu a tedy pro výjimečné nepřiznání této náhrady. Nenalezl takové důvody. Nikdo z účastníků je neuvedl a neplynou ani z obsahu spisu.

7 V usnesení, kterým soud vyhoví žalobě zástavního věřitele a nařídí soudní prodej zástavy (§ 200z o. s. ř.), soud rozhodne též o povinnosti zástavního dlužníka k náhradě nákladů řízení; přizná-li zástavnímu věřiteli náhradu nákladů řízení, nestanoví (nemusí stanovit) zástavnímu dlužníku lhůtu k jejich zaplacení. Přiznané náhrady nákladů řízení o soudní prodej zástavy se zástavní věřitel může ve výkonu rozhodnutí nebo exekuci domáhat jen z výtěžku zpeněžení zástavy, dosaženého jejím prodejem; nařízení a provedení výkonu rozhodnutí (exekuce) k uspokojení náhrady těchto nákladů řízení z jiného majetku povinného je nepřípustné. (rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1520/2009)

Proti tomuto usnesení je přípustné odvolání. Odvolání je třeba podat u tohoto soudu ve dvou vyhotoveních do patnácti dnů od doručení usnesení; rozhodoval by o něm Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací.