OSSM 6 C 244/2020

Okresní soud v Semilech rozhodl soudcem Mgr. Michalem Polákem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ IČO, sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ trvale bytem adresa ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 1.700 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1.700 Kč s úrokem z prodlení ve výši 78 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení částku 1.489 Kč k rukám jejího zástupce Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky 1.700 Kč se zákonným úrokem z prodlení za dobu od datum do datum z titulu pojistné smlouvy číslo.

2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě se nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěry o skutkovém stavu. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem dne datum pojistnou smlouvu pro název pojištění anonymizována dvě slova III číslo. Jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla označení vozidla _, registrační značka Počátek pojištění byl sjednán od datum a nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky a Sazebník poplatků. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4.259 Kč a bylo splatné čtvrtletně částkou 1.065 Kč. Žalovaný ani přes zaslané upomínky nezaplatil pojistné splatné dne datum a pojištění zaniklo dne datum. Předžalobní upomínkou sepsanou právním zástupcem žalobkyně dne datum byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. Odeslání upomínky je prokázáno poštovním podacím archem. Podle Sazebníku poplatků činí poplatek za upomínku k zaplacení 300 Kč a za pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč.

4. Tyto skutková zjištění týkající se sjednaného pojištění odpovědnosti posuzoval soud podle § 12 odst. 1 písm. e/, § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle těchto ustanovení pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

5. V řízení bylo prokázáno uzavření pojistné smlouvy mezi účastníky. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Protože žalovaný neprokázal, že by dlužné pojistné za pojistnou dobu od datum do datum zaplatil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 1.100 Kč odpovídající uvedenému pojistnému období spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) a poplatkem 2x 300 Kč za upomínku k zaplacení pojistného a pokus o smír.

O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 1.489 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Odměnu za vyjádření ze dne datum soud žalobkyni nepřiznal, neboť bylo povinností žalobkyně vylíčit všechny rozhodné skutečnosti zásadně již v žalobě samé (§ 101 odst. 1 o. s. ř.). Následné doplnění žaloby proto nelze považovat za účelný úkon a přičítat ho k tíži žalovaného, který svou procesní obranou tento úkon nezapříčinil.

6. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.