OSSO 44 C 15/2025-23

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: žalobce, IČO IČO, ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozen Datum narození žalovaného, ⟪LB:lb_005⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_006⟫ o zaplacení 14 374 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 9 265,67 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od 14. 11. 2024 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 5 108,33 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od 14. 11. 2024 do zaplacení se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 336 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit 14 374 Kč s 12,75 % od 14. 11. 2024 do zaplacení, neboť žalobce jako vlastník komunikace nechal kvůli blokovému čištění datum z adresa odtáhnout vozidlo Renault, registrační značka SPZ. Vzhledem k tomu, že vozidlo nemělo platnou technickou prohlídku, nebylo vráceno, je zakázáno je na komunikacích odstavovat. Provozovatelem je žalovaný. Výše nákladů na odtah je stanovena v ceníku Technických služeb města město, příspěvkové organizace na 1 099 Kč, za střežení na odstavném parkovišti Anonymizováno 25 Kč denně, od 18. 5. 2023 do 29. 10. 2024 vyčísleno na 13 275 Kč. Výzva k uhrazení byla doručena 22. 6. 2023. Pohledávka byla splatná posledním dnem lhůty stanovené v předžalobní výzvě, to je 13. 11. 2024.

2. Žalovaný je od srpna 2022 evidován jako provozovatel a vlastník osobního automobilu Renault, registrační značka SPZ, VIN (výrobní identifikační číslo) VIN kód, jež mělo technickou prohlídku platnou do října 2022. Odtah byl proveden právnická osoba, příspěvkovou organizací datum kvůli zákazu stání při blokovém čištění z adresa. Náklady za odtah činily 1 099 Kč, za stání osobního automobilu na parkovišti adresa za den 25 Kč, měsíc 500 Kč. Žalobce vyzval k úhradě 14 374 Kč do týdne od obdržení výzvou převzatou žalovaným 6. 11. 2024.

3. Provozování, vlastnictví, platnost technické prohlídky vyplývá z karty vozidla SPZ; náklady za odtah z ceníku hlavních činností Technických služeb města město, příspěvkové organizace číslo anonymizováno z 12. 10. 2015, u parkovných z ceníku za stání silničních motorových vozidel na místních komunikacích žalobce; odtah, jeho důvod z protokolu o odtažení vozidla právnická osoba z 18. 5. 2023, s plány místa, kde se nacházelo; uplatnění cen z předžalobní výzvy žalobce k úhradě nákladů spojených s odtahem a střežením vozidla z 29. 10. 2024, ve spojení s potvrzením České pošty a podpisem žalovaného na dodejce o převzetí.

4. Žalobce tedy datum nechal odtáhnout vozidlo, registrační značka SPZ, přes zákaz stojící před budovou v adresa, bez platné technické prohlídky, jehož provozovatelem byl žalovaný, na parkoviště spravované jeho příspěvkovou organizací, kde bylo umístěno do 29. 10. 2024; ceny činily za odtah 1 099 Kč, za parkovné měsíčně 500 Kč.

5. Uvedená skutková zjištění byla právně posouzena: Bylo-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu stání, údržby, čištění, komunikace, vlastník pozemní komunikace, žalobce, dle § 19b (1 až 4) zákona 13/1997 Sbírky, o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, byl oprávněn odstranit silniční vozidlo tam ponechané v rozporu s tímto zákazem a odstavit je na vhodném místě. Bylo-li dopravní značení o zákazu stání na komunikaci umístěno aspoň týden před 1. dnem dočasného zákazu - což se u žalobce předpokládá, žalovaný to nezpochybnil - nese náklady na odstranění a odstavení jeho provozovatel, žalovaný. Nebylo-li možné po pominutí důvodů pro odstranění vozidlo vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, neboť více než 6 měsíců nesmělo být provozováno z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky, oznámí žalobce žalovanému místo, kde je možné ho vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí; žalobce dle svého tvrzení výzvou doručenou 22. 6. 2023 vyzval žalovaného k úhradě nákladů za odtah, čímž mu nepochybně oznámil i místo možného vyzvednutí. Nevyzvedl-li si žalovaný vozidlo do 6 měsíců od doručení tohoto oznámení, mohl na návrh žalobce rozhodnout silniční správní úřad, jenž dočasně zakázal stání, o povolení prodeje ve veřejné dražbě. Je-li prodej povolen, je žalobce oprávněn je prodat na náklady žalovaného. Pokud se neprodá, žalobce ho předá na náklady žalovaného provozovateli zařízení ke sběru vozidel dle zákona 542/2020 Sbírky, o výrobcích s ukončenou životností, ve znění pozdějších předpisů.

6. Oznámení o možnosti vyzvednutí odtaženého vozidla bylo tedy doručeno žalovanému 22. 6. 2023, po marném uplynutí 6 měsíců, tento den připadl na sobotu, proto dle § 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se posunul na následující pracovní den, 27. 12. 2023, mohl žalobce podat návrh na prodej. Pokud tak dosud neučinil, je takové jednání v rozporu se zásadou hospodárnosti. Náklady na odstavení vozidla nese žalovaný; i když jejich vznik v obecné rovině zavinil, neměl by nést odpovědnost za takové prodlení. Je-li důvod neplatnosti jen v nezákonném určení množstevního rozsahu, soud ho dle § 577 o. z. změní, aby odpovídal spravedlivému uspořádání práv a povinností stran, účastníků. Žalobce návrh na prodej nemusel podat hned, přiměřenou by mohla být měsíční lhůta. Dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba dokazovat skutečnost známou soudu z jeho činnosti, že úřady takové věci rozhodují do 3 měsíců, do dalších 5 měsíců se realizuje prodej, případně předání zařízení ke sběru (například dle rozsudku Okresního soudu v Sokolově z 20. 5. 2025, 44 C 18/2025-48, byl takový návrh podán 24. 7. 2023, rozhodnutí Městské části obec vydáno 6. 10. 2023, prodej v dražbě uskutečněn 20. 2. 2024). Dle této úvahy by přiměřená doba parkování vozidla, počítaná od 27. 12. 2023, trvala do 27. 9. 2024 (1 měsíc pro podání návrhu na prodej, 3 měsíce do rozhodnutí, 5 měsíců do prodeje či likvidace), tedy celkem od 18. 5. 2023 do 27. 9. 2024. Dalším důvodem pro snížení nároku je nedůvodné počítání parkovného denní sazbou, i když vozidlo bylo umístěno přes rok, navíc se v těchto případech (u technicky nezpůsobilých vozidel) dá předem předpokládat umístění v řádu měsíců, nikoli dnů; odpovídající jsou proto měsíční (jednotkově nižší) náklady. Krom ceny za odtah 1 099 Kč tak náleží toto parkovné 500 Kč * (16 měsíců, od 18. 5. 2023 do 17. 9. 2024 + 10 dnů, od 18. do 27. 9. 2024 / 30 dnů, měsíc od 18. 9. do 17. 10. 2024), to je 8 166,67 Kč. Celkové náklady jsou 9 265,67 Kč; žaloba o 5 108,33 Kč (do uplatněných 14 374 Kč) byla zamítnuta.

7. Věřitel, žalobce, dle § 1958 (2) o. z. mohl požadovat plnění ihned a dlužník, žalovaný, byl poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Výzva ohledně nákladů za odtah byla dle žaloby doručena 22. 6. 2023, ohledně parkovného bylo doručení prokázáno 6. 11. 2024. Dle § 1959 e) o. z. se má za to, že čas plnění vyjádřený výrazem „ihned“ představuje dobu do 5 dnů, žalobce však určil příznivější týden, tedy do 13. 11. 2024. Žalovaný dluh nesplnil, proto od následujících dnů byl v prodlení a žalobce dle § 1970 o. z. mohl požadovat zaplacení úroků. Dle § 2 prováděcího nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbám, stanoveným Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení Banky 15/2022, 14/2024, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, od 28. 6. 2024 snížena na 4,75 %, proto úroková sazba činí 15 % z nákladů za odtah 1 099 Kč, 12,75 % z parkovného 8 166,67 Kč. Soud dle § 153 (2) o. s. ř. nemohl překročit návrh, žalobu, účastníka, žalobce, a přisoudit více, než čeho se domáhal, proto byl přiznán jen v sazbě 12,75 % až od 14. 11. 2024 do zaplacení z celé částky 9 265,67 Kč, i když ohledně nákladů za odtah nastalo prodlení dříve a tomu odpovídající sazba byla vyšší. Naopak žaloba o 12,75 % od 14. 11. 2024 do zaplacení z 5 108,33 Kč, částky, jež nebyla přiznána, byla zamítnuta.

8. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobcem, jenž s tím souhlasil (v podání v elektronické podobě, odeslaném z mailu e-mail, uvedeného v žalobě, jímž reagoval na soudní výzvu k vyjádření, proto o jeho autorství nevznikly pochybnosti, i když nebylo podepsáno), a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 20. 3. 2025, 44 C 15/2025-20, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

9. Měli-li účastníci ve věci úspěch jen částečný, žalobkyně 9 265,67 z 14 374 Kč, 64 %, žalovaný tak 36 %, posuzováno pro zjednodušenost dle jistiny, z úroků se náklady řízení neurčují, soud jejich náhradu poměrně dle § 142 (2) o. s. ř. rozdělil, převážně úspěšnému žalobci je přiznal v poměru 28 %, odpovídajícím čistému úspěchu. Výzva k plnění, doručená 6. 11. 2024, sice vedla teprve, až na dříve splatné náklady za odtah, k zesplatnění pohledávky, žalovaný však dosud nezaplatil ani část, což představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně dle § 142a (2) o. s. ř. přiznal žalobci náhradu zcela; je zřejmé, i kdyby byla taková opakovaná výzva, po splatnosti, zaslána, nezabránila by zahájení řízení. Náklady zahrnují ⟪LB:lb_001⟫ - soudní poplatek 1 000‬ Kč (Dle § 6 (1), položky 1 1. a) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byla základem cena plnění 14 374 Kč.), ⟪LB:lb_002⟫ - hotové výdaje 200 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí po 100 Kč za výzvu k plnění ohledně nákladů za odtah, písemnou žalobu, podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u zdejšího soudu, před zahájením tohoto řízení, to bylo nejméně v řízení 12 C 156/2016, v rámci celého státu, zejména u Okresního soudu v město, jich žalobce zřejmě podal mnohem více.), celkem 1 200 Kč; poměrnému úspěchu 28 % pak odpovídá 336 Kč

10. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť podmínky pro určení výhodnější splatnosti nebyly zjištěny.

Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.