OSST 6 C 119/2022-20

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 1 617 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 617 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky

1 617 Kč od 18. 10. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí

1 617 Kč z titulu nedoplatku pojistného z pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi účastníky s počátkem pojištění ode dne 16. 12. 2019 s tím, že žalovaný neplnil podmínky této smlouvy a pojištění ke dni 2. 10. 2020 zaniklo, když nedoplatek pojistného představuje právě částku 1 617 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani přes výzvu žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z pojistné smlouvy číslo bylo zjištěno, že strany ke dni 16. 12. 2019 uzavřely smlouvu o pojištění vozidel s celkovým ročním pojistným ve výši 5 492 Kč placeným čtvrtletně, a to ke dnům 16. 12. 2019, 16. 3., 16. 6. a 16. 9. roku 2020. Z upomínky ze dne 13. 8. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil pojistné z této smlouvy s tím, aby tak učinil do 1. 10. 2020 s tím, že v opačném případě toto pojištění zanikne. Z oznámení o ukončení pojištění ze dne 6. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil toto pojistné a pojištění dle této smlouvy ke dni 2. 10. 2020 zaniklo s tím, že neuhrazené pojistné do ukončení doby pojištění je 1 617 Kč, k čemuž byl žalovaný vyzván. Z předžalobní výzvy ze dne 24. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný dlužné pojistné neuhradil a byl proto opětovně k němu vyzván s tím, že v opačném případě bude podána žaloba, když tato výzva byla, jak vyplývá z poštovního podacího lístku zaslána následující den, tedy 25. 3. 2021. Žalovaný neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný dluží na pojistném z pojistné smlouvy číslo za dobu do ukončení tohoto pojištění, tedy do 1. 10. 2020 částku 1 617 Kč. Mezi stranami tedy byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a následujících o. z., přičemž žalobkyně jako pojistitel má právo na toto pojistné dle § 2782 odst. 1 o. z. Žaloba je tedy dle názoru soudu důvodná nejen ohledně této částky, nýbrž v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu, přičemž výše těchto úroků odpovídá prováděcímu vládnímu nařízení, a to konkrétně § 2 nařízení vlády č. 391/2017 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. tedy

189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.