OSSU 9 C 281/2024-64

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL.M., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela ⟪LB:lb_004⟫ o rozvod

I. Manželství uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa mezi Jméno manželky, rozenou jméno FO, a Jméno manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v adresa dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství uzavírala po asi roční známosti. Manželství bylo nespokojené již od počátku. Manžel požíval alkoholické nápoje a byl potom agresivní, hrál také na automatech a utratil spoustu finančních prostředků, které chtěl po manželce. Žalovaný manželku napadal slovně i fyzicky. Manželka je z důvodu tělesného postižení (invalidita třetího stupně) odkázána na pomoc třetí osoby, tuto manžel vykonával nedostatečně. Před manželstvím, které manželé uzavřeli datum před Městským úřadem adresa, se dne datum narodil nezl. jméno FO. U jednání dne datum manželka doplnila, že sdílí s manželem (a tchánem) společnou domácnost, protože nemá kam jít. Manžel manželku psychicky deptá. Manžel s návrhem na rozvod manželství nesouhlasil. Uvedl, že vztah s manželkou je dobrý, a že svou ženu miluje. K jednání nařízenému na datum se manžel nedostavil. Dne datum byl soudu doručen email s žádostí o odročení jednání z důvodu nemoci z adresy e-mail elektronicky nepodepsaný, který soud považuje za nikoliv řádné podání (§ 42 odst. 2 o.s.ř.) a nikoliv řádnou omluvu z jednání (když nebylo přeloženo lékařské potvrzení), a ke kterému proto nepřihlížel.

2. V řízení bylo z provedených důkazů, a to oddacího listu vydaného Městským úřadem adresa dne datum a rozsudku Okresního soudu v adresa čj. spisová značka, ze dne datum, zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem adresa, před manželstvím se narodil dne datum nezl. jméno FO o jehož poměrech na dobu po rozvodu rodičů bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v adresa čj. spisová značka tak, že nezletilý byl svěřen do péče jméno FO, narozené datum. Manželé aktuálně sdílí společnou domácnost, manželka však v manželství setrvat nechce a s pomocí Anonymizováno adresa hledá nové bydlení.

3. Soud na projednávanou věc aplikoval úpravu účinnou od datum zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) a zákona č. 232/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních (dále jen „z. ř. s.“). Návrh byl sice podán za účinnosti předchozího znění zákona, novela uvedených předpisů účinná od datum ale neobsahuje přechodná ustanovení, a proto soud rozhoduje podle pozdější právní úpravy účinné v době svého rozhodnutí.

4. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod manželství nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a manželství manželů jméno FO rozvedl, když má v řízení za prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželka se cítí být manželem deptána a v manželství setrvat nechce. O poměrech nezletilého syna manželů bylo rozhodnuto pravomocným rozhodnutím zdejšího soudu. Manžel, který s rozvodem nesouhlasil, ve svém vyjádření netvrdil, že se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, ani že by mu byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma; netvrdil ani mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., když v řízení nebylo domácí násilí manžela vůči manželce prokázáno.

Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.

Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci tohoto rozsudku předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu.

Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).