OSSY 5 C 243/2019-53

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Matějem Dobešem, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: ⟪LB:lb_002⟫ Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalovanému: ⟪LB:lb_005⟫ Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_006⟫ o zaplacení 11 863 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 16. 9. 2019 se žalobkyně domáhala zaplacení 11 863 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 613 Kč od 25. 12. 2018 do zaplacení ze smlouvy o zápůjčce ze dne 25. 1. 2018, na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 500 Kč, a to platbou ze dne 25. 1. 2018.

2. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 24. 9. 2019, č. j. KSPA 56 INS 20497/2019-A-6, které nabylo právní moci dne 16. 10. 2019, byl zjištěn úpadek žalovaného a povoleno jeho řešení oddlužením.

3. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 1. 4. 2025, č. j. KSPA 56 INS 20497/2019-B-21, které nabylo právní moci nejpozději dne 23. 4. 2025, bylo vzato na vědomí splnění oddlužení a žalovaný byl osvobozen od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž nebyly dosud uspokojeny.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen „o. s. ř.“) když k projednání věci nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených důkazů, žalobkyně učinila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání součástí žaloby a žalovaný se k návrhu na rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání, ke kterému byla připojena doložka podle § 101 odst. 4 o. s. ř., nevyjádřil, proto se předpokládalo, že proti tomuto postupu nemá námitky.

6. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že pohledávka žalobkyně vznikla před uplynutím lhůty k přihlášení pohledávek do insolvenčního řízení žalovaného, tedy byla zahrnuta do oddlužení (bez ohledu na to, zda byla nebo nebyla přihlášena), takže osvobozením žalovaného od placení zbytku pohledávek se neuspokojený zbytek pohledávky stal naturální obligací (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2010, sen. zn. 29 NSCR 6/2008, uveřejněné pod číslem 61/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Vzhledem k tomu, že pohledávka byla částečně uspokojena v průběhu oddlužení, a ve zbývajícím rozsahu se stala nevymahatelnou, soud žalobu zamítl, jak je uvedeno v bodě I. výroku.

7. Žalobkyně byla v řízení zcela neúspěšná a žalovanému žádné náklady nevznikly, proto soud postupoval podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když rozhodl o povinnosti k náhradě nákladů řízení, jak je uvedeno v bodě II. výroku.

Proti rozsudku je přípustné odvolání a lze je podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích prostřednictvím Okresního soudu ve Svitavách.