OSTC 7 C 104/2021-26

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:; právnická osoba, IČO; se sídlem adresa, obec a číslo; zastoupený titul. jméno příjmení, advokátkou se sídlem v obec a číslo, ⟪LB:lb_002⟫ PSČ, ulice a číslo ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované:; celé jméno žalované, datum narození; bytem ulice a číslo, PSČ, obec ⟪LB:lb_005⟫ o zaplacení 1 764 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 764 Kč s úrokem z prodlení z částky

1 564 Kč ve výši 10 % od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce titul. jméno příjmení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 1 764 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 564 Kč od datum do zaplacení a v žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovanou pojistnou smlouvu s počátkem pojištění od datum a pojistil žalované značka automobilu, anonymizována tři slova číslo a žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 4 984 Kč ročně se čtvrtletní splatností. Žalobce tvrdil, že žalovaná neuhradila pojistné splatné dne datum a z toho důvodu zanikla pojistná smlouva ke dni datum. Za dobu od datum do datum dluží žalovaná na pojistném 1 564 Kč. Žalobce požaduje ještě na žalované částku 200 Kč za odeslanou upomínku a to v souladu se sjednanými pojistnými podmínkami, na které žalovaná přistoupila.

-2- 7 C 104/2021 - 27

2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svoji neúčast omluvil.

3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků.

4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. V řízení soud provedl důkaz pojistnou smlouvou, upomínkou o zaplacení dlužného pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy a předžalobní upomínkou včetně doručenky.

6. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovanou dne datum pojistnou smlouvu, podle které pojistil žalované značka automobilu anonymizována tři slova číslo a žalovaná se zavázala platit sjednané pojistné ve výši 1 246 Kč za čtvrtletí.

7. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaná pojistné neuhradila dne datum a z toho důvodu zanikla pojistná smlouva ke dni datum. Soud má rovněž prokázáno, že za dobu od datum do datum dluží žalovaná na pojistném 1 564 Kč.

8. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2758 zákona, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

9. Podle § 2804 zákona, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

10. Žalobce prokázal, že se žalovanou uzavřel pojistnou smlouvu a rovněž prokázal, že žalovaná dluží na pojistném 1 564 Kč a rovněž prokázal, že žalované vyúčtoval 200 Kč za odeslanou upomínku v souladu se smluvními podmínkami, na které žalovaná přistoupila.

11. Z toho důvodu soud vyhověl žalobě do částky 1 764 Kč.

12. Z částky 1 564 Kč, tj. neuhrazeného pojistného, soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení od následujícího dne, kdy žalovaná měla povinnost dlužné pojistné zaplatit a dostala se do prodlení.

13. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.

Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání, protože bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.