OSTC 7 C 94/2021-45

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:; právnická osoba, IČ: osobní údaje žalobce; se sídlem adresa, obec; zastoupený titul. jméno příjmení, advokátem se sídlem v obec a číslo, ⟪LB:lb_002⟫ PSČ, ulice a číslo ⟪LB:lb_003⟫ žalovaná:; celé jméno žalované, datum narození; bytem adresa žalované, obec ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 3 862 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 801 Kč, s úrokem z prodlení z částky 647,63 Kč ve výši 10 % od datum do zaplacení, úrokem ve výši 0,1 % denně z částky 647,63 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 668,41 Kč ve výši 10 % od datum do zaplacení, úrokem ve výši 0,1 % denně z částky 668,41 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 683,96 Kč ve výši 10 % od datum do zaplacení, úrokem ve výši 0,1 % denně z částky 683,96 Kč od datum do zaplacení a částku 61 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce titul. jméno příjmení ve výši 1 200 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

-2- 7 C 94/2021 - 46

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky ve výši 3 801 Kč a dále zákonného úroku z prodlení z částky 647,63 Kč od datum do zaplacení, z částky 668,41 Kč od datum do zaplacení a z částky 683,96 Kč od datum do zaplacení a dále sjednaný úrok 0,1 % denně z částky 647,63 Kč od datum do zaplacení, z částky 668,41 Kč od datum do zaplacení a z částky 683,96 Kč od datum do zaplacení a dále částky 61 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovanou dne datum smlouvu o spotřebitelském úvěru, podle které žalobce poskytnul žalované úvěr ve výši 2 000 Kč a žalovaná se úvěr zavázala splatit v celkové výši 3 801 Kč, nejpozději do datum. Tvrdil, že úvěr byl dohodnut ve třech splátkách, prvé ve výši 647,63 Kč, druhé ve výši 668,41 Kč a třetí ve výši 683,96 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaná úvěr řádně nesplatila a z toho důvodu žalobce požaduje na žalované zaplatit částku 3 801 Kč a dále vyúčtovanou smluvní pokutu 61 Kč.

2. Žalobce tvrdil, že žalovaná měla uhradit ve třech splátkách 1 267,63 Kč. Žalobce žalované vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 61 Kč a to za období od datum do datum.

3. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, oba neúčast u jednání omluvili.

4. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků.

5. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

6. V řízení soud provedl důkaz formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, smlouvou o spotřebitelském úvěru, příloh číslo smlouvy o úvěru – splátkový kalendář, přehledem o platbách, výzvou k úhradě dluhu, doklady k prokázání totožnosti žalované, prohlášením o vedených exekucích a předžalobní výzvou včetně doručenky.

7. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, podle které poskytnul žalované úvěr ve výši 2 000 Kč a žalovaná se zavázala za úvěr uhradit 3 801 Kč do datum.

8. Soud dále zjistil, že žalovaná úvěr řádně nesplácela a žalobce jí proto vyzval k úhradě dluhu z úvěru ve výši 3 801 Kč. Soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované i sjednanou smluvní pokutu ve výši 61 Kč.

9. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2395 zákona, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. V řízení žalobce prokázal, že poskytnul žalované úvěr 2 000 Kč a žalovaná se zavázala za úvěr uhradit celkem 3 801 Kč.

11. Soud z toho důvodu žalobě do částky 3 801 Kč vyhověl.

12. Z částky 647,63 Kč, 668,41 Kč a 683,96 Kč, což jsou sjednané splátky jistiny úvěru, soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to vždy od následujícího dne, kdy nastala splatnost splátky.

13. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb..

14. Účastníci dohodli ve smlouvě i úrok ve výši 0,1 % denně a to podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb..

15. Soud proto vyhověl žalobě i ohledně úhrady požadovaného úroku.

16. Žalobce vyúčtoval žalované za porušení smluvní povinnosti i smluvní pokutu ve výši 61 Kč a to z důvodu nesplácení úvěru a soud žalobě vyhověl i do této částky.

17. Smluvní pokuta byla přiznána podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb..

-3- 7 C 94/2021 - 47

18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 200 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 500 Kč za dva úkony právní pomoci po 200 Kč, a jeden úkon po 100 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, náklady řízení přiznány dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb..

Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání, protože bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.