OSTP 18 C 201/2026-41

ROZSUDEK ⟪LB:lb_001⟫ JMÉNEM REPUBLIKY ⟪LB:lb_002⟫ Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci ⟪LB:lb_003⟫ žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_006⟫ pro 12 780 Kč

Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 780 Kč a na nákladech řízení částku 800 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 12 780 Kč představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu z dohody o narovnání ze dne 11. 2. 2025.

Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že s nárokem nesouhlasí, když dohodu o narovnání podepsal pod nátlakem z obavy nařízení exekuce.

Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobce i žalovaný k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a doručené jim dne 8. 9. 2026 a 9. 9. 2026 s uvedeným postupem souhlasili.

Z dohody o narovnání soud zjistil, že účastníci dne 11. 2. 2025 uzavřeli smlouvu, kterou narovnali veškerá práva žalobce plynoucí ze smlouvy o spotřebitelském úvěr, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta půjčka ve výši 10 000 Kč, a z vedlejších právních vztahů z této smlouvy vzniklých tak, že nárok ze smlouvy o spotřebitelském úvěru žalovaný neuznal v plné výši, a proto se vzájemná práva a povinnosti účastníků nahradili novým závazkem, kdy se žalovaný zavázal uhradit žalobci dlužnou částku ve výši 18 258 Kč ve splátkách po 1 856 Kč pod ztrátou výhody splátek, přičemž podle bodu IV. dohody byla dohoda uzavřena podle svobodné vůle účastníků, vážně a bez nátlaku, což stvrdili vlastnoručním podpisem. Z potvrzení o provedené platbě je zřejmé, že žalovaný žalobci na základě dohody o narovnání uhradil částku ve výši 5 478 Kč. Z dopisu žalobce vyplývá, že tento vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.

Podle § 1903 odst. 1 věta první občanského zákoníku dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Dle § 1904 občanského zákoníku platnost narovnání není dotčena omylem v tom, co bylo mezi stranami sporné nebo pochybné, ledaže omyl vyvolala některá ze stran lstí. Narovnání dohodnuté v dobré víře nepozbývá planosti ani tehdy, zjistí-li se na základě skutečností vyšlých najevo dodatečně, že některá ze stran pohledávku neměla.

Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: žalovaný se zavázal zaplatit žalobci částku 18 258 Kč v dohodnutých splátkách s tím, že žalobci uhradil pouze částku 5 478 Kč, po prodlení žalovaného s úhradou další splátky došlo ke ztrátě výhody splátek a ke splatnosti celé zbývající pohledávky najednou. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci dluží sumu 12 780 Kč, a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit, a to dle § 1908 odst. 2 občanského zákoníku, který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.

Námitky žalovaného nejsou důvodné. Dohoda o narovnání je v souladu s judikaturou samostatným právním důvodem vzniku závazku a uzavřením takové dohody dochází k zániku dosavadního sporného či nejistého závazku a k jeho nahrazením závazkem novým. Žalovaná vlastnoručním podpisem dohody stvrdila, že dohodu podepsala bez nátlaku a podle své svobodné vůle, přičemž netvrdila ani nedoložila, že by dohodu uzavřela omylem vyvolaným lstí na straně žalobce ani skutečnost, že by dodatečně vyšlo najevo, že pohledávku vůči žalobci neměla.

Úroky z prodlení žalobce nenárokoval.

O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč.

O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích.

Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, lze navrhnout výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.