OSUL 13 C 431/2021-25

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 7 590 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 590 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 518 Kč ve výši 9,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky 1 518 Kč ve výši 9,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky 1 518 Kč ve výši 9,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky 1 518 Kč ve výši 9,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky 1 518 Kč ve výši 9,75 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná dne datum, datum, datum, datum, datum nastoupila do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Smluvní povinnosti porušila tím, že neprokázala řádně zaplacenou jízdu, ač k tomu byla vyzvána oprávněným pracovníkem žalobkyně. Jízdné a přirážku k jízdnému uplatnila žalobkyně v tomto řízení.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 20. 9. 2021, č. j. 13 C 431/2021 – 14. Žalovaná zůstala v řízení nečinná.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Zápisem o provedené přepravní kontrole a přílohou zápisu bylo prokázáno, že žalovaná dne datum, datum, datum, datum, datum nastoupila do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Uzavřela smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a násl. obč. zák. Žalovaná svým jednáním porušila povinnosti vyplývající z uzavřeného smluvního vztahu, jakož i povinnosti zákonné vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. Neprokázala řádně zaplacenou jízdu, ač k tomu byla vyzvána oprávněným pracovníkem žalobkyně. Porušením právních povinností ze strany žalované vznikl dluh, který žalobkyně právem v tomto řízení požaduje, a to částku 18 Kč na jízdném a 1 500 Kč přirážky k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy.

5. Zákonné úroky prodlení byly žalobkyni přiznány právem, neboť žalovaná pohledávku řádně a včas neuhradila, dostala se do prodlení. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v dále uvedeném rozsahu při zohlednění výzvy ze dne datum. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 100 Kč představující sepis žaloby, předžalobní výzvu. Celkově bylo přiznáno 600 Kč.

7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění.

Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání.

Nesplní-li povinná dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.