OSVSVM 19 C 197/2018-229

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Punčochářovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizováno o., Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_004⟫ o určení vlastnictví k nemovitým věcem

I. Určuje se, že pozemek parc. č. hodnota – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba budovy čp. Anonymizováno rodinný dům a pozemek parc. č. hodnota – zahrada, vše v obci a katastrálním území adresa, vše zapsáno na LV č. hodnota pro katastrální území a obec adresa u Katastrálního úřadu pro Anonymizováno kraj, katastrální pracoviště adresa, je ve výlučném vlastnictví žalobce Jméno zainteresované osoby 0/0, narozeného Datum narození zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno, bytem adresa.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 39 291,40 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 9. 2018 se žalobce domáhá proti žalovanému určení svého vlastnického práva k nemovitostem v katastrálním území a obci adresa, a to pozemkové parcely č. hodnota – zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je rodinný dům čp. Anonymizováno a zahrady p. č. hodnota. Tvrdí, že předmětné nemovitosti prodal na základě kupní smlouvy ze dne 28. 5. 2018 svému Anonymizováno jméno FO za sjednanou kupní cenu 1 580 000 Kč. Strany se dohodly, že první část kupní ceny ve výši 580 000 Kč bude uhrazena na účet žalobce do 30 pracovních dnů od podpisu smlouvy a druhá ve výši 1 000 000 Kč bude uhrazena do 60 kalendářních dnů od podpisu smlouvy. Kupující však podmínky smlouvy nesplnil. Žalobce vyzval kupujícího přípisem ze dne 11. 9. 2018 k bezodkladné úhradě části kupní ceny ve výši 580 000 Kč, která byla splatná 11. 7. 2018 a také k úhradě druhé části kupní ceny ve výši 1 000 000 Kč, když i tato byla již splatná, a to ke dni 27. 7. 2018, to vše ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy. Kupující však na výzvy žalobce nereagoval a kupní cenu ani z části neuhradil. Žalobce dne 11. 9. 2018 proto od kupní smlouvy odstoupil. Odstoupení v písemném vyhotovení doručil kupujícímu dne 14. 9. 2018 osobně do vlastních rukou za účasti svědků jméno FO a jméno FO. Kupující odmítal převzít odstoupení od smlouvy do vlastních rukou, doručení odstoupení tak potvrzují svými podpisy uvedení svědci. Vzhledem k odstoupení od kupní smlouvy se žalobce předmětnou žalobou domáhá určení, že je vlastníkem předmětných nemovitostí, když naléhavý právní zájem na určení spatřuje ve skutečnosti, že teprve na základě rozhodnutí soudu lze provést změnu zápisu v katastru nemovitostí a uvést tak stav zápisu v katastru nemovitostí do souladu se skutečným právním stavem.

2. Žalobce na podané žalobě v celém rozsahu trvá.

3. V průběhu soudního řízení došlo k záměně na straně žalované. Původní žalovaný kupující jméno FO v průběhu řízení převedl nemovitosti kupní smlouvou ze dne 5. 11. 2020 na společnost právnická osoba. K návrhu žalobce bylo proto rozhodnuto o vstoupení společnosti právnická osoba. na místo dosavadního žalovaného. Žalovaná společnost se stala účastníkem řízení pravomocně ke dni 18. 10. 2021.

4. Žalovaná společnost se k věci nevyjádřila, s žalobou nesouhlasila. Předchůdce žalované společnosti původní žalovaný jméno FO v řízení tvrdil, že s žalobou nesouhlasí, protože kupní cena byla řádně a včas uhrazena započtením. Dne 19. 6. 2018 společnost právnická osoba, IČ IČO uzavřela se Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno čp. Anonymizováno adresa smlouvu o postoupení pohledávek a nabyla tak pohledávku za žalobcem. Dne 20. 6. 2018 pak uzavřela Anonymizováno právnická osoba, IČ IČO smlouvu o postoupení pohledávek s původním žalovaným jméno FO. Původní žalovaný tedy tvrdí, že měl za žalobcem pohledávku v celkové výši 2 212 362,24 Kč, která vyplývá z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 6. 2018 a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 6. 2018, přičemž na kupní cenu započetl předmětnou pohledávku. Pokud jde o uvedenou pohledávku, k této uvádí, že se jedná o dluh žalobce u Anonymizováno domu čp. Anonymizováno adresa, IČ IČO, z důvodu vlastnictví Anonymizováno bytových jednotek v budově čp. Anonymizováno v obci adresa, a to bytové jednotky Anonymizováno. Odkazuje přitom na zápis z jednání ze shromáždění vlastníků ze dne 25. 8. 2015. Předmětný dluh se má skládat z příspěvku na správu domu ve výši 1 000 Kč měsíčně za jednotku, příspěvku na opravy, rekonstrukci a modernizaci domu ve výši 195,50 Kč za m2 a měsíc, kdy předmětná výše byla stanovena s ohledem na opravy, rekonstrukci a modernizaci domu čp. 15 a záloh na úhradu za služby ve výši 5 000 Kč na bytovou jednotku s tím, že žalobce dluh neuhradil. Za této situace předchůdce žalovaného jméno FO navrhoval zamítnutí žaloby.

5. Z listinných důkazů obsažených ve spise bylo zjištěno, že ke dni podání žaloby byl dle výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k 27. 9. 2018 u Katastrálního úřadu pro Anonymizováno kraj, katastrální pracoviště adresa, na LV Anonymizováno pro katastrální území a obec adresa, jako vlastník nemovitostí p. č. hodnota, jejíž součástí je rodinný dům čp. Anonymizováno a p. č. hodnota Jméno zainteresované osoby 0/0, bytem adresa, Anonymizováno, na základě darovací smlouvy ze dne 14. 12. 2009 s právními účinky vkladu práva ke dni 18. 12. 2009.

6. Kupní smlouva mezi žalobcem jméno FO a jméno FO byla uzavřena dne 28. 5. 2018, předmětem kupní smlouvy jsou nemovitosti pozemková parcela č. hodnota – zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba čp. Anonymizováno rodinný dům a pozemková parcela č. hodnota – zahrada, vše v katastrálním území a obci adresa, a to za kupní cenu 1 580 000 Kč. V bodě IV. smlouvy se strany dohodly na úhradě kupní ceny, a to ve výši 580 000 Kč do 30 pracovních dnů od podpisu smlouvy a částky 1 000 000 Kč ve lhůtě 60 kalendářních dnů od okamžiku podpisu smlouvy. V bodě VI. 1. si dále strany sjednaly právo odstoupit od kupní smlouvy, kdy podle smlouvy je prodávající oprávněn od smlouvy písemně odstoupit, pokud kupující řádně a včas neuhradí druhou část kupní ceny v článku IV. odst. 2 smlouvy s tím, že odstoupením od této smlouvy se smlouva ruší od počátku.

7. Výzvou ze dne 11. 9. 2018 vyzval žalobce kupujícího jméno FO ke splnění povinnosti k úhradě celkové kupní ceny 1 580 000 Kč a zároveň sděluje žalobce kupujícímu, že odstupuje od předmětné kupní smlouvy pro porušení povinností kupujícího ze smlouvy s odkazem na ujednané právo odstoupení od smlouvy pro neuhrazení druhé části kupní ceny. Odeslání výzvy je doloženo podacím lístkem právnická osoba a dodejkou, z níž vyplývá, že byla doručena příjemci, tedy kupujícímu 20. 9. 2018. Z dalšího vyhotovení shodné výzvy ke splnění povinnosti s datem 11. 9. 2018 je dále zjištěno, že 14. 9. 2018 v adresa se pokusil žalobce předat kupujícímu osobně předmětnou listinu, což potvrzuje jméno FO a jméno FO svými podpisy s uvedením svých adres s tím, že jméno FO byl dne 14. září 2018 ve 20 hodin seznámen s touto výzvou, odmítl ji po přečtení převzít a podepsat.

8. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu 8. 10. 2018 pro obec a katastrální území adresa, LV č. hodnota vedený u Katastrálního úřadu pro Anonymizováno kraj, katastrální pracoviště adresa, bylo dále zjištěno, že předmětné nemovitosti pozemková parcela č. hodnota, jejíž součásti je dům čp. Anonymizováno a pozemková parcela č. hodnota – zahrada, jsou vedeny jako vlastnictví jméno FO, bytem adresa, Anonymizováno, na základě kupní smlouvy ze dne 28. 5. 2018 s právními účinky vkladu ke dni 10. 9. 2018.

9. K otázce tvrzeného zápočtu na kupní cenu k výzvě soudu původní žalovaný doložil listinné důkazy, a to listinu přítomných prezenční listinu ze shromáždění vlastníků jednotek Anonymizováno domu čp. Anonymizováno, z níž vyplývá toliko to, že na jméno žalobce jsou vedeny Anonymizováno bytové jednotky Anonymizováno, vše v domě čp. Anonymizováno v obci adresa. Dále oznámení o postoupení pohledávky adresované žalobci ze dne 19. 6. 2018, v němž Anonymizováno domu čp. Anonymizováno adresa sděluje žalobci postoupení pohledávky z titulu příspěvku na správu domu za období 9/2015 až 5/2018 ve výši 132 000 Kč, příspěvku na opravy a rekonstrukci a modernizaci domu za období 9/2015 až 5/2018 ve výši 1 420 362,24 Kč a z titulu záloh na úhradu za služby za období 9/2015 až 5/2018 ve výši 660 000 Kč na společnost právnická osoba, IČ IČO. Dále oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 6. 2018, v němž žalobci oznamuje společnost právnická osoba, IČ IČO, postoupení pohledávky z titulu příspěvku na správu domu za období 9/2015 až 5/2018 ve výši 132 000 Kč, příspěvku na opravy a rekonstrukci a modernizaci domu za období 9/2015 až 5/2018 ve výši 1 420 362,24 Kč a z titulu záloh na úhradu za služby za období 9/2015 až 5/2018 ve výši 660 000 Kč na postupníka jméno FO, narozeného 27. 10. 1977, adresa. K tomu předložen soupis označený „Jméno zainteresované osoby 0/0“ na částku 2 212 362,24 Kč. Ze zápisu z jednání shromáždění Anonymizováno domu čp. Anonymizováno adresa ze dne 25. 8. 2015 bylo zjištěno, že byla schválena výše měsíčních příspěvků na správu domu ve výši 1 000 Kč na jednotku, výše měsíčních příspěvků na opravy a rekonstrukce a modernizace ve výši 195,50 Kč za m2, výše měsíčních záloh na úhradu za služby ve výši 5 000 Kč za každou bytovou jednotku a ve výši 1 000 Kč za každou nebytovou jednotku a schválení Anonymizováno právnická osoba. jako osobu pověřenou správou domu. Dále původní žalovaný doložil jednostranný zápočet ze dne 20. 6. 2018, z nějž vyplývá, že je adresován žalobci a že původní žalovaný započítává pohledávku v celkové výši 2 212 362,24 Kč jednostranně na pohledávku z titulu kupní ceny z kupní smlouvy ze dne 28. 5. 2018 s tím, že kupní cena je takto zápočtem zcela uhrazena a zároveň vyzývá žalobce k úhradě zbytku 632 362,24 Kč z titulu postoupené pohledávky.

10. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že společnost právnická osoba se sídlem adresa, IČ IČO, vznikla ke dni 18. dubna 2012 a členem představenstva statutárním orgánem společnosti je po celou dobu, tedy dosud, jméno FO, narozený datum, bytem adresa.

11. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo dále zjištěno, že společnost právnická osoba. se sídlem adresa, IČ IČO, byla zapsána ke dni 28. 5. 2018 do obchodního rejstříku a jediným společníkem společnosti právnická osoba. je společnost právnická osoba, IČ IČO.

12. Na základě shora provedeného dokazování má soud skutkový stav ve věci za prokázaný.

13. Podle ustanovení § 1040 odst. 1 občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

14. Podle ustanovení § 2001 občanského zákoníku od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

15. Podle ustanovení § 1987 občanského zákoníku k započtení jsou způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem. Pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není.

16. Po provedeném dokazování má soud prokázáno, že žalobce nabyl vlastnické právo k předmětným nemovitostem v katastrálním území a obci adresa, tedy pozemku parcela č. hodnota – zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je rodinný dům čp. Anonymizováno a pozemkové parcely č. hodnota – zahrada, na základě darovací smlouvy ze dne 14. 12. 2009. Žalobce jako vlastník uzavřel kupní smlouvu, jejímž předmětem byly shora uvedené nemovitosti s původním žalovaným svým Anonymizováno jméno FO dne 28. 5. 2018. Na základě kupní smlouvy, kterou obě strany podepsaly, provedl na základě návrhu původního žalovaného příslušný katastrální úřad vklad vlastnického práva ve prospěch původního žalovaného, tedy jméno FO, který na základě uvedené kupní smlouvy byl zapsán v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, katastrální pracoviště adresa, jak má soud dále prokázáno výpisy z katastru nemovitostí. V kupní smlouvě byla mezi stranami dohodnuta kupní cena ve výši 1 580 000 Kč i způsob její úhrady, kdy první část kupní ceny 580 000 Kč byla splatná 11. 7. 2018 a druhá část kupní ceny 1 000 000 Kč byla splatná 27. 7. 2018. Dále si strany mezi sebou ujednaly možnost odstoupení od smlouvy ve smyslu ustanovení shora citovaného § 2001 občanského zákoníku pro případ neuhrazení druhé části kupní ceny ve lhůtě splatnosti. V řízení má soud dále prokázáno, že žalobce vyzval původního žalovaného k úhradě kupní ceny v září 2018, když žalobce tvrdí, že kupní cena uhrazena nebyla. Žalobce pak následně přípisem ze dne 11. 9. 2018 v souladu s uzavřenou kupní smlouvou (bod VI. 1.) od kupní smlouvy odstoupil. Ve smyslu ustanovení § 2004 odst. 1 odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku. V důsledku odstoupení od smlouvy pro neuhrazení sjednané kupní ceny kupujícím opětovně žalobce jako prodávající nabyl plně svá vlastnická práva k předmětným nemovitostem a měl by být proto uveden do souladu tento právní stav se stavem zápisu v katastru nemovitostí.

17. Původní žalovaný v řízení tvrdil, že kupní cena byla uhrazena jiným způsobem a to tvrzeným zápočtem. Tvrdil, že na základě postoupení pohledávek nabyl pohledávku vůči žalobci v celkové výši 2 212 362,24 Kč a to jako pohledávku Anonymizováno domu čp. Anonymizováno adresa. Původní žalovaný v tomto směru tvrdil, že pohledávka za žalobcem vznikla na základě rozhodnutí Anonymizováno domu čp. Anonymizováno adresa, IČ IČO, s odkazem na zápis z jednání shromáždění vlastníků ze dne 25. 8. 2015, v němž bylo rozhodnuto o schválení výše měsíčních příspěvků na správu domu, příspěvku na opravy a rekonstrukci a modernizace domu a výše měsíčních záloh na úhradu za služby. Dále ke svému tvrzení doložil oznámení o postoupení pohledávky mezi Anonymizováno Anonymizováno domu čp. Anonymizováno adresa a společnosti právnická osoba ze dne 19. 6. 2018 a oznámení o postoupení pohledávky společnosti právnická osoba na osobu jméno FO, tedy původního žalovaného, ze dne 20. 6. 2018 s blíže neurčeným soupisem „Jméno zainteresované osoby 0/0“ ve výši 2 212 362,24 Kč, a jednostranný zápočet, který adresoval původní žalobce žalovanému s datem 20. 6. 2018 bez dokladu o doručení žalobci (resp. do sféry žalobce).

18. Soud ve vztahu k shora uvedenému v prvé řadě uvádí, že ve smyslu shora citovaného ustanovení § 1987 občanského zákoníku jsou k započtení, tedy jednostrannému právnímu úkonu, způsobilé toliko pohledávky, které jsou zcela jisté a určité. Tvrzená pohledávka původním žalovaným jméno FO tyto náležitosti nesplňuje. Z předložených listinných důkazů nelze žádným způsobem dovodit, že se jedná o existující pohledávku za žalobcem, nelze dovodit skutečnou výši této pohledávky, její právní základ. Původní žalovaný odkazuje toliko na oznámení o postoupení pohledávky, samotné postoupení pohledávky, tedy úkon, na základě kterého došlo k postoupení pohledávky, soudu nedoložil. Nedoložil ani žádný jiný důkaz, z něhož by bylo prokázáno, že předmětná pohledávka skutečně existuje. Soud v tomto směru dále poukazuje na propojení osob Anonymizováno domu čp. Anonymizováno adresa s osobou jméno FO, stejně tak s právnickou osobou společností právnická osoba, jejímž je jediným statutárem, a společností právnická osoba. – současným žalovaným ve sporu, jehož je společnost právnická osoba jediným společníkem. Ze všech těchto důvodů má soud prokázáno, že předmětná pohledávka je nejistá, neurčitá a tedy nezpůsobilá k započtení. Nad rámec toho soud dále doplňuje, že žalovaná strana neprokázala ani skutečnost, že jednostranný zápočet byl vůbec doručen do sféry žalobce.

19. Za této situace proto soud dospěl k závěru, že žalobce od uzavřené kupní smlouvy řádně a platně odstoupil, když v řízení má soud prokázáno, že kupní cena uhrazena řádně a včas nebyla. Žalobce prokázal řádně veškerá svá žalobní tvrzení a soud proto žalobě zcela vyhověl, když shledává i prokázání naléhavého právního zájmu na určení vlastnického práva žalobce ve smyslu ustanovení § 80 o. s. ř., tedy potřebu souladu mezi právním stavem a stavem zapsaným v katastru nemovitostí. Soud proto v celém rozsahu, jak je již shora uvedeno, žalobě vyhověl a určil, že žalobce je výlučným vlastníkem předmětných nemovitostí v katastrálním území a obci adresa.

20. Pokud jde o náklady řízení, žalobce má ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada nákladů řízení účelně vynaložených ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. V tomto rozsahu soud přiznal žalobci právo na úhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a dále náhrady za právní zastoupení, a to v rozsahu separovaných nákladů řízení, o nichž bylo soudem rozhodnuto ve výši 4 573,80 Kč na základě usnesení Okresního soudu ve Vsetíně – pobočka ve Valašském Meziříčí ze dne 21. 10. 2020 č. j. 19 C 197/2018-145, a dále k náhradě nákladů účelně vynaložených v průběhu řízení ve spojení s vyhláškou č. 177/1996 Sb., a to v rozsahu 7 úkonů právní pomoci po 3 100 Kč (§ 9 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí věci, sepis žaloby, jednání soudu dne 30. 7. 2019, podrobné vyjádření k tvrzením žalované strany, návrh na záměnu účastníků na straně žalované, vyjádření k odvolání žalovaného, jednání dne 19. 10. 2021, dále 7 režijních paušálů po 300 Kč za úkony shodné právní pomoci, jízdné k jednáním soudu dne 30. 7. 2019 a 19. 10. 2021, vždy 180 Kč za cestu z adresa do adresa a zpět a ztrátu času k shora uvedeným jednáním dne 30. 7. 2019 a 19. 10. 2021 za cestu ze sídla advokátní kanceláře do adresa a zpět, vždy dvě započaté půl hodiny po 100 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH ve výši 5 157,60 Kč, celkem tedy náklady řízení činí 39 291,40 Kč, které je povinen žalovaný uhradit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu písemně ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí a exekuci.