OSVS 11 C 75/2023-41

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Radomírem Cábem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 26 361 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 26 361 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky 5 915 Kč za dobu od 27. 2. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky 2 021 Kč za dobu od 22. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 8 450 Kč za dobu od 3. 8. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 8 775 Kč za dobu od 16. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náhradu nákladů řízení ve výši 3 233 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 2. 4. 2023 domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení částky specifikované v enunciátu tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaná je vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu reg.zn. anonymizováno, VIN: anonymizováno s objemem válců nad 1 850ccm do 2 500ccm (dále jako Vozidlo 1) a dále osobního automobilu reg.zn. anonymizováno, VIN: anonymizováno s objemem válců nad 1 350ccm do 1 850ccm (dále jako Vozidlo 2), přičemž

a) Vozidlo 1 nemělo v období od 23. 7. 2021 do 21. 10. 2021,

b) Vozidlo 1 nemělo v období od 22. 10. 2021 do 28. 2. 2022, a

c) Vozidlo 1 nemělo v období od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022

d) Vozidlo 2 nemělo v období od 10. 1. 2022 do 21. 2. 2022, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

Dále odkázala na ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a doplnila, že žalovanou ve všech případech souladu s ust. § 4 odst. 6 tohoto zákona vyzvala k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, a to ad a) výzvou ze dne 13. 12. 2021 ve výši 91 dní x 65 Kč = 5 915 Kč (dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF ČR č. 205/1999 Sb.), ad b) výzvou ze dne 19. 5. 2022 ve výši 130 dní x 65 Kč = 8 450 Kč (dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF ČR č. 205/1999 Sb.) a ad c) výzvou ze dne 1. 9. 2022 ve výši 135 dní x 65 Kč = 8 775 Kč (dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF ČR č. 205/1999 Sb.), ad d) výzvou ze dne 7. 3. 2022 ve výši 43 dní x 47 Kč = 2 021 Kč (dle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky MF ČR č. 205/1999 Sb.), ve všech případech zvýšeného o poplatek pojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku tak v případě ad a) nastala dne 22. 2. 2022, v případě ad b) nastala dne 2. 8. 2022, v případě ad c) nastala dne 15. 11. 2022 a v případě ad d) nastala dne 21. 5. 2022.

Žalovaná však na tyto výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, a žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní jí proto ve všech případech zaslala předžalobní upomínku, avšak ani poté žalovaná neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k podané žalobě do dnešního dne nevyjádřila, ač fikce jejího doručení do vlastních rukou na adrese evidované v CEO jako adresa trvalého pobytu žalované nastala již dne 21. 9. 2023 (obálka čl. 25 ve spojení se sdělením pro vyvěšení čl. 26).

3. Za splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud při svém rozhodování vycházel z následujících listinných důkazů, z nichž zjistil: ⟪LB:lb_001⟫ – ze sdělení anonymizováno obec, Odbor správních agend (čl. 39), že jako vlastník Vozidla 1 byla v registru vozidel v době od 23. 7. 2021 do 13. 7. 2022 registrována žalovaná. Ta byla v době od 10. 1. 2022 do 21. 2. 2022 registrována i jako vlastník Vozidla 2. ⟪LB:lb_002⟫ - z výzvy k úhradě (CEPR), že žalobkyně dne 13. 12. 2021 žalovanou v souvislosti s Vozidlem 1 vyzvala ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno za období od 23. 7. 2021 do 21. 10. 2021, za což žalované vyúčtovala příspěvek ve výši 5 915 Kč a náklady spojené s uplatněním ve výši 300 Kč. ⟪LB:lb_003⟫ - z poštovního podacího archu (čl. 34), že žalobkyně výzvu k úhradě ze dne 13. 12. 2021 svěřila poštovní přepravě téhož dne. ⟪LB:lb_004⟫ - z výzvy k úhradě (CEPR), že žalobkyně dne 19. 5. 2022 žalovanou v souvislosti s Vozidlem 1 vyzvala ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno za období od 22. 10. 2021 do 28. 2. 2022, za což žalované vyúčtovala příspěvek ve výši 8 450 Kč a náklady spojené s uplatněním ve výši 300 Kč. ⟪LB:lb_005⟫ - z poštovního podacího archu (čl. 36), že žalobkyně výzvu ze dne 19. 5. 2022 svěřila poštovní přepravě téhož dne. ⟪LB:lb_006⟫ - z výzvy k úhradě (CEPR), že žalobkyně dne 1. 9. 2022 žalovanou v souvislosti s Vozidlem 1 vyzvala ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno za období od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022, za což žalované vyúčtovala příspěvek ve výši 8 775 Kč a náklady spojené s uplatněním ve výši 300 Kč. ⟪LB:lb_007⟫ - z poštovního podacího archu (čl. 37), že žalobkyně výzvu k úhradě ze dne 1. 9. 2022 svěřila poštovní přepravě téhož dne. ⟪LB:lb_008⟫ - z výzvy k úhradě (CEPR), že žalobkyně dne 7. 3. 2022 žalovanou v souvislosti s Vozidlem 2 vyzvala ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno za období od 10. 1. 2022 do 21. 2. 2022, za což žalované vyúčtovala příspěvek ve výši 2 021 Kč a náklady spojené s uplatněním ve výši 300 Kč. ⟪LB:lb_009⟫ - z poštovního podacího archu (čl. 35), že žalobkyně výzvu k úhradě ze dne 7. 3. 2022 svěřila poštovní přepravě téhož dne. ⟪LB:lb_010⟫ - z upomínky (CEPR), že žalobkyně dne 16. 3. 2022 žalovanou upomínala o zaplacení částky 6 235 Kč dle předpisu k úhradě ze dne 13. 12. 2021. ⟪LB:lb_011⟫ - z upomínky (CEPR), že žalobkyně dne 24. 8. 2022 žalovanou upomínala o zaplacení částky 8 820 Kč dle předpisu k úhradě ze dne 8. 9. 2022. ⟪LB:lb_012⟫ - z upomínky (CEPR), že žalobkyně dne 7. 12. 2022 žalovanou upomínala o zaplacení částky 9 145 Kč dle předpisu k úhradě ze dne 1. 9. 2022. ⟪LB:lb_013⟫ - z upomínky (CEPR), že žalobkyně dne 8. 6. 2022 žalovanou upomínala o zaplacení částky 2 321 Kč dle předpisu k úhradě ze dne 7. 3. 2022. ⟪LB:lb_014⟫ - z předžalobní upomínky (CEPR), že právní zástupkyně žalobkyně dne 4. 10. 2022 žalovanou upomenula o zaplacení částky 6 590 Kč za nepojištěné období Vozidla 1 od 18. 9. 2021 do 24. 1. 2022. ⟪LB:lb_015⟫ - z předžalobní upomínky (CEPR), že právní zástupkyně žalobkyně dne 15. 11. 2022 žalovanou upomenula o zaplacení částky 9 075 Kč za nepojištěné období Vozidla 1 od 25. 1. 2022 do 7. 7. 2023. ⟪LB:lb_016⟫ - z předžalobní upomínky (CEPR), že právní zástupkyně žalobkyně dne 1. 3. 2023 žalovanou upomenula o zaplacení částky 9 360 Kč za nepojištěné období Vozidla 1 od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022. ⟪LB:lb_017⟫ - z předžalobní upomínky (CEPR), že právní zástupkyně žalobkyně dne 20. 10. 2022 žalovanou upomenula o zaplacení částky 2 421 Kč za nepojištěné období Vozidla 2 od 10. 1. 2022 do 21. 2. 2022.

5. Z ostatních předložených důkazů soud nezjistil další skutečnosti buď proto, že tyto důkazy prokazovaly skutečnosti, které nebyly pro rozhodnutí věci významné, nebo tyto skutečnosti byly spolehlivě prokázány jinými důkazy, proto je blíže neuvádí, ani nehodnotí.

6. Provedeným dokazováním dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: ⟪LB:lb_001⟫ - v případě období od 23. 7. 2021 do 21. 10. 2021, v této době bylo Vozidlo 1 registrováno v centrálním registru vozidel na žalovanou. Dle tvrzení žalobkyně však neměla k Vozidlu 1 v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Částku 8 775 Kč jako příspěvek do garančního fondu obec anonymizována dvě slova zvýšenou o částku 300 Kč představující náklady na uplatnění však nezaplatila, ač ji k tomu žalobkyně výzvou ze dne 13. 12. 2021 svěřenou poštovní přepravě téhož dne vyzývala a poskytla jí k tomu lhůtu v délce 60 dnů, a ač ji o její zaplacení upomínkou ze dne 16. 3. 2022 upomínala. Neučinila tak ani poté, co ji k tomu žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní vyzvala předžalobní výzvou ze dne 4. 10. 2022. ⟪LB:lb_002⟫ - v případě období od 22. 10. 2021 do 28. 2. 2022, v této době bylo Vozidlo 1 registrováno v centrálním registru vozidel na žalovanou. Dle tvrzení žalobkyně však neměla k Vozidlu 1 v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Částku 8 450 Kč jako příspěvek do garančního fondu obec anonymizována dvě slova zvýšenou o částku 300 Kč představující náklady na uplatnění však nezaplatila, ač ji k tomu žalobkyně výzvou ze dne 19. 5. 2022 svěřenou poštovní přepravě téhož dne vyzývala a poskytla jí k tomu lhůtu v délce 60 dnů, a ač ji o její zaplacení upomínkou ze dne 24. 8. 2022 upomínala. Neučinila tak ani poté, co ji k tomu žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní vyzvala předžalobní výzvou ze dne 15. 11. 2022. ⟪LB:lb_003⟫ - v případě období od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022, v této době bylo Vozidlo 1 registrováno v centrálním registru vozidel na žalovanou. Dle tvrzení žalobkyně však neměla k Vozidlu 1 v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Částku 8 450 Kč jako příspěvek do garančního fondu obec anonymizována dvě slova zvýšenou o částku 300 Kč představující náklady na uplatnění však nezaplatila, ač ji k tomu žalobkyně výzvou ze dne 1. 9. 2022 svěřenou poštovní přepravě téhož dne vyzývala a poskytla jí k tomu lhůtu v délce 60 dnů, a ač ji o její zaplacení upomínkou ze dne 7. 12. 2022 upomínala. Neučinila tak ani poté, co ji k tomu žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní vyzvala předžalobní výzvou ze dne 1. 3. 2023. ⟪LB:lb_004⟫ - v případě období od 10. 1. 2022 do 21. 2. 2022, v této době bylo Vozidlo 2 registrováno v centrálním registru vozidel na žalovanou. Dle tvrzení žalobkyně však neměla k Vozidlu 2 v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Částku 2 021 Kč jako příspěvek do garančního fondu obec anonymizována dvě slova zvýšenou o částku 300 Kč představující náklady na uplatnění však nezaplatila, ač ji k tomu žalobkyně výzvou ze dne 7. 3. 2022 svěřenou poštovní přepravě téhož dne vyzývala a poskytla jí tomu lhůtu v délce 60 dnů, a ač ji o jeho zaplacení upomínkou ze dne 8. 6. 2022 upomínala. Neučinila tak ani poté, co ji k tomu žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní vyzvala předžalobní výzvou ze dne 20. 10. 2022.

7. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako ZoPO) Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou (…). Podle ust. § 4 odst. 1 ZoPO Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (…). Podle ust. § 4 odst. 3 ZoPO Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ust. § 4 odst. 4 Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jako Vyhláška) Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, Podle ust. § 2a Vyhlášky Výše nákladů obec anonymizována dvě slova spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

9. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.z.) Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Soud nárok žalobkyně posoudil zejména podle shora uvedených ust. ZoPO, Vyhlášky a o.z. a shledal jej důvodným. Při tomto řízení bylo prokázáno, že Vozidlo 1 v době od 23. 7. 2021 do 13. 7. 2022 a Vozidlo 2 v době od 10. 1. 2022 do 21. 2. 2022 byly registrovány na žalovanou. Ve smyslu cit. ust. § 1 odst. 2 ZoPO jí vznikla povinnost uzavřít a udržovat pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Tuto povinnost však žalovaná dle tvrzení žalobkyně nesplnila. Za situace, kdy žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokazovala, že tuto povinnost splnila, což však žalovaná při tomto řízení neučinila. Vznikla jí proto dle cit. ust. § 4 odst. 1 ZoPO povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v případě Vozidla 1 dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky 65 Kč za každý den, celkem tedy

a) v případě období od 23. 7. 2021 do 21. 10. 2021 91 dní x 65 Kč = 5 915 Kč,

b) v případě období od 22. 10. 2021 do 28. 2. 2022 130 dní x 65 Kč = 8 450 Kč,

c) v případě období od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022 135 dní x 65 Kč = 8 775 Kč, a v případě Vozidla 2 dle ust. § 2 odst. 1 písm. g) Vyhlášky 47 Kč za každý den, celkem tedy

d) za období od 10. 1. 2022 do 21. 2. 2022 43 dní x 47 Kč = 2 021 Kč.

Vedle toho jí dle cit. ust. § 4 odst. 4 ZoPO vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž výše těchto nákladů činí dle ust. § 2a Vyhlášky ve všech čtyřech případech částku 300 Kč, celkem tedy 1 200 Kč Celkem tedy žalovaná žalobkyni dluží částku 26 361 Kč. V souladu s cit. ust. § 1970 o.z. je žalovaná povinna vedle této částky žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení v zákonem stanovené výši. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. Výrok o náhradě nákladů mezi účastníky vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle nějž je žalovaný povinen zaplatit procesně zcela úspěšné žalobkyni náklady řízení tvořené v tomto případě

a) zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1055 Kč;

b) odměnou advokáta za šest úkonů právní služby (příprava a převzetí dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb (dále jako AT), sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) AT, sepsání čtyř prostých výzev k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) AT ve výši 2 x 300 Kč + 4 x 150 Kč = 1 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 AT (když naplnění hypotézy normy ust. § 14b odst. 1 písm. a) až c) AT má soud v tomto případě za evidentní, ostatně sama právní zástupkyně žalobkyně odměnu v této výši požadovala);

c) paušální náhradou hotových výdajů za úkony uvedené ad b) výše ve výši 6 x 100 Kč = 600 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT;

d) náhradou za 21% DPH ve výši 378 Kč; a celkem činí 3 233 Kč, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

12. Pokud se týká podání žalobkyně ze dne 28. 11. 2023 (čl. 31-33), soud za něj žalobkyni odměnu přiznat nemohl, protože žalobkyně tímto podáním pouze odstraňovala nedostatky důkazních návrhů své žaloby, za níž jí odměna přiznána byla.

13. Místo plnění náhrady nákladů řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., termín plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.